為什麼馬克思之後再無馬克思、恩格斯？

12-31

伯恩斯坦被斗臭

拉法格因病自殺

列寧被梅毒

斯大林拖出來燒成灰

卡爾·李卜克內西與羅莎·盧森堡遇害

考茨基搖擺不定

托洛斯基被開腦洞

布哈林被處決

葛蘭西獄中庾死

根據相關法律法規和政策，本行內容未予顯示。

霍克海默和阿爾都塞成為非主流

根據相關法律法規和政策，本行內容未予顯示。

霍查被開棺戮屍

根據相關法律法規和政策，本行內容未予顯示。

然後你還想問什麼？

要理解為何馬克思之後再無馬克思，就得把握馬克思生活的時代的獨特背景：那是近現代各類人文社科發展的關鍵節點，那是各種人文社會科學剛開始建立範式的時代，經濟學在經歷了斯密李嘉圖兩位大神的創立發展後理論進步極少，政治學在啟蒙運動後越來越維護資產階級利益的傾向讓人無法接受，社會學剛剛創立，歷史學剛剛獨立，國關甚至不是一個獨立學科。各學科不僅幾乎尚未成型，之間的分界也並不如今天的高等教學研究機構一般明顯。

在這個時代背景下，大學時期主修法學和哲學的馬克思，幾十年博覽群書，涉獵廣泛，在文科尤其是社會科學的諸多領域都做出了較大的貢獻：經濟學上，他繼承李嘉圖的的勞動價值論，提出了自己的自己的勞動價值論與剩餘價值學說，在經濟學的分配領域做出了不同尋常的見解；政治學上，他強調階級（經濟階級）的概念，將國家解釋為階級的提線木偶，深化了人們對國家的認識，並從根本上否定私有制；社會學上，他指出經濟的決定性作用並強調經濟階層，提出社會衝突論；歷史學上，他提出唯物史觀並鼓勵階級鬥爭；國際關係上，他批判當時壟斷資本主義時期的不合理國際分工；貫穿在這一切的，是他的辯證唯物主義哲學；另外，他也有一套相應的法學理論。

從現在的角度看，他當時關注的主題已經逐漸被後世的學界主流所拋棄，因而顯得陳舊；他的一些理論，也遭到了一些同行的批判。然而，不可否認的是，他不僅當時在諸多學科提出了很多精到的見解，由於當時各學科處於初始的形成階段，因此他還在這些學科中確立了一種獨特的研究範式。這就有著深遠的意義：因為後人無論是認同還是反對他的觀點，深化還是批駁他的理論，他的思想，已經成為該學科繞不開的內容。現在各種學科內部都有激進主義一派，基本代表無產階級的利益，倡導變革。雖然並非主流，但仍是各學科中不可忽視的一支。而激進主義學者，不是馬克思主義者，就是受馬克思主義較大影響的學者，馬克思的當代影響力可見一斑。

馬克思本人生前只是一個落魄的民間學者，他的後繼者中，有通過選舉掌權或通過革命建國的政治人物，也有很多身居教研機構高位的富有天分的思想家。他們也許能提出很多有極大學術價值的理論，但是始終無法逾越馬克思，就像物理奇才牛頓也不得不站在伽利略的肩膀上一樣。畢竟，他是路徑的開端，是最初的起點。古人云：天不生聖人，萬古如長夜。誠哉斯言。

為什麼耶穌之後，再無耶穌？

為什麼穆罕默德之後，再無穆罕穆德？

為什麼釋迦摩尼之後，再無釋迦摩尼？

為什麼孔子之後，再無孔子？

為什麼堯舜之後，再無堯舜？

問這種問題的人的心態，就已經是教徒心態了。

是不是真沒有呢？其實，我也不太清楚。

但我知道對於教徒們而言，最好的東西總是停留在第一代人身上。

題主至少應該說明這裡所謂的「馬克思之後再無馬克思、恩格斯」中馬克思和恩格斯指的是什麼。

如果是指個人，馬克思恩格斯是歷史上的兩個獨一無二的人，以後的歷史中當然不存在一模一樣的另外兩個人，這是廢話。

如果指馬克思主義經典作家，那麼按照比較公認的說法，經典作家至少還包括列寧和斯大林，那麼問題不成立，馬恩之後也有他人。

最後，如果指的是馬克思主義體系的創立者，那麼顯然，一個體系只有最初的時候才存在創立者，再厲害的後繼學者也不能叫創立者。

馬克思本人提供了一種看待世界的方法，我們將這套方法叫做馬克思主義，認可這種方法的人叫馬克思主義者，因此這個體系下，總會有一些馬恩等人所提出並為後人所遵從的基本理論和原則，如果你不同意其中的每一條，那麼馬恩之於其他學者並沒有什麼分別，如果你對這些理論持贊同的態度，即意味著你也賦予了馬恩獨特的地位。

馬克思出身公子哥；恩格斯是資本家。他們都是受過良好教育並有著無產階級覺悟的人。

真正的無產階級的教育水平很難達到通吃哲學、經濟學、科學社會主義的水準；而讓真正受過良好教育的資本家和小資腦臀分離又未免太難，階級意識又不是說有就有的。

知識分子脫離勞動群眾，這就是癥結所在，也是難出一個馬克思恩格斯的原因。

僅題目本身，就能感受到題主到底多麼平庸。為什麼馬克思後無馬克思？這是個設問句么？我來補全——因為題主認為他是神，封印使者，當然後面不能再有。

這顯然是教徒的思維。既然都這樣了，你還問啥？

江山代有才人出，各領風騷數百年。歷史不會讓馬克思獨領風騷的，事實也沒有。只是你作為教徒，領會不到。

世道必進，後勝於今。不志於超越這些導師，反而各種毫無意義地吹捧，這是共產主義者的恥辱！

共產主義學堂：eziv587

首先，激進左派革命家一直都有，而且很多都是以馬克思主義者自居的。今天的社民黨國際也深受馬克思影響

其次，馬列流派流傳至今的很多。除列寧主義，托洛茨基主義之外七八個流派還是有的。

比如說法蘭克福學派。影響在今天也不小。

再次。，馬克思不是神。並非全知全能。他的理論並不能完全解釋150年後的事情。如果想要做馬列學者，以實證分析發展馬列的理論，優於去馬克思的論著中尋章摘句。

據我所知光中國互聯網就出過好幾個當代馬克思

知乎的代表是遲飛的金融共產主義

貼吧的代表是「馬列毛周群思想」（據說已經進去了）

還有葛亦民的基督教共產主義

將來楊帆起了勢說不定他的大腦升級人系列也能獲此殊榮

幫生存律師 @生存與尊嚴的回答補張圖

知乎用戶：為什麼馬克思之後再無馬克思、恩格斯？

這幾位著名網哲里，周群一直把自己視為馬恩列斯毛的繼承者，據說因為過於高調，已經進去了

GYM先生創立了個什麼基督教共產主義，自封為神

雲傑希望自己能起勢，救X代X

藍志當年也高調批判過馬克思，而認為自己的奇妙深刻的「永恆」理論才是真理，將自己塑造成新時代的教主

知乎上也有遲飛這樣的大神，希望用他所理解的那套「共產主義」理論來解釋宇宙的起源

螻蟻異欲凌駕於蒼穹之上？

1.1起初馬克思創造主義

1.2義是玄虛，玄而又虛；馬的法傳播在地球上

1.3馬說"要有共" 就有了共

1.4馬覺共是好的，就把共資分開了

1.5馬稱共是善，稱資是惡，有革命，有反動，這是頭一次。

1.6馬說諸人之間要有矛盾，將人分為資產階級和無產階級。

1.7馬就創造出矛盾，將矛盾上面的民，矛盾上面的民分開了，事就這樣辦了。

1.8馬稱矛盾是必然的，有資產階級執政，有無產階級執政，是第二次

1.9馬說：「資本階級以下的人要團結一起，使政府運作起來」事就這樣成了。

1.10馬稱政府為組織，稱人的統稱為民。馬覺得是好的

1.11馬說：「政F要誕生統治和產利益的機構，並用手段的方法，各成機關，手段都服從上級」事就這樣辦了。

1.12於是政F誕生了統治和產利益的機構，各成機關；並用手段的方法，各成機關，手段都服從上級。馬覺得是好的。

1.13有惡，有善，是第三次

1.14馬說：階級上面要有領導，可以劃成分，作記錄，定標準，規章，制度。

1.15並要領導在天上，普照於地上，事就這樣辦了。

1.16於是馬造了兩個大領導，大的管黨，小的管政。又造各部門。

1.17於是把這些領導擺列在天上，普照著地上。

1.18管理黨政，分別善惡，馬覺得是好的。

1.19有政治，有黨治，是第四次。

1.20馬說，人要多多培養有黨性的物，要有讚歌飄在眾民以上，黨政之中

1.21馬就造出虎紋鯊魚和民中各培養各種

因為馬克思主義在各個領域都成了非主流啊。

（其實一開始就是非主流）

哲學有羅素、維特根斯坦。

經濟學有馬歇爾、凱恩斯、薩繆爾森、弗里德曼。

社會學有布迪厄。

誰還需要馬克思呢？

因為整個古典哲學已經被完結了。

從康德開始，古典哲學圍繞的三個東西，主體，客體，客體分為物與現象，簡單說即自我，物，現象。

康德：劃分了物與現象的界限，並提出了主體是如何認識物與現象。

費希特：主體上升為絕對，將「不能對其說什麼」的物淡化甚至取消，只說主體（自我，意識）和現象之間的關係。初步提出絕對的概念。

謝林：忘了。強化了絕對的概念。

黑格爾：精神現象學，強調精神，意志，能動性，固化了絕對精神的地位。

到這裡，古典哲學就算完結了，以這幾個人為代表的哲學家已經把自我，物，現象三者之間的關係說了個滿，誰決定誰，誰依附於誰，誰是主要的誰是次要的，誰與誰之間是怎樣影響的，所有的可能性都說完了。

然後在這幾個人的基礎上，尤其是黑格爾的基礎上，在絕對精神可以統領並決定的所有東西上，又分化出兩個半問題：邏輯，現象，社會歷史。

搞邏輯的是分析哲學，搞現象的是現象學，覺得這些都沒意思，搞社會歷史和現實問題的是馬克思。

這些分支仍然有細化，但達不到或還沒有達到開宗創派這麼重要的地位。這些問題都已經在被討論或討論過了，僅從哲學上，已經不再需要下一個馬克思了。

在經世致用的方向上，今後需要的是人的形而上學，因為神和物自體的形而上學已經不再被需要，而這種重新構建一切價值的新形而上學，肯定和馬克思是不一樣的。

為什麼趙國雷鋒之後再無雷鋒？

我之後也再無我！只有我大便長存。

唯物主義的辯證統一決定了馬克思之後會有列寧毛澤東格瓦拉，而不是另一個馬克思。

我現在比較看好我自己，我覺得我找到的辯證統一比黑格爾和馬克思的更深層，更本質，還能用來否定當代藝術（這是我正在寫美術發展史的主要目的，證明藝術的脈絡沒有斷，自然就能否定掉當代藝術的立論基礎）和解釋中國特色社會主義。

因為考慮到大學生的腦容量有限。

寫不了補充說明。當我們問「這支隊為什麼能贏」時，需要的回答顯然不是「因為他們進球多」。那些抖機靈一個梗沒完的請節制。

問題的潛台詞應為：馬克思為後世帶來了巨大的影響與變革。人類歷史上，還未曾有過一個落魄文人的筆，引起跨越大洲、全球範圍、數十個國家爆發政治革命、未爆發革命的國家、甚至最為強大的政府也為之談虎變色。眾多後世極有影響的人物，列寧、毛澤東、切格瓦拉等，不同國度、不同民族、不同出身的強人，都宗於同一面旗幟。無論認可馬克思、還是否定馬克思，在談到人類的歷史、今天世界格局的形成，他都是無法忽視的。

馬克思之後的哲學家、經濟學家或是什麼家，自然也有不少建樹，但哪一個再次震動世界呢？讓整個世界像是被狂風席捲了一樣，驚濤駭浪？他們似乎更多的像滴入水面的水珠，漾起細小的漣漪，大部分人甚至都不會察覺。

而造成這樣的結果，第一原因，是馬克思學說的全面、廣大。的確，在很多單一方面，有不少人不比馬克思差，甚至比他要好。但如果一個人的影響只能局限於很偏面的領域，也即他對別人影響的範圍很窄，他在別人思想的塑成、世界觀價值觀的奠定所佔的成分就越少。想這個問題用的是羅素思維，想另一個問題用的是馬歇爾理論，換一個問題又換了另外一個人；而馬克思主義者，全程馬克思流，能感受到這其中的區別嗎？

第二原因，是馬克思學說與社會的切入點。對於大部分的學者，並非我的諷刺，只是現實的描述，甚至他們自己也認識到，他們是在象牙塔里做象牙塔的學術。他們作風規範、題目高端、成績精緻、拿著各種圈內大獎；然而圈子之外，他們如同不存在。如果沒了他們哪位，大眾的生活會有什麼不同嗎？似乎毫無影響；他們的學問，甚至本身就傾向於對小圈子，不能普及，也不必普及。而馬克思的學說，不但可以普及，而且對於當時的很多問題有如靈藥，越普及力量越大，發揮的效用越不可阻擋。當時多國的有實力有抱負的人，對馬克思學說的熱衷，是整個人類史上都少有的；別的大師呢？他們或許很好，然而當時，於事無補。

不知此言出處。

這類似孔子之後，再無孔子或再無儒。

大致表達意思是說，馬克思主義失傳了，後世都是假的。或者表達了只有說此話的人才真懂馬克思學說。但不會有人相信他。

看過笑笑而已。不過也是寫實的。

馬克思主義現今的確很混亂，還有各種派別。很難講哪個是真馬克思主義繼承者。

說這個真，換來另一個一堆的口水。說那個假，依舊是一堆口水。

其實，講得清楚了又如何？不依舊要在現實的資本社會中打拚？

相信馬克思主義不難，難的是如何實現。其實馬克思本人活過來也不知道，也不能講清楚。

講半天，還不如鄧小平的一句話：能抓老鼠的就是好貓。還不如大家摸著石頭過河。

現今的社會學家，經濟學家，政治家其實不會比馬克思智商差了哪裡，這些人搞不定的，馬克思未必就搞得定。

總之，相信它。就大膽地去走，任憑各種口水，不改目標。只有真真實現了，口水才會停止。

為什麼沒有？

就拿咱們中國來說，毛先生和鄧先生你總得喜歡一個吧？

1949年，中國共產黨在西柏坡就立下了「六條規矩」：「一、不做壽；二、不送禮；三、少敬酒；四、少拍掌；五、不以人名作地名；六、不要把中國同志同馬恩列斯平列。」