未來已經被決定了嗎？「自由意志」是否自欺欺人？

12-31

這個問題緣起決定論。
量子力學雖然說提出了偶然性，但偶然性並不否認意志的不自由。偶然的結果是否也是冥冥之中的必然？
擁有自由意志只是生物學上的適應（哈佛生物學教授所說，詳見人類存在的意義），我們此時所思所想「是否存在自由意志」並不與「自由意志不存在」相矛盾。

那麼，物理決定論（未來決定論）是否在很大意義上是成立的？所謂「自由意志」是否自欺欺人？
補充：
其實愛因斯坦是一個決定論者。

如果要簡單的說，那就是這樣：不管未來決定了與否，我們都不能知道未來是怎麼樣的，對，我們可以知道極近的未來很有可能是怎麼樣的，比如說我可以判斷我大概不會一下子就死掉，但是並不排除我寫完這段話之後吃晚飯的路上就被車撞死的可能性。（補：雖然我現在有幸沒有被車撞死，但是不能保證我明天、後天、大後天、大大後天……不會被車撞死）

自由意志在本體論上面的考量是沒有價值的。我們沒有辦法將時間和世界狀態倒退回去進行實驗。這個實驗是做不了的。而自由意志顯然是一種認識論層面上的工具。我們認為蘋果是一個個體，在這樣思考的時候，我們就不會將蘋果皮刻意分離出來，不會把上面的杆子和裡面咬不動的部分刻意分離出來，但是當我們說蘋果吃完了的時候，顯然我們不是說皮吃完了（對於那些削皮吃蘋果的人），杆子吃完了，或者，核吃完了。

自由意志麻煩的地方在於我們想用兩套不同維度的話語來談論一件事情，然後得到了一個矛盾。在道德實踐中，人是最小單位，但是在生物分析中，人就不再是最小單位了。我們不可能將生物裡面關於神經元電位之類的術語用到日常實踐中。至少你看看當今人們對於數學的掌握能力就知道了。即便物理學上有各種各樣的改變，但是日常生活中人們的話語框架在很大程度上還是傳統決定論或者牛頓式的。

允許人是最小單位就意味著允許一個人在某種意義上來說是神秘的，這種神秘的部分就是最為古老的自由意志。道德的概念框架已經伴隨我們太久了，這套框架在使用的時候伴隨著的並不是牛頓力學那麼先進的東西，而是一些更為古老的東西。而事實上來說，用這樣一套認為人有自由意志，因此我們能正當地懲罰和褒獎一個人的行為的這種處理方式來處理問題的思想方法本身是行之有效的。或者說，人們一開始在使用道德辭彙的時候，依賴的那一套道德意義上的自由意志和決定論的東西根本就不是我們通過近代科學話語給出的那一套辭彙。

所以說，單純問拉普拉斯妖還活著么根本毫無意義。這個問題的答案不會影響其他領域。因為你不是拉普拉斯妖，也沒有其他人能夠是。

只是針對這個問題而言，我們翻開物理和化學課本，就會發現裡面說的所有定律和樓主觀察到的現象都處於主導整個世界的層面。首先，所有定律都是主導世界的。比如牛頓定律，萬有引力主導著星際運轉和整個宏觀運動體系。其次，這些定律不是我們發現以後才存在，從宇宙語誕生之初這個世界上有物質開始，物質間的相互作用就遵循這些我們課本上學到的規律了。如果樓主把這些定律稱為世界的基因，那確實整個世界被這個「基因「控制，但我更希望叫它們物理定律或者化學定律。

當然，這對我們而言是有好處的，畢竟誰也不想今天成立的物理定律明天就不成立了。對自然界而言，正是因為自然規律的亘古不變我們才能踩在巨人的肩膀上一步一步發展到今天。如果我們周圍的自然界完全毫無規律控制，或者規律太過複雜而無法掌握，那我們可以看看《三體》這個科幻小說來體會一下生活在這樣的環境下是一種怎麼的樣子的感受。

問題2、人自身（結構）及人的行為符合這種趨勢，是這個「世界基因」表達，那麼人具有自由意志嗎？（這裡我理解的自由意志是指人的根據自己的意願做選擇，而不是因為「世界基因」的背後推動做出選擇，人本身卻渾然不知）

說到自然界規律的穩定性，大家都覺得於己於人有利。但如果把自己也算作自然界的一部分，我們的行為會不會也像自然界一樣從宇宙誕生的那一刻就已經決定了。也就是說，我們的所作所為都可以通過一些我們目前還未知的複雜計算得以精確預測。我們沒有任何別的選擇，及得出否定自由意志的結論。

這確實是一個很重要的問題。也是一個哲學的基本概念，我可以試著講一下。

首先，否定自由意志後果很嚴重。我們會發現我們可以為自己的所有行為尋找借口而不必為此負責。比如有人殺人後被警察抓住，他可以說你們幹嘛抓我呢，我是命里註定要殺人啦，從宇宙誕生的那一刻這個世界上的物理定律就決定了我要在我生日那天出生，然後在今天殺人。我是被迫的哦，像個傀儡一樣。要怪也應該怪自然規律嘛。誰讓自己規律規定我必須殺人呢，我沒得選。

恩，我們可以看到，只要說我們沒有自由意志，所有的行為都不必負責，所有的責任都可以歸到自然規律上。似乎有點不妙，很危險的想法。

不過這也難不倒我們聰明的警察，他也可以將計就計地告訴那個殺人犯，我也沒辦法啦，我也不想抓你，不過是自然規律規定了我在今天這個時刻必然會遇到你並且抓住你，我是被迫的哦，像個傀儡一樣。要怪也應該怪自然規律嘛。誰讓自己規律規定我必須抓你呢，我沒得選。

看來只要稍微多說幾句，有沒有自由意志對我們的生活沒有什麼重要的影響。但作為一個理論問題，我覺得還是可以探討一下的。

首先，否定自由意志的出發點是自然界規律不變性和因果決定論。這一方觀點認為既然自然界，或者說物質界是完全由自然定律支配的，那人類的思維行動也必然如此，非自己理性而是背後的自然規律起作用，所以我們沒有自由意志。

第二個理論依據是因果決定論，「每一事件都有原因。每一個事情之所以會發生，必有促使其發生的原因。很難想像一個事件沒有任何原因，它自己無緣無故就發生了。既然每一事件都有原因，則促使某一事件發生的原因本身也有其所以發生的原因。明顯地，若每一事件都有原因，則如此層層相因，一定可以追溯到事件發生之前非常久遠的年代。換言之，我們的行為在多年以前已經種下原因」（引號內的內容摘自台灣大學的哲學公開課《哲學概論》的課件，裡面有一節專門討論這個問題）。

所以我們的一切行為在很久以前已經註定，我們沒得選擇，沒有自由意志。

有一派哲學家對此提出了一個反駁，說如果我們沒有自由意志，那我們在做決定的時候為什麼還會思考呢？

這個問題我們可以舉例來說明。比如我今天晚上下班回家，想起剛剛好明天放假，就在想今天我到底是要先去逛逛知乎再去買宵夜呢還是先買宵夜再逛知乎呢？於是我思考了一會。

注意，這個思考是很關鍵的。為什麼我會思考呢？正是因為我堅信自己有自由選擇的能力才會自主地做出選擇。正是因為我認為不管是先買宵夜還是先逛逛知乎我都能做到所以才會思考。如果我的行為只有唯一的選擇，也就是說我註定只能先逛知乎再去買宵夜，那我幹嘛還在思考呢？

我們可以先不急著做出反駁，先體會一下這個觀點。為什麼我今天早上起來思考的是先逛逛知乎還是先買宵夜。為什麼我沒有做出這樣的思考：今天晚上下班後我是先去找林志玲啪啪啪呢還是先逛逛知乎呢？為什麼我沒有做出這樣的思考呢？答案很顯然，因為第一個選項根本不可能嘛。我幹嘛會思考一個對我而言根本不可能的事情呢？要是林志玲真的願意和我啪啪啪，我擦，我還思考個頭啊。神馬知乎宵夜，統統一邊去啊。老子是自然規律欽點的要和林志玲啪啪啪的人，順天時應民意，給我一百個自由意志我也不換。

要知道否定自由意志的觀點認為，一切行為早都已經註定，我能做出的行為就是我唯一的行為。那就是否定了我自由選擇的權利。那我還思考什麼呢？如果我知道自己根本就不可能先逛知乎只能先買宵夜，那我就不會思考直接去買宵夜了啊。正是因為我知道自己能有這樣的選擇，或者選擇的自由，所以才會思考自己應該怎麼做的。那些不可能的事，我做做白日夢也就罷了，當我真的決定我的行動的時候根本就不會去考慮的嘛。

當然，隨著現代科學的發展，尤其是量子力學的發展，也有人反駁說我只是思考自然規律會決定我什麼，或者說這個世界有很多平行世界，我有選擇的自由，不過在不同的平行世界表現不一樣。如果在一百個平行世界裡，有五十個我是先逛知乎再去買宵夜，五十個我是先買宵夜再去逛知乎之類。但這只是解決了行動的問題而沒有解決思考的問題。

如果每一個單獨世界裡的我都是由自然規律決定的，只有被規定了選擇的人，那我為什麼還在此時此刻思考自己到底應該幹什麼呢？難道我不是很清楚的知道我有先買宵夜和先逛知乎的自由嗎？

經過以上討論，我覺得我們可以進入這個問題的終極回答了

既然我們覺得在沒有自由意志的前提下我的思考本身也只是思考自己會被決定去做什麼事情，那如果我思考的結果，或者我被決定的結果就是我自己想做的決定，那又如何呢？有沒有自由意志對我的思考沒有任何影響。

如果我被決定要做的事情就是我理性思考後決定的事情，那又如何？

所以，事實上有沒有自由意志本身就是一個偽命題。因為不管有沒有，我們都是要做決定的，都是要行動的。在我們進行理性分析做決定的時候，我們必須「假設」我有自由意志，有自由選擇的權利。哪怕我被決定了要做某一件事情，那也要首先按照自己沒有被決定而有自由意志的假設來進行理性分析。

回到上面的例子，我之所以懷疑自己沒有自由意志，不是不能和林志玲啪啪啪，這一點是現實世界的限制而不是我自己思維的限制。我就是坐在菩提樹下思考得涅槃成佛林志玲也不會跑過來和我啪啪啪。我懷疑自己沒有自由意志是因為在我做的每一個決定，比如就算是先逛知乎還是先買宵夜的問題上我其實也是沒有選擇的。那我們就先假設我沒有自由意志而是由世界的基因決定我要做什麼的，那我們來分析一下世界的基因是怎麼起作用的。

首先，當我腦子裡冒出這個想法的時候，我想的是嗯，現在剛剛下班終於有空了，趕緊回家開電腦看看我昨天發的答案有沒有被人點贊（我手機剛剛沒有電所以不能用手機上網看），但這個時候又覺得肚子有點餓，要不要先在回家的路上買一個宵夜帶回去吃。還是先回家看看知乎的評論和點贊數再下來買宵夜？最後經過思考我覺得還是先逛知乎。因為：

1. 我想起家裡還有沒吃完的零食，可以拿來當宵夜

2. 肚子也不是很餓，估計可以撐到到家再吃

3. 最近經濟拮据，還是省一點是一點

等等。。。。

總是經過上述分析，我覺得還是先回家逛知乎，不買宵夜啦

好。分析到此結束，這個時候有一個討厭的人跳出來說：哈哈，告訴你，其實你早就被決定今天不買宵夜啦。你剛剛那套分析都是從宇宙誕生的時候就覺得要在今晚發生的事，你只是分析出了你被決定不買宵夜而已。你根本就不可能今晚去買宵夜。

那這個時候我就要說了，可是在我剛剛分析的時候，我必須假定我有兩個選擇的自由：一是先買宵夜二是先逛知乎。要是我知道自己被決定了只能先逛知乎，那我思考個頭啊，這和我思考到底是先和林志玲啪啪啪還是先逛知乎有什麼區別？

最致命的一點是，這個被決定的結論正是我理性思考得出的結論啊，最終我被決定的選擇就是我想要做出的選擇。老子願意！那又如何？

對於我的理性思考，有自由意志和沒有自由意志是兩個邏輯線路，這兩個邏輯線路相互獨立，而且都能對我的行為做出解釋，但都無法徹底否定對方。

但真正讓我對沒有自由意志這個觀點不爽的，是它具有如宗教理論般的不可證偽性。也就是說，它不是科學理論。

這裡可以普及一下什麼是科學和非科學的邊界。一個命題是科學的，是說它具有可證偽性。也就是說一個科學的命題必定是對世界某一個部分的描述，只要把這個部分否定掉，這個命題就不成立，即它具有可證偽性。如果我說物理受力等於質量乘以加速度，那這個是科學的結論，只要說實驗發現世界上的物理受力不等於質量乘以加速度，而等於質量乘以速度，那這個命題就錯了，所以它具有可證偽性，是科學。再比如，如果我說明天晚上十點玉皇大帝和王母娘娘要在我們的市中心廣場前帶領大家跳小蘋果，也可以看成科學的命題。因為如果到了明天晚上全世界沒有一個廣場上有玉皇大帝和王母娘娘跳小蘋果，那這個命題就錯了，它就具有可證偽性，是科學命題。

但有些命題是無論如何也無法被證偽的，比如這個沒有自由意志的觀點。

好，建設我現在剛剛做好要去先逛知乎的決定，那個討厭的人就說這個決定是早早就被宇宙決定啦。那我就說，好，今天我就要為爭取自己的自由努力奮鬥一次，我偏要去買宵夜。那這個時候那個人又說了，看，其實你早就被決定了這樣一個事情：你先決定不買宵夜逛知乎又被我啟發改變主意去買宵夜，你知道你這些想法，這個決定早就被宇宙定下來啦。其實宇宙給你來了個聲東擊西，先讓你決定不買，然後又讓你決定買。那好，那我再決定不買，那這個人又可以說，你看，你最終被宇宙決定的就是這個思維過程。先不買又買又不買，每一步都被宇宙在誕生之初就決定啦。你就是如來佛手掌心的孫悟空，怎麼決定都是宇宙決定的。

好吧，這樣一來不管我做什麼決定，都可以從沒有自由意志和被宇宙所決定這一個論點上得出自圓其說的推論。也就是說，我什麼決定也做不了了，因為一旦做出決定就是宇宙設計好的，連什麼決定都做不了這個決定也是宇宙設計好的。一張邏輯的天網，疏而不漏。。。

這讓我想起我們曾經很流行的有關幸運色的結論。我不知道各位看官有幾個相信幸運色的。幸運色也是一個永遠正確的邏輯不倒翁。比如我上網查到今年我本命年幸運色是紅色。於是大年初一我穿著紅色小褲褲高高興興出門，結果一出門就被車撞的半死抬進醫院。這個時候我大罵幸運色誤我，有個人就提醒了：真的是這樣嗎？我跟你說，你幸好今天穿了紅色小褲褲，保你一條小命，你要是不穿，現在早死翹翹啦。穿一條內褲，換得劫後餘生，你好幸運吶。這個時候，我悲哀的發現，不管我今年再怎麼點背再怎麼不爽不順，都可以解釋成幸運，因為我穿了紅色小褲褲哦，要不然我肯定比現在點背十倍，不順十倍，不爽十倍。。。。不管你們信不信，反正我不信。。。

所有這些邏輯不倒翁，就是迷信的起源。

回想幸運色和自由意志，為什麼它們總是遇到什麼情況都能解釋的通。那只有一種可能，就是它們根本就沒有對我們的世界給出任何描述，也就是說它們根本就是和「明天要麼下雨要麼不下雨」「一加一要麼等於二要麼不等於二」之類一樣的廢話。不管這個世界發生什麼，我都永遠正確，那隻能說明我和這個世界無關。

解釋到這裡，我們再回頭看有沒有自由意志這個前提，我覺得我們還是不要太糾結了。想創辦宗教的朋友可以拿它來做一個自己理論的基石。但不管怎麼解釋，我們的生活還是那樣，要靠我們自己的思維判斷。我永遠都不知道我到底是不是有自由意志，但每當我做判斷的時候，我必須假定我是自由的。至於真相如何，已經不是我等芸芸眾生所需要考慮的事情了。

沒想到這個問題大家還是蠻關注的。關於自由意志的有無似乎也會嚴重困擾大家的生活。正好前段時間有接觸一些康德的想法，我這次就接著上面寫的更新一下。如果上面的回答有點算是自欺欺人，那下面的回答就是真正直面問題的反駁了。這也算是哲學普及吧

首先，只要涉及康德，內容都會有一點晦澀。我這裡就只是說明結論就好，不打算證明。如果大家真的想要證明請看《純粹理性批判》。

前面也講了，拜自然科學所賜，因果論已經成為否定自由意志的利器。萬事都有其發生的原因。一個結果一個原因的推回去，我們會發現我們的未來早已確定。

不過還是那句經典的反問，事實真的如此嗎？

針對確定論的第一條反駁就是哪怕原因確定結果也不確定。

最簡單的就是三體問題。三個質量、初始位置和初始速度都是任意的可視為質點的天體，在相互之間萬有引力的作用下的運動規律問題。這裡面原因是什麼呢。三個初始速度，位置，質量，再加上萬有引力和牛頓定律，沒了。簡單的像是一個高中物理題。可是，現在我們已經知道，現在已知，三體問題不能精確求解，即無法預測所有三體問題的數學情景，只有幾種特殊情況已研究。這在決定論者看來似乎不太可能。三體問題里我把所有的力學方程都列好了，而且都是確定無疑的列好了，不會更改。可就是這個確定無疑的方程卻給出了完全無法預測的結果。

第二個就是複雜程度，哪怕是確定的關係，隨著數量的增加也會有量變到質變，由確定到不確定的轉變。

我博士的專業是計算材料科學，就是用計算機模擬原子領域不同材料的熱振動和力學形變。原理就是牛頓力學定律，或者第一性原理計算中的薛定諤方程。都是亘古不變的真理，但我們的模型卻只能限制在百萬左右原子數目不能更多了。百萬是10^6，而一滴水裡卻有至少10^21 個原子。為什麼這麼小呢？是因為因素太多，假設有N個原子，那每一個原子都受到周圍N-1個原子的影響，也就是說當我們解牛頓力學方程的時候，比如原子1，我們要計算原子1-原子2之間的作用力，原子1-原子3之間的作用力，原子1-原子4之間的作用力….一直到原子1原子N之間的作用力。同樣，計算原子2時候，我們也要計算原子2和原子1，原子2和原子3，原子2和原子4….當然，除了原子2和原子1的作用力根據牛頓力學第三定律可以不用計算直接等於原子1和原子2的作用力之外，其他都要重新計算一遍，所以一種需要計算N(N-1)/2步。如果我們要計算一滴水，那就要做10^42次方次計算。哪怕用每秒運行一億次的計算機（10^9），那就需要10^33秒，3*10^16年，3*10^8億年，3億億年。而宇宙大爆炸到現在也只有200億年。哪怕一個很確定的公式，當數量足夠大的時候，對我們而言也是無法在有生之年完全確定的。

以上兩條可以用來反駁我們能否確定的知道世界的所有規律。當然，決定論者可以反駁說我們自己無法確定不代表自然本身就無法確定。這只是我們自己的能力問題，自然本身還是可以確定的，只是沒有找到合適的計算方法。

那接下來一條就是更徹底的反駁因果律。因果律是無法自洽的

我這裡說自洽是指雖然萬事萬物都有原因，但有一個第一因問題是因果律無法解決的。

世間萬物所有的起源都來源於大爆炸假說，但是在大爆炸之前，一切都是虛空，是什麼導致了大爆炸呢？為什麼大爆炸一定要在200億年前發生？假設我們以上帝作為大爆炸的第一因，那誰創造了上帝？假設有某種存在創造了上帝，那又是誰創造了創造上帝的存在？又是誰創造了創造創造上帝的存在？….雖然拗口，但我們發現在這裡，因果律失效了。這樣一直追問下去沒有任何意義，無窮無盡的追問沒有給出任何答案。同樣也無法證明這個世界是在一個被決定好的時間被一個決定好的理由創造出來的。因此在這裡，康德使用了自由因的概念。也就是說在超越經驗世界的第一因面前是不需要藉助任何條件就能存在的，宇宙的創造不需要任何理由，它本身是徹底自由的。假如宇宙的創造點那一個時刻是絕對自由的，那我們又有什麼理由說這個宇宙一切事情都是確定無疑的呢？因為有這個絕對自由的第一因，哪怕這個世界是由絕對必然的因果論所得到的現在世界，那我們至少也不能說它是完全確定的。

我們看到，或者由於自身能力有限，或者由於第一因的限制，因果律似乎在很多情況下並不成立。那麼，我們這個時候就要反思一下，究竟是我們自身的問題，還是因果律本身就有漏洞呢？

就好像哥白尼發現地心說解釋不了很多事情的時候，就會反思會不會是地心說本身出了問題。最後他倒轉角度，得出了日心說。

同樣，我們這裡也倒轉一下角度，這一步是由偉大的康德做到的，他發現了不是外界事物必須符合因果律，而是我們必須運用因果律來認識事物。因果律本身是我們認識世界的理性工具，而那個真實的外界世界沒有任何必要遵循因果律。

控制變數法，理想模型，光滑平面，這些理科中常用的假設，都是來簡化我們研究的對象使得研究對象能夠符合因果律的要求。換言之，不是自然體現因果律，而是我們用因果律描述自然。理性就要像是盲人摸象的那一雙手，我們不能因為自己摸到了一根鼻子就說整個大象就是一條鼻子，雖然這條鼻子足夠我們幸福的生存下去了。

當然，我們這裡只是提出了這個觀點，康德有足夠的證據證明了這個哥白尼式倒轉的正確性，只是我才疏學淺無法把他的證明解釋的通，大家可以去看《純粹理性批判》在這裡有康德完整的證明。

在我們的經驗世界裡，假設未知是一塊黑板，科學知識就是在這塊黑板上劃線，每多了解一個知識就多畫一條線，雖然有些區域看上去密密麻麻很多線，但如果我們仔細看，就會發現線與線之間還是有很大的空白，還是可以繼續畫上去。到目前為止，還沒有任何一塊知識領域說這一塊領域已經徹底被抹白啦，再也畫不上任何新線條了。上個世界這個時候經典物理學曾經嘗試裝逼過一次，只不過後來被打臉了。而且打得很響，響到大家現在都學乖了，誰也不敢站出來說某一塊領域已經徹底沒問題了。我們的理性就像鷹的眼睛，狼的耳朵，熊的力量，給了我們探索未知的領域並將探索成果轉化成因果律為我所用，但這並不代表我們周圍的世界就是由因果律確定的。就好像鷹眼，狼耳都有自己永遠看不到，聽不到的紅外線，超聲波一樣，我們面對未知的海洋也有自己用因果律永遠無法徹底解釋的東西。未知的海洋表面上看在縮小，實際上這裡沉睡這我們的理性工具永遠無法掌握的物自體，或者自由因。這裡絕對自由。

光錐之內是命運。自由意志可沒地方放

作者：王凡

鏈接：https://www.zhihu.com/question/19610240/answer/107096788

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

自由意志從來都僅僅是一個單純的哲學命題，鑒於科普本質，我嘗試完全不用哲學術語回答，畢竟任何術語也不過是日常語言的概念提煉，我一直認為任何哲學理論都可以用人話說明白，希望大家也能聽懂，因此產生的疑問大家可以留言來問。

我們所談到自由意志，基本都是為了肯定自由意志，因為人類需要自由意志。所以本文會從人類為什麼會有"沒有自由意志"這個概念講起，一步步講歷史上的人們是如何試圖解決這個問題的。但自由意志這個話題實在摻雜了太多的內容，哲學、神學、數學、神經科學、心理學，如果要探討這個問題，不得不從頭講起並且明晰概念，這個工作難度很大，我儘力試圖順的清楚一些。

一、自由意志是什麼

自由意識在哲學中是和決定論相對應的，而決定論基於亞里士多德的四因說。簡單來講就是就是任何後果都由前因決定，那麼無限回溯必然得到一個第一因（就是神）。同理，如果掌握了這個因果，也就可以預測未來的一切，既然這都能預測了，人也就沒有所謂自由意志可言。

而神經科學講的自由意志實際上是意識先行還是大腦先行，目前來看是大腦先行（有一種錯覺叫自由意志，自由意志真的存在嗎？），所以自由意志也是不存在的。

但你顯然可以發現其中明顯的不同，哲學的自由意志講的是無論是腦子還是意識先行，你作為一個整體是否真的有選擇的問題，而神經科學的自由意志則完全不涉及，不回答這一部分。

二、哲學上的自由意志

既然我們確定了自由意志是一個單純的哲學問題，那麼我們就得從哲學上解決它。我們看到自由意志不存在的討論來自決定論，而決定論實際上是一門兒數學。

它探討的是無限，實際上就是數學哲學的一個基本命題。那麼數學中探討無限的是什麼呢？最主要的工作是由集合論來完成的。

《集合論基礎》在哲學評述的部分提出：我們第一個問題就是考察集合的本體狀態——而不是這個或那個集合，而是集合一般。因為按照通常理解，集合就是哲學家們稱為普遍性的東西，我們提出的問題正是著名的普遍性的本體狀態的問題討論的一部分。

我們看到，對於無限本身的探討實際上是傳統意義上本體論的範疇。說本體論也許不大好理解，說西方哲學的基本命題「存在」可能大家就清晰一些了。

早年的教父神學就先不講了，他們往往只是指出上帝的偉大，而證明上帝這個工作是不做的，這個當然有類似於佛陀不許問緣起盡頭是什麼的維護神聖性的好處，但是它並不能盡服於人。所以教士們一直希望能尋求一個理論來解決這個問題，而我們前面講到的亞里士多德就自然成了最佳選擇。在亞里士多德學說在中世紀中期從阿拉伯地區重新傳入西歐以後，新柏拉圖主義就被完整的讓位於新亞里士多德主義（甚至現在天主教護教學的根基都在於此）。

所以我們也相應的可以發現，實際上基督教的理論根基和佛教的理論根基十二支緣起（十二緣起_百度百科）並沒有本質差異，只是在因果上一個追溯到頭，一個禁止追溯罷了，所以佛教講我空，也是不承認自由意志的，所以自由意志問題也不單純是一個基督教的問題，它具有一定程度的普世性。

但佛教這一脈不是本文主講的，科普一下大家看看百度百科就好，我大概翻了翻，沒有什麼常識性的錯誤。

傳統基督教經院哲學在阿奎那的亞里士多德轉向後就明確了上帝=存在=無限的概念，於是乎一個自然的推論產生了：上帝是無限本身，而人類是有限的，所以上帝全知全能，而人類不能理解上帝。

這種認識在本體論上被叫一的多，意思是從一個第一因衍生出無窮因果。

它呼應的是上帝全能和禁止偶像崇拜的教義，所以但丁的《神曲》里，亞里士多德被認為是最偉大的先知之中最偉大的一個。

但亞里士多德主義最大的"BUG"就是決定論，而決定論必然推出自由意志不存在，也因此，對於自由意志的探討才正式成為一個顯學。

決定論是不好被取消的，即便到了十七世紀斯賓諾莎的自然神論時期，哪怕論證了上帝=自然，否決了上帝的人格性，也無法否定決定論，因為斯賓諾莎的自然並不等於一草一木，而是一個本體意義上的集合，類似「全部因果」。

十八世紀的康德更進一步（宇宙論和自然神論證明上帝存在不可能），他直接否定了上帝存在的論證，但是問題在於，否定了上帝不代表否定了決定論，因為上帝不必然存在，但是也不必然不存咋，不是上帝，也可以是飛面神或者其他的任何東西,這無非是賦予什麼名稱的問題，只是回到了亞里士多德本身。

雖然自由意志是一個單純的哲學命題，但是不得不承認，到這裡單純哲學的嘗試基本完全宣告失敗，甚至康德還給後世試圖解答這個問題的哲學家們留了一個大絆子。

三、數學工具下的自由意志

下一步的進展來自數學，我在前面講無限本質上是一個數學問題，我們用來探討無限時使用的是直覺，而這顯然是不如數學工具明晰的。

十九世紀的數學誕生了集合論，也許除了牛頓的微積分外，集合論是最早系統應用無限概念為數學大廈建構地基的理論。

實際上，集合論本身就是討論無限的。在集合論中，無限並非是從一到無窮的簡單堆砌，而是一種徹底的多元變化。集合中元素的增加是不可預測的，其包含多少元素，包含怎樣的元素是真隨機的。在這裡，我們的哲學家比如當代的阿蘭巴丟就抓住了其中最關鍵的內涵：集合論是非決定論的。所以阿蘭巴迪歐說存在是一種純多，它在哲學上被稱為多的多，意思是因果鏈條是可溯源但不可往後推導的，所以這樣的多元性是真正的多元性，是人類和任何生物以及任何自為的物的自由。

我們可以想像，沒有一個從一衍生到多的過程，而是在純多元的無限集合中，元素隨機誕生，它恰好對應的就是我們的自由意志。

如果熟悉印度哲學的朋友讀到這裡，也可以從因中無果的角度去理解這一點。

這就已經到了二十世紀，哲學家們在數學突破的基礎上似乎解決了自由意志的問題，但好死不死，康德的絆子這時候也來了。

四、全人類的自由意志

康德的《純數學何以可能》中，精彩的論證了數學本質上是人類認識世界的一種方式，舉一個最簡單的栗子，我們是通過直覺來認識到1+1=2而不是證明它的。

怎麼理解數學本質上是人類認識世界的一種方式？比如我們現在知道實際上光譜很長，人類能識別的只是極小的一部分，是在日常生活中用得上的一部分，是演化而來的能力，而非世界的本質。

就好比我們可以通過數學工具清晰的認識到光的波粒二相性，但是完全無法直觀的在腦海中設想它，這就是康德所說的「物自體」。它認為作為存在的物自體是不可能被認識的---因為人類的局限性。

這招很要命，雖然它同樣論證了基於直覺的對無限的認識是有問題的，但是無非是把自由意志的有無擱置了起來，距離人類想證明自由意志存在還離的太遠。

康德式觀點體現在二十世紀的數學哲學上就是分析哲學（自己百度吧。。）對集合論的攻擊：如何證明無限本身是存在的，而不是一個直覺概念？唯一的證明辦法是論證世界的基本成分和無限本身可以一一對應，集合論才可以是描述我們的世界而非另一個概念世界的產物。但我們的世界被科學證明是有開始甚至是有結尾的，質量也是有限的，如果按照中國古人的說法，「一尺之棰，日取其半，萬世不竭」。但是，普朗克尺度以下的尺度很可能在時空上都是離散的，所以雖然最小的單子數組合起來的宇宙的基數大到讓人驚嘆，但是宇宙依舊是有限的。2-120&<10-36，因此事實上，在「日取其半」未到一百二十日之前（更不用說「萬世」了），我們就已達到了普朗克尺度，無法繼續兩分了。

如果到這裡大家還沒有看懵逼，那麼恭喜你，你終於看到了21世紀。

到了21世紀，量子力學參戰了，雖然量子力學誕生之初也試圖參戰，但是它很快退縮了。

量子力學在微觀領域講量子不確定性，且微觀世界構成宏觀世界。但這種微觀尺度上的隨機性和通常意義下的宏觀尺度之間仍然有著難以逾越的距離。

造成這一原因很可能是因為量子力學的結論沒有和使用數學工具的哲學家的工作相結合的緣故（跨學科何其難？）但二十世紀後期直到二十一世紀成為理論主流的多元宇宙理論形成顯學以後，突如其然的變化來臨了。

量子力學的測不準原理（自己百度），所講述的並不是只有一個世界可以發生，而是只有一個因果鏈條顯現為一個持續的時空可以被我們所觀察，也就是說，每一個潛在的可能都構成了一個新的世界，這也就是多元宇宙理論,從多元宇宙論出發，無限多個在概率學上才有意義的其他宇宙恰好構成了無窮主義數學的存在基礎：它是在描述無數多個無窮宇宙的理論，而不僅僅是描述我們的宇宙的，這時一一對應終於成為可能，因為集合論恰好是在本體意義上涵蓋無數宇宙而非我們所處的，被我們所觀測到連貫性的這個宇宙因果鏈條的。

五、結論

至此似乎可以小心翼翼的下一個結論：哲學上自由意志存在。甚至因此可以推導出上帝必然不存在（沒有第一因）。但它太不穩固，首先要確定集合論正確（但第三次數學危機實際上仍未被解決，自己百度），其次要確定量子力學正確（可惜目前實驗只能證明其基礎正確，比如量子干擾，但不能驗證推論。）

所以也許還是要說一句，任重道遠。

不僅未來已經決定了。而且未來已經全部發生了。

但是，未來包含了所有的選擇，所有的路徑，你可以自由選擇其中一條你喜歡的道路去經驗。

所以，自由意志與未來決定論不衝突。

搬運《三體第二艦隊覆滅記》

「這是怎麼回事？程序出錯了？」曹彬大惑不解。
「不，沒有出錯，您看到的是量子態。」白艾思解釋道，「是所謂『返祖』量子態，組成那根棍子的微觀粒子們以幾率形式隨即組合，有一定幾率會回復到從前的狀態----就像現在這樣，木頭棍子蛻回了小樹的狀態。」
「還能這樣嗎？」
「按照我們宏觀世界的科學原理來看，這種『返老還童』的行為違背了因果律，根本不可能出現，但是，在量子態世界裡，這是可能的。量子世界裡沒有不可能，只有幾率。」
曹彬驚訝地注視著那幾個返祖的虛影，看著它們塌縮消失，然後在更遠的地方出現更多的小樹，最後，在視線的盡頭，出現一片小樹林·······
「距離觀察者越遠的地方，量子云便彌散得越徹底，相應的量子態便越明顯，組成那根棍子的粒子們隨即組合的可能性就越多，它們可以組合成任何狀態，一株樹苗，一張木頭椅子，幾十隻木頭煙斗，甚至變成一隻動物······您看，曹老師，所有這些狀態都是以幾率形式存在的，它們同時存在，就像我方才說的那樣，這根量子態的棍子同時擁有自己的過去、現在和未來，它可以同時做出無數種選擇，同時體驗無數種命運！----我們的文明原本也該是這樣的！」
「可是宏觀世界沒有量子態。」曹彬指出。
「是的，宏觀世界沒有量子態，」白艾思的思緒黯淡下去，「我們生存的這個宏觀世界物質波，量子水平幾乎為零，它的量子態被鎖死了。」
「你覺得它是被人為鎖定的？」
「不僅僅是我這麼認為，歷史上有過很多人持相同看法的科學家了，」白艾思苦笑著，似乎無力面對這個事實，「包括最初提出物質波概念的那個布羅德意，他就覺得『宏觀世界沒有量子態』這件事不可思議，按說，量子態的微觀粒子聚到一起後，彼此的量子態相互疊加，應該產生更多的更複雜的量子態才對，量子態的質子中子和電子聚到一起，就該組合成各種元素原子的量子態，量子態的碳氫氧氮磷原子們聚到一起，就該組合成量子態的各種氨基酸才對，可事實是，它們聚到一起後便塌縮為一個個固定的實體，徹底失去了量子態！」
「知道這種變化意味著什麼嗎？」白艾思開始大聲疾呼，「這意味著，我們的宏觀世界從誕生的那一刻起就幾乎失去了一切，我們失去了原本量子態時所擁有的一切！我們無法再自由地穿梭時空，我們被困在了空間的壁壘里，行動舉步維艱；我們被卷進了時間的河流里，只能隨波逐流。我們擁有了固化的實體，卻失去了無限可能；我們把握住了自己的現在，卻永遠地迷失了自己的過去和未來！因為，我們的布羅德意物質波量子化概率為零！我們都已被鎖定了，我們是時空的囚徒，是宇宙的棄兒！」
「艾思，你能確定我們的布羅德意物質波是被人為鎖定到零的？」「還有別的解釋更好的解釋嗎？----在黑暗森林宇宙的大背景下？」

長久的沉默······
「艾思，你的這些思想聽起來就像是宣揚末日主義的邪教教義，說實話，我感覺很不安。」曹彬的情緒之海開始潛流涌動，泛出許多意念紛雜的意識形，「也許，是因為你的思想太超前太有潛力，但我知道，你再這樣下去會崩潰的。」
「事實上我已經在崩潰了，曹老師，嘿嘿嘿······」白艾思開始笑了，那是戲謔的笑，像極了沙漠天坑中的丁儀，笑聲中，他發出無數斷斷續續的意念，通過腦電話湧進了曹彬的頭腦中，「嘿嘿嘿，整個宇宙的德布羅意物質波都已經被鎖定為零了，這是哪個文明乾的好事？現在誰也別想跑了，都他娘的像棍子一樣等著被壓斷吧----反正彼此的文明史早已被壓斷了無數次，我們的宇宙早已失去了量子態，嘿嘿嘿·······那些量子態的世界裡，宇宙在大爆炸的同時就塌縮出了物質，物質出現的同時就形成了生命，生命出現的同時就進化到了頂點、形成了智慧，智慧生命出現的同時就形成文明，文明出現的同時就融入了宇宙本身······嘿嘿嘿······那樣的宇宙從一開始就是活的，而不是像我們現在的宇宙這樣僵死······嘿嘿嘿，也許正是那種量子態的傢伙，把我們的宇宙給鎖死了，把我們給鎖死了----知道那些神秘的傢伙們是怎麼鎖定我們的文明的嗎？他們不用親自出面，甚至連歷史穿越腦遊戲這樣的後台干預也不用，他們只需從更高的維度，比方說時間維，鎖定我們的未來----他們是量子態的文明，可以輕易把握未來，在我們看來不停流逝的時間，對他們來說就像直尺一般固定地擺在那裡，既可以上溯又可以下探，想在哪兒定位就在哪兒定位。『鎖定一個文明的未來』對我們而言是天方夜譚，對他們卻只是小菜一碟----從時間維的角度看，任何宏觀文明都嚴格遵守因果律，宏觀文明的歷史是可見的『物體』，在時間線上前後延伸，宛如一條蛇，一條活著的蛇，其內部是一個高度協調一致的有機整體。宏觀文明的未來一旦被鎖定，其歷史便被加上了宿命的詛咒，在發展過程中會自然而然地發生微妙的畸變，變得舉步維艱，變得曲折坎坷，它會不停地斷裂，在每個最脆弱的地方斷裂，在每個最關鍵的環節犯下最不可思議的錯誤，走向最錯誤的方向，就像那根可憐的棍子一樣，永遠沖不破那層束縛······嘿嘿，也就是說，他們只需釘死我們的未來，就可以高枕無憂了······比如，只需將太陽系所有粒子的未來的空間位置都鎖定太陽系內，讓我們出不了太陽系，我們的文明就死了。這種情況下，我們的文明即使繼續發展，也只能像嘴被釘在地上的蛇，再怎麼拚命地扭動也前進不了，再怎麼努力前進，最終還是會自動退回來······人腦的思維過程存在量子效應，最容易發生違背常理的畸變，也難怪那些歷史人物總是會做出違反常理的錯誤決策了，嘿嘿嘿，原來那些錯誤都是註定的----它們都是發生在人類文明進程最脆弱的環節，它們的出現，能以最微小的代價引發最強烈的滯留效應，繼續把人類文明困在泥潭裡，嘿嘿嘿······本來地球人早該進入宇宙航海時代了，不，是早該進入神級文明時代了，嘿嘿嘿······那些神級文明害怕我們，害怕我們的競爭，所以採取這種卑鄙的方法鎖死了我們，哈哈哈，這都是因為黑暗森林！宇宙內部是黑暗森林，宇宙與宇宙之間也他媽是黑暗森林，哈哈哈，黑暗森林、比想像中更黑的黑暗森林！黑暗獵人是先擊中後畫靶，我們先被別人確定了覆滅的命運，然後再憑自己的努力走出一條宿命的覆滅之路，哈哈，我們從一出生就死了，夠絕！哈哈哈······」
。。。
但四維智慧體顯然來了興緻，開始扯個不停：「當你們的科技發展到特定的臨界值以後——按照你們的說法，就是對微觀粒子的研究使用深入到10個維度時，就會看到不同於以往的景象了，與之伴隨的將是各種思想巨震，那時，你們將不得不重新撿起『命運』這個概念。」
。。。
「你以後終會明白的，」四維智慧體說，「『向日葵公主過河』這種具有普適意義的寓言故事，背後反映出的不僅僅是心理學規律或社會規律，更是量子力學原理，它以無可爭議的事實證明：整個世界已經被鎖定，未來是既定的，過去和現在所經歷的一切，都屬於向命運錨定點動蕩塌縮的函數波的一部分。」
。。。
「我可以認為，我現在是被你愚弄並綁票了嗎？」關一帆挑釁道。
「有那個功夫，我建議你不如先好好休眠一陣子。躲過虛點打擊不是件容易的事情，從時間維測量命運漣漪的干涉波紋很費資源，我沒興趣和你嚼舌頭。」

1.問：1+1等於幾？

此時自由意志無意義。

2.問：你喜歡什麼顏色？

結果取決於你的過去經歷與基因。

3.問：請任意選擇0~9中一個數字.

結果取決於2的因素加上現在的環境。

來定義自由意志：

Free will is the ability to choose between different possible courses of action.

自由意志是在不同的可能性之間做出選擇的能力。

那麼首先必然存在可能性和選擇，而這兩者僅存在於一個對未來無法完全確定的決策系統中。

在機械決定論中，我們假設了一個上帝角色，能知曉過去未來。

我們又不自覺的將自我切入上帝視角，結果就得出了我的未來是確定的，自由意志不存在的矛盾結論。

對於上帝，問題123都是問題1

對於我們本身，23有自由意志。

」你可以做你所做的但是不能去想你所要想的」差不多就是這樣

人生的軌跡與自由意志

雪峰

　　　浩瀚的天空中有遠遠超過地球人數的天體，即星星，每一個星體有自己運行的軌道，每一個星體的運行軌道都是被確定的，不是星體自由選擇的。

　　　人生也有軌跡，生長衰亡是逃不脫的軌跡，人生18項自身無法管理的事件是人生的軌跡，如果詳細研究歸納分析，人生軌跡上的每一個細節都是早已被確定的，包括名字、每一個人人生階段的脾氣性格，會說什麼樣的話，會做什麼樣的事，會遇到什麼樣的人，會遭遇什麼樣的不幸，會得什麼樣的疾病，結局是什麼等等，等等都是早已確定的。

　　　問題來了，既然人生的軌跡及其細節是早已被確定的，那麼，人有沒有自由意志？若有，自由意志體現在什麼地方？

　　　人，毫無疑問，具有自由意志，而恰恰是自由意志是造成人生猶豫煩惱痛苦恐懼憂傷的根源所在。宇宙是一，宇宙全息，宇宙是一個大劇本，人類社會發生的一切是宇宙這個大劇本中的一段情節，每一個人，是人生這個大舞台上的一個個演員，是嚴格按照事先確定好的劇本情節在演出，在扮演被規定的情節角色。

　　　人生的猶豫煩惱痛苦恐懼憂傷等心理感受是由每一個人的自由意志和劇本情節的衝突矛盾導致的，要你扮演一隻老鼠，而你的自由意志想扮演大象，要你扮演住茅草房，而你的自由意志要求扮演住五星級賓館，要你去配合併服務於某個人，而你卻企圖讓某人配合你為你服務，要你去種菜，而你卻期望去製造宇宙飛船，要你去作惡，而你卻非要做善等等，等等，這是自由意志在與劇本情節安排相衝突的，每當自由意志與劇本安排相矛盾相衝突的時候，內心的猶豫、煩惱、痛苦、焦慮、恐懼、擔憂、憂傷就開始了，如果自由意志與劇本情節的安排相契合，內心就會平靜、喜悅、開心、快樂、幸福，就會感到自由。

　　　修行修鍊的最高境界是要消除我執，做到「無我」，只有放棄我執，達到「無我」境地，能與道合一，與道合一了，就修成正果了。

　　　又一個問題又誕生了，既然一切早已註定，人的努力和奮鬥有什麼價值和意義？

　　　首先，所謂的努力和奮鬥幾乎是無稽之談，當程序確定，要扮演的角色確定，一個人的所謂努力和奮鬥是確定的，也就是說，你不想努力和奮鬥是不行的，一系列的事逼著你不得不努力和奮鬥，你生命的反物質結構決定的性，性格脾性逼著你或者說鼓動你不得不努力和奮鬥，我自身的狀態一直就是這樣，不是我想努力和奮鬥，而是我的性格和周圍發生的事物及其牽連促使我不得不這麼做，這就叫「人在江湖，身不由己。」

　　　人，都嚮往美好的未來，嚮往去天堂生活，那麼，最終誰能實現自己最美好的理想？既然一切早已註定，個人嚮往又有什麼用？

　　　這就牽扯到宇宙劇本中的某些程序，宇宙劇本中有定數，也有變數，劇本情節是定數，誰去扮演劇本中的人物是變數，扮演得好的，是可以去不斷扮演更符合自己自由意志的角色的，比如去天堂扮演，扮演得不好的，將會扮演更背離自己自由意志的角色，比如去地獄扮演角色。

　　　那麼，誰去天堂呢？凡按照既定的劇本情節無執無我地扮演好角色的人能去天堂，凡與安排的情節衝突，也就是自我意識強不情願扮演角色的，就得去地獄了。

　　　從中我們會發現這樣一個奧秘，去天堂還是去地獄，與你扮演的角色毫無關係，而與你是否扮演好角色息息相關。比如法西斯黨魁希特勒，從人的角度看，他應當下地獄，而從宇宙劇本情節看，若他對自己扮演的角色演出的很好，他反而會去天堂。不管你是扮演皇帝，還是扮演一個小偷，只要你扮演的好，就獎勵你去天堂，如果你扮演的不好，就罰你去地獄。

　　　那麼，如何才能證明自己扮演的是好，還是不好？

　　　這有一個很簡單的驗證方法，即：不論是扮演什麼角色，不管是受苦受罪的角色，還是享福享樂的角色，不管是叱吒風雲的角色，還是平淡無奇的角色，任何時候你能平心靜氣，且開心喜悅，沒有猶豫、沒有煩惱、沒有痛苦，沒有焦慮，沒有擔憂，沒有恐懼，而是心存感激，那麼，就證明你角色扮演的好，反之，就是扮演的不好。

　　　掌握了佛陀教誨精粹的人明白，我執是阻礙前往極樂世界的最大障礙，我執是因為自己的自由意識太強導致的，凡事都要按照自己的想法和意願進行，總認為自己有理由，總要堅持自己的觀點，總認為自己是對的，這樣的人是扮演不好劇本安排的情節的，這樣的人是悲苦的人，是得不到天道獎勵的人。

　　　隨遇而安，隨緣而化，隨性而動，隨機而作是扮演好角色的最佳法門。

　　　2015-11-20

糾結了很久以後明白，對這個問題的態度可以用一句古語形容：盡人事，知天命。

曾經自欺欺人了很久，半年前明白其實並不是真正糾結於這個問題，而是在現實中遇到了消極的事情，影響了情緒，於是陷入一個逃避現實和感覺存在無意義的惡性循環中。當循環被擾動後，意識到問題所在，為了維持積極情緒開始跑步，結果盲目訓練受了傷，現在脛骨疼。

如果不是專業的哲學工作者卻糾結於這個問題，那麼先開始鍛煉吧，最方便的就是跑步了（買雙適合自己的慢跑鞋），下限每周三次，每次30分鐘（不要跑太拼），運動對於大部分人來說都是有效的。

拋開其他不談，自由意志（靈魂？）本來就是「自欺欺人」的產物，本來不存在，但為了「合理」的活下去，擬作出的東西。

相信決定論

未來早已被確定，100年後的世界和100年前一樣固定在時間的長河中，只是人類無法通過任何技術準確預測罷了

這樣的話，何必糾結是否存在自由意志？雖然下一刻所想已經確定，但是卻無法被我知曉，於我則是自由的

過好自己的一生，尋找自己的追求就夠了

有回答把偶然性和量子效應掛鉤，先說一下我的看法，量子效應和偶然沒有半點關係，量子的塌縮方式直接由觀測方式和量子自身決定，有因有果絕非偶然，偶然指不受任何變數決定的事件，如果人的生命中充滿了這種東西，才叫真的毫無自由，還有在這個問題中把人比作木偶並不恰當，木偶的行為雖然受到牽線的控制，但行為卻體現了操作者的意圖，人的行為中並沒有體現出自已意識之外的東西，另一方面，就算人意識的運作遵循一定規律，也不代表意識本身是受到控制的，任何學過數學的人計算實數域1+1都應該等於2，前提和結果都已知，但這並非是1+1=2的數學事實強制你如此思考，而是你的思維再現了這個數學事實，並不能以此作為意識不自由的論據。

正文：

物理雖然有宿命論的說法，我本人也很支持這種說法，但並不以為意識無用……

邏輯是這樣的，物理上允許你用當下的所有信息推算出過去乃至未來任何時刻的所有信息，也就是說未來和過去始終存在，而且其信息量並不像看起來這麼大，只是一個起始狀態和一個迭代機制而已，這是宿命論的主要說法。

那麼作為一個很唯心的問題，意識是否是自由的，我要說作為一個探討自身存在的答案，意識是自由的，因為意識在底層原理上無法認知自己並不是自由的，就好像世界不是無限大的，但一個人窮盡一生也無法游遍，便與無限大無異，

按照物理的規則，想證明意識不自由的方式就只有在已知現有全部信息的情況下預知「意識」本身下一刻的狀態，比如我在此刻預言你看到這句話的時候一定在好奇我會預言你在想什麼，但這只是我基於自身理解的猜測而非嚴謹的數學計算，如果想達到100%的準確，我需要一個計算力變態的計算機，和當下全宇宙的信息，包括一切包含你，我意識的信息和計算機本身的信息，但是計算機不可能包含一個包含自己全部信息的宇宙的信息，或者假設有一個宇宙之外的意識進行觀測和預言，很遺憾這也不成立，因為觀測和干涉是相同的概念，信息不能單向傳播，所以當他觀測我的信息時，我就以某種形式獲得了他的信息，這樣回到上面的難點，他的計算不可能考慮到我的全部信息，因為這裡包含了他自己的全部信息。這是第一個難點，一個集合不可能是自己真子集的真子集，單向的觀測也不成立，（即量子測不準原理）第二，不考慮上面的種種問題，而假設運算可行，宇宙中任何計算機和計算演繹行為都受限於宇宙本身的規則，比如「信息不能超光速傳播」那麼這個模擬一切的計算機運算速度也不可能快於宇宙本身作為一個計算機的演繹速度，就是說就算得到相同的結果，也不可能用計算機在結果到來之前計算出未來，這是第二個難點，總結起來就是現在永遠不可能剝離迭代機制單獨包含未來的全部信息。

現在的問題就變成了：一個人的未來是確定的，但是卻不可預測，那麼這種情況算不算宿命已定，這更多是一個哲學問題，如果我們問人是不是自由的，首先要定義自由，如果囚犯是不自由的那是因為刑期之內他無論怎麼想怎麼做都可以被預言關在監獄裡，這是活動範圍的不自由，簡單的說就是自身信息量中不包含決定未來狀態的變數或參數，那定義意識上的自由是不是該這麼說：「自身包含決定未來自身狀態的變數或參數」，這明顯是真命題。

首先人的自由意志的定義就是一個問題。

人到底有沒有自由意志？比如機械論就說一切都是按自然規律和初始條件定好了的，人沒有自由意志。

然後量子力學說概率。但是這又產生了問題，就算不是早已決定好了的，這種隨機的概率又是自由意志嗎？你這一刻做的事不一定影響下一刻，這算是自由意志嗎？

總之，Free will真的是一個大坑。

順便，相對論這個標籤貼上去是幹嘛的？

只要沒信上彭羅斯的邪教，凡是有腦子的人都能看出，一台確定圖靈機上跑的強AI，當然比一個放射性元素原子核更自由。

把自由意志歸於隨機數，是對自己智商的侮辱，也是對自由意志的侮辱。

在下用《古蘭經》和諸位切磋一下，以收他山之石可以攻玉之效。

難道我沒有為他創造兩隻眼睛、一條舌頭、兩片嘴唇，並指示他兩條明顯的道路嗎？（90：8--10）

這分明是告訴我們人類有自由意志去自由選擇自己認可的道路。

他曾創造了死生，以便他考驗你們誰的作為是最優美的（67：2）

如果人類沒有自由意志，那麼何談考驗？末日審判也就沒有意義了。

行善者自受其益，作惡者自受其害。然後，你們要被召歸於你們的主。（45：15）

如果人類沒有自由意志，那麼何談行善和作惡呢？何談自受其害和自受其益呢？

這一章的第二十二節更說：真主本真理而創造天地，以便每個人都因其行為而受報酬，他們將來不受虧枉（45：22）

如果沒有自由意志來支配自己的行為，何談受報酬？

《古蘭經》中大量存在勸人行善止人作惡等語，如果人類沒有自由意志，何談善惡，何談勸止？

細想之下，《古蘭經》每一章每一節都貫穿人類有自由意志的觀點。

++++++++++++++++++

如果題主提問的「未來已經被決定了嗎？」指的是具體個人，在下淺薄的觀點是沒有決定。或者說人類不需要思考這個問題。這不在任何人的能力以內。

勸善戒惡，確信真主。（3：110）足夠了。

如果題主意指宇宙的未來，那麼可以說是被決定了：

在那日，我將天捲起猶如滾動條將書畫捲起一樣。起初我怎樣創造萬物，我要怎樣使萬物還原。（21：104）

但我對這節經文，根本無法理解。任何人也無法理解。

你有沒有決定自己12點吃中飯還是1點吃中飯的自由？

自由意志的討論是重要的哲學議題，也常被用來劃分哲學學派。用相對普遍的定義來說，認為你的一切決定來自天性與因果，就是否認自由意志。舉例來說

———————————分割線這樣打的么

好了讓我們來想一想，你有沒有決定自己12點吃中飯還是1點吃中飯的自由？

假設你是一個空閑而富裕的人，想吃一頓毫無意義的午飯慶祝自己度過的毫無意義的上午。這是有一個無聊的傢伙問你是12點去吃中飯，還是1點去吃中飯？

那麼：

你覺得不是那麼飢餓—1點去吃飯

下午要看酒神直播—12點去吃飯

昨天小麗說你好胖—1點去吃飯

前天12點在餐廳碰見小花—12點去吃飯

一個月前在我的夢裡，自己特別飢餓，抬頭望了一眼牆上的鐘錶指針停在1點—1點去吃飯

半年前南半球一隻蝴蝶扇扇翅膀，帶動了一場颶風，這場颶風僅剩的餘威剛好把鄰居家的紅燒肉的香味吹到了你這裡—12點去吃飯，而且要點紅燒肉。

麻麻從小教育我中飯12點吃—1點去吃飯

這些你察覺或沒察覺的原因，意識或潛意識裡的判斷，就是前面說的因果。

如果你自打出生起就對12點吃中午飯有些特殊的偏好。

這叫做天性。

你能逃脫這兩者而做出選擇吃中午飯的決定嗎？如果不能，那麼你就沒有自由意志。

你要跟我講你會拋硬幣我打你哦。

————————————————————————打分割線會上癮

當然我要說的核心意思是：這裡引用一下

在我的中二病頻發的時代，也經常如此玄想：命運已定，我努力掙扎，跳進另外一條軌道，一頭撞在巨石上，發現一行大字：就知道你會從這邊走。由於長期這麼玄想，人都耗神耗到腎虧了。幸虧聽到一首歌終於大徹大悟：投入命運熊熊火，不管得失怎麼量。

目前很多領域都證明自由意志是不存的。

目前科學證明的有三個方面。

1.慾望

人的行為和選擇都是慾望控制的，但是人不能控制自己的慾望有哪些，甚至不能控制慾望的強弱，不同的慾望進行談判會決定一個人的行為。在生理上，體現出來的就是體內分泌不同的化學物質。

2.左右腦

如果將人的左右腦分離，阻斷之間的通信，那麼左腦和右腦的想法和決定是可能不一致的，究竟哪個是人的真實想法，我們不得而知。

3.體驗自我和敘事自我

我們體驗到的真實感受，和我們描述出來的真實感受是有巨大差別的，究竟哪個才是我們的自我。

我在我的一篇文章里詳細的說明了這三個方面，歡迎觀看。以下是文章鏈接。

知乎專欄

思而不學則殆。

一個理論好不好，是需要實踐來檢驗的。量子力學在許多方面是好用，沒問題，但是並不代表量子力學就是真理了。除了科幻作家和民科，有人做過拿量子力學預測整個宇宙的演化嗎？恕我愚昧，我是不知道哪個學科這麼干過的。

量子理論本來就不是終極理論，它可能本身就是不完美的，只是在某些範圍適用，就好像牛頓力學在宏觀低速准得不行，但在宇觀、高速或微觀就不好用。量子理論研究幾個微觀粒子非常棒，研究一塊金屬、半導體也還行，但在宇宙尺度上好用嗎？我是聽說廣義相對論和量子力學不兼容的。宇宙範圍內，那麼那麼那麼那麼那麼那麼多個微觀粒子組合成了一個複雜的混沌系統，別說計算上一點點誤差就能使結果千差萬別了，量子理論本身的不準確性就可能被無限放大，導致量子理論無法在宇宙尺度應用。理論都是有適用範圍的，憑什麼把一個理論的思想應用到不適用的範圍上？

用公式描述世界只是人類一廂情願的事情。愛因斯坦老人家說過，宇宙中最不可理解的事情就是宇宙是可以被理解的（The most incomprehensible thing about the world is that it is comprehensible）。就像共產主義一樣，終極真理只是個願景，我們在不斷為之奮鬥，走在不斷趨近的漸近線上，但永遠也不會真正達到。

自由意志從來都不是自由的，連蓋茨，喬布斯都沒法自由，當你回首你的過去，面對生命中命運的轉折點，在那個當下，也許，你有數個選擇，但是，能選擇的只有唯一的一個，每一個當下，你的選擇其實都是唯一的，你無法重開存檔，你的未來看似沒有發生，看似有無限的可能，實際上，你沒有任何過多的選擇，你的生命軌跡隨著你父母賦予的基礎，成長過程中思維方式的定型，物質條件的逐漸穩定，未來其實已經發生，只是你沒有走到那個點而已。