有哪些一看就知道新聞可信度不高的辭彙？

12-31

本業內人士也添加一個：「一位不願具名的知情者向記者透露」——往往是記者自己寫的。

還有一個：「某/相關部門闢謠」

這是一些媒體的通病，雖然沒有特指誰，但還是匿了……

據傳……

——飯局上聽來的。

據消息人士透露……

——飯桌上那哥們兒說的。

專家表示……

——我社該領域的對口記者說。

業內人士表示……

——我認為。

此前有媒體發布不實消息稱……

——我們的競爭對手、那個low B媒體說的。

本文首發於《XX周刊》——

我們轉載了《XX周刊》的文章。

當事人尚未否認事件的真實性

——我們也沒有承認報道的真實性。

當事人尚未就事件發表評論

——果然是真的。

據XX網報道……

——我們 Ctrl+c Ctrl+V 了他們的報道。

了解這一事件的小王對記者說……

——小王就是我。

……

歡迎補充。

引用一段

維特根斯坦是這麼回應他們的討論的，他說關於民族性格的議論，這種簡單幼稚使我吃驚，我因而想到，研究哲學如果給你帶來的只不過是使你能夠似是而非的談論一些深奧的邏輯之類的問題，如果不能改善你關於日常生活中重要問題的思考，如果她不能使你在使用危險的語句時比任何一個記者都更為謹慎，那麼它有什麼用呢？

我對維特根斯坦這句話印象極其深刻。我覺得這個時代因為知識的普及和資訊的發達，越來越多的人能夠毫無門檻地接觸到各種各樣抽象的、玄奧的哲學理論和莫測高深的超級概念，就是那些危險的語句，但是正像維特根斯坦所說的，如果人們非但沒有產生謙卑的習慣，學會鞭辟入裡，小心謹慎，反而因此贏得了知識上的驕矜，隨心所欲的濫用這些危險的語句，那將不只是對哲學的踐踏，而會戕害公共討論的品格和日常生活的嘗試感。

原文

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MjE0MTYzNA==mid=202268127idx=2sn=698b2f1f93345e3f47a9acfccb034382scene=2from=timelineisappinstalled=0#rd

樓上幾位說的據了解，知情人士透露等，有部分是記者根據網上信息為省力自己杜撰出來的（比如我初次實習的時候就這麼偷懶被老師罵得狗血噴頭要求一個一個查證），有部分是自己的線不便說明具體名稱，有部分是政府部門的壓力（比如某部門領導要求在敏感話題的言論上改變自己的稱呼）。

所以不能一概而論。

推薦看微博「破破的橋」寫的信息污染系列博文，看完會在整體上對謠言、虛假信息有判斷依據。

以《人民×報》為代表的媒體

和以《南方×報》為代表的媒體

安利

「據可靠消息」「有關部門」「相關部門」

【傳……】

傳iPhone6s將採用4英寸屏幕

傳12寸MAC AIR將採用視網膜屏幕