為什麼麥肯錫進不了 500 強，而埃森哲可以？是跟業務有關么？
本題已收入知乎圓桌 ? 商業研究所，更多「商業」、「公司」、「行業研究」相關話題歡迎關注討論
網上一篇文章很醒目，就是《麥肯錫為什麼進不了500強》。
註：個人求職意願是埃森哲。但是今天才發現這個問題，求解，多謝
和五百強的評選標準有關，財富五百強是按公司總營業額來排名的，也就是說，不管你這個公司掙不掙錢，員工是不是精英，員工掙得多不多，只要你體量夠大，就容易進五百強。
所以五百強第一名是巨無霸的沃爾瑪，而MBB這樣的諮詢公司，比起埃森哲這樣大規模做項目實施的諮詢公司體量小得多。
BTW，一個不嚴謹但是有趣的比較：
沃爾瑪2015年營業額：4820億美元
沃爾瑪2015年凈利潤：147億美元沃爾瑪員工總數：230萬人埃森哲2015年營業額：310億美元
埃森哲2015年凈利潤：31億美元埃森哲員工總數：38萬人麥肯錫2015年營業額：83億美元
麥肯錫2015年凈利潤：非上市公司，未公布麥肯錫員工總數：1萬1千人
沃爾瑪人均營業額：21萬美金
埃森哲人均營業額：8萬美金麥肯錫人均營業額：75萬美金沃爾瑪人均創造凈利潤：6400美金
埃森哲人均創造凈利潤：8200美金麥肯錫人均創造凈利潤：75400美金 (假設麥肯錫的凈利潤率和埃森哲一樣低，只有10%）怪不得這幾年Accenture這麼多人跳槽（逃求證的精神都在哪裡，這麼多貴乎精英，回答一個問題的依據是網文和猜想！我來先拋結論：麥肯錫不論多大都是不會進500強的。這與體量/營業額無關，只與甄選方法有關。而那些瞎回答的答案也是一個經典邏輯錯誤 --- 同學們（敲黑板），同時出現不代表就有因果關係。
（當然，還有說什麼業務範圍、模式的。Fortune誰管你這些了？這裡面的企業從賣肥皂的到開賭場的，從美帝上市公司到中國國有上市集團，啥樣沒有？）
我們先來看排名方法，圖片截於Fortune Global 500的官網：
也就是說，公司想要入圍500強，該公司的財務數據是需要公布的，且這個數據全部或部分也是要彙報給政府機構的。大部分情況下，一個上市公司才需要公開發布其財務數據（謝謝評論里提到華為，華為雖然沒上市，卻是公布了財務數據的，這是個例）。而麥肯錫，與絕大多數頂尖諮詢公司一樣，是合伙人制度，是沒有上市的，也沒有公布財務數據。那麼財務數據不公開，是不可以參選的。埃森哲卻比較特殊的上市了。也就是說，即使今天麥肯錫是沃爾瑪一樣大的營業額，也上不了榜。（這個事情另一個問題下有詳細解釋諮詢公司需要上市嗎？ - 首次公開募股（IPO） - 知乎。）
當然，麥肯錫的營業額也的確只估計有80多億美元，不足夠進世界500強，可是……這本來可以進美國500強的呀！結果您猜怎麼著？他美國500強也沒進！而美國500強，80億美元營業額是可以上到350位以上的呀！（圖片同樣來自官網，數字單位是$M，百萬美金）
現在大家應該知道了，是不是500強，不能完全說明一個公司的水準，更不能說明這個公司員工的水平。而題主說的那篇網文，其中觀點與今天的問題無關，而這標題……要麼是作者真的無知，要麼他就是想做個標題黨（居心叵測、其心可誅）。
好，我說完了。如果我說錯了，歡迎打臉；如果來胡攪蠻纏的，恕不奉陪。
哦對對對，還有，那個說在諮詢領域埃森哲的人掙得不比MBB少的那位，您知道人家掙多少嗎？@康芒威廉小黑 關於非上市公司所以不會進入排名的部分說的已經很清楚了。作為前ACN員工說一下營業額的問題。麥肯錫走的是高端路線，主要做戰略諮詢方向的，即使涉足IT諮詢也是IT規劃一類的前期項目。所以麥肯錫公司規模不大，項目的規模不大，周期也不會太長。雖然利潤率高，但是總營業額肯定不能和埃森哲相比。即使是管理諮詢，埃森哲做的也要比麥肯錫更全面，從戰略規划到具體流程優化，各種制度設計、落地埃森哲都做。而且除了管理諮詢之外，埃森哲的IT諮詢和外包服務才是真正貢獻營業額的兩大業務。在國內的話，管理諮詢項目基本都是百萬級別的，有些可能就幾十萬。相應的參與的員工也少，利潤率高。IT諮詢動輒千萬級別的項目，周期經常是1-2年。外包服務的合同基本是一次至少3年。這兩個都是投入人力很多，利潤率不高，但是很容易簽大單的領域。當然，麥肯錫人少，人均利潤高，待遇更好。
和業務模式有關，麥肯錫是以戰略諮詢為主要業務的，埃森哲以IT諮詢和外包服務為主，後者更容易產生規模效應，創造更多的收入，前者因為是人作為生產工具的，擴大規模不容易。
首先，500強是以營業收入計算，所以規模對進榜單更有幫助。
其次，埃森哲的營收來自諮詢和外包兩類業務
- 諮詢業務早年以IT諮詢為主，容易規模化，相比純戰略諮詢在總營收更佔優勢
- 外包業務穩定，即便諮詢行情不好的時候，也可以貢獻穩定的營收和現金流
P.S. 近年埃森哲做了內部整合外部引入，形成了Strategy、Consulting、Digital、Technology、Operations五條業務線。同時，麥肯錫也做了進一步調整，除了傳統的Generalist，也開了Digital、Operations、Implementation等等業務。
在純戰略諮詢貢獻營收有限，管理諮詢和IT諮詢可以帶來更多收入且企業對數字化變革需求更強烈的情況下，兩家未來的業務劃分會更為趨同。
以上です。
作為前Accenturer，記得當時orientation的時候大家還討論過這個話題，簡單總結起來就是，Accenture是一個較為穩健的金字塔結構收入的公司：」金字塔頂端是管理諮詢業務，單個項目投入產出比好，毛利高，人均單產高，但是只能排進第二方陣，尤其戰略諮詢怎麼都打不過MBB；IT諮詢業務排在腰部，實施周期相對較長，之後還有運維周期，因此賣人天的話收入利潤也不錯；又有CDC（軟體外包）和BPO（業務流程外包）去支撐更為龐大的營收規模。而因為各個部門彼此之間又有協同，而公司內部的account又按照行業分布，因此打單的時候，賣的是一個package，即「我不光有戰略，還有戰略落地、流程支持和IT支撐」。
而MBB則走boutique風格，人數不多，人均單產極高，但營收規模相比而言就不如AC來得高了。但論行業影響力和品牌價值，必須是個金字招牌。
500強是按照營業額排行的，不是按照員工收入水平的。比如：
沃爾瑪營業員收入多數低於排在後面公司的交易員和程序員，但是這不妨礙沃爾瑪排在最前面，因為它每天賣出去的商品多，營業額大。
紅杉資本投資過500強中很多企業，如谷歌，蘋果，思科，英特爾，賺的錢相當可觀，但是紅杉資本排不進500強，因為它沒有營業額。非上市公司無義務公布自己的財務情況。這種問題實在是太初級了
因為沒上市。
大部分firm都沒上市。
abcd四大糧倉也沒上市。Mars也沒上市。私企是不會進fortune500的。當然，就算上市了麥肯錫也進不去啊（業務範圍不一樣吧！埃森哲業務相對比較廣
公司經營模式不一樣，埃森哲業務多 BPO CDC 還有管理諮詢部門，是上市公司，麥肯錫是戰略諮詢公司，走精英路線，沒必要追求大而廣
推薦閱讀：
※想去高端諮詢公司，我該復讀么？
※馮唐憑什麼去麥肯錫，又憑什麼當華潤ceo？
※在麥肯錫工作是怎樣的的體驗？
※麥肯錫的員工究竟聰明到什麼程度？
TAG:管理諮詢 | 麥肯錫Mckinsey | 諮詢公司 | 埃森哲Accenture |