荷蘭對阿根廷點球，荷蘭為什麼不換門將呢？

12-31

第一版答案是匆忙中寫完，現在的版本對其進行了適當補充和修改。

1、范加爾賽後發布會說了：如果有第四次換人機會，我一定會換門將，我知道西勒森之前撲點球的數據（16次面對點球一個都沒撲出）。

2、那范加爾為何不特意留一個換人名額呢，就像上一場對陣哥斯大黎加那樣？這是因為，計劃趕不上變化，范加爾是被迫用完了3個換人名額。

3、來看看范加爾本場比賽的3次換人：揚馬特換下因迪，克拉西換下德容，亨特拉爾換下范佩西。第一個和第三個換人，都是主動行為。上半場因迪所在的左路幾乎被打爆，下半場范加爾把庫伊特挪到左路，揚馬特則頂替庫伊特原來的位置，防守立馬穩固了許多。至於范佩西，應該是今天荷蘭全場發揮最差的人了吧，枉自我還穿著他的球衣看完了全場。。。

4、重點就在於德容這次換人。德容在小組賽時受傷，本場火線復出，范加爾的設想肯定是發揮他在中場的攔截作用。只可惜，德容的傷勢並沒有痊癒，下半場他已經在勉力支撐。所以，范加爾不得不用克拉西換下德容，而在克拉西出場之後，荷蘭本屆杯賽的23人，除了第三門將沃姆之外，全部出場——從這一點，也大概能看出范加爾的無奈。當然，范佩西的換人時間是在德容之後，若范加爾堅持讓范佩西踢滿全場，那最後一個換人名額就可以留給克魯爾——對於這個，范加爾沒有解釋，也許是因為范佩西賽前胃部不適，也許是范加爾對范佩西的表現也無法忍受了吧。

5、即便沒有德容這個意外，范加爾故技重施，用克魯爾換下西勒森，荷蘭就肯定能贏下點球大戰？當然不是。不過，在上一場的神奇、也可以說是運氣之後，克魯爾這個名字本身已經足夠威脅到對手，也足夠令本方隊友在點球大戰前提升信心。

6、再說今天這場點球大戰。阿根廷人的點球質量並不很高，我個人認為還不如上一場哥斯大黎加的水平，但是，西勒森仍然一個都沒有撲出去。比如，最後馬克西制勝的那球，居然是門將身體右側一點的半高球，除了速度較快之外基本毫無可取之處，只要門將判斷到方向，這種質量的射門被撲出的可能性是非常高的。西勒森事實上也撲到了球，但是由於他的手型不好，皮球在被他擋了一下之後仍然彈進了球門。

7、所以，如果范加爾能夠按照計劃換上克魯爾，無論如何，荷蘭贏下點球大戰的概率也會比繼續使用西勒森高出許多——這一點當無爭議。

8、兩個細節。其一，而為何讓弗拉爾第一個射點球，范加爾解釋說有兩個球員拒絕第一個主罰，而弗拉爾在此時勇敢地站了出來，范加爾也認為弗拉爾是本場比賽發揮最出色的球員，所以選擇讓他踢。其二，翻看范加爾和阿根廷門將羅梅羅的履歷，你會發現他們在阿爾克馬爾有過不短的交集。事實上范加爾也說了，羅梅羅撲點球都是他教的，這一點讓比賽變得異常困難。

9、本場比賽范加爾的戰術安排和換人稱得上大師，能把梅西限制到整場比賽沒能在有球狀態下進入禁區，除了今天的荷蘭，誰能做到？

10、細節決定成敗，荷蘭人輸得無話可說。梅西距離成為當世球王只差最後一場勝利，而荷蘭人，也成功避免了第四次奪得世界盃亞軍，這樣想，其實也沒什麼不好。

必須說明一個問題，換替補門將並不是提高點球大戰勝率的必然做法，這招只是個奇兵效果，用一次可以，第二次就未必有用了。所以本場換門將本就不是必然的。雖說之前三個換人都有其道理，第一個為了穩固防守，第二個球員身體不適被迫換，但是第三個完全可以留給門將，因為范佩西雖然表現不佳，但牽製作用還是有的，此刻加時賽都快進行一半了，沖著點球大戰再頂一頂是完全可以的。事實上，亨特拉爾上場後也並沒有什麼發揮，畢竟這個時候雙方都打的更謹慎了，己方不敢大膽上前支援，對方努力回收防守情況下，前鋒很難有所作為。

換門將撲點球的價值在哪裡呢？一個是替補門將的腦子就相當於萊曼的小紙條，他不幹別的事，專門背每個人的射門；但還有另一個更重要的原因，就是心理上讓己方放心，對對手威懾！

可以對比一下荷蘭隊在上一場和這一場罰點球的情況。對哥斯大黎加時，荷蘭隊的每個點球都勢大力沉，直奔死角，納瓦斯幾次撲對方向，也無法夠到球；而對阿根廷時候，除了羅本外，荷蘭其餘三個罰球的力度和角度都相比前一場差了很多，兩個更是被撲了出去。同樣情況，哥斯大黎加對陣希臘時，五個罰球也質量極高，而面對荷蘭時候，則踢出軟綿無力的射門。這一現象我覺得不能說是偶然，換門將對雙方造成的心理影響是極大的。荷蘭VS哥斯大黎加一場，最後時刻換門將，使得荷蘭人心裡立刻自信，而哥斯大黎加突遇這個變招，心裡一下子沒底，雙方的點球質量立刻出現了微妙的變化。

但是，就像賽後很多評論者認為的一樣，這種招數只能用一次。第一次拿出來，一下子把對方都鎮住了；但是表演一次再來一次，效果就未必好了。對方對此見怪不怪，心理不受影響，發揮依然正常；對己方的鼓舞作用的不大，尤其如果對方不受影響，搞不好還會影響自己的。所以從范加爾最後時刻對位換下表現不佳的范佩西而不是再等一會兒換門將，可以看出他也未必認為換門將還有多大效果了，更希望換個好前鋒120分鐘內解決對手。

所以歸根結底，我覺得還是對哥斯大黎加那場荷蘭沒做好，120分鐘內沒有拿下對手，逼到點球大戰不得不提前使用秘密武器。結果到了跟阿根廷死磕時候沒有秘密武器可用了。

荷蘭的體力已經透支，特別是范佩西，其實他整場的狀態都較差，某些平時能停的球都沒停好，體力是有很大問題的，即使是僅僅15分鐘，也有換人的必要，若這15分鐘都挨不過，那連點球的機會都沒。

我反而覺得上一場的范加爾是犯了錯，即使他賭贏了，因為他浪費了120分鐘內結束比賽的機會。而本場，他做了正確的選擇，儘管結果是失敗了。

正是戰術大師的盛名拖累了范加爾，奇招用一次奏效了，世人會盛讚神來之筆，但是再用一次尤其是如果還失敗了，就會讓相當多人覺得大師也不過如此了。

正因為上一場點球大戰克魯爾神一樣的判斷和撲救，如果再次上場，我相信對阿根廷人造成的威懾完全不會亞於對哥斯拉，哥人沒被撲出前不知道克魯爾會這麼厲害吧？換個門將就嚇著了我看未必吧。但是對於阿根廷人，他們已經見識過克魯爾的神勇，再看范加爾又故伎重施，除非戰前已經找到破解方法，否則心理壓力只會比哥隊更大。

因為名額用完了。。。

首先換人名額用完。

其次，換了也不會比羅梅羅表現更精彩了。

看到說第一次有效，第二次沒用的，我都覺得好笑~

說道心理：

你要知道，正選西萊森職業生涯從來沒有撲出過點球，是上信心滿滿的克魯爾好，還是留著憂心忡忡的西萊森好？

難道一個VS哥斯大黎加五次全部撲對方向的克魯爾還不夠給對方震懾嗎？

難道換上克魯爾之後，梅西們不會暗自忖度：擦，這傢伙可是上場5次全部撲對方向的克魯爾嗎，這傢伙現在惡狠狠的看著我，我該怎麼辦，還要不要罰原來的方向呢？

另外，不說門將了，一個射術極佳的范佩西難道點球不必因為害怕不敢罰的亨特拉爾留在點球戰更靠譜嗎？

其實結論很簡單：任何人也都有犯錯的時候，范加爾也不例外，這條問題本身就是一個偽命題，是建立在范加爾所做都是對的前提下。

大家都盯著克魯爾對阿根廷有沒有威懾力，難道不該想想克魯爾對荷蘭隊員的作用麼。

上一場荷蘭隊完成了隊史第一次世界盃點球決戰的勝利，雖然每位球員都打進射門了都是英雄，但總功勞得有一半算給克魯爾。他未經過比賽熱身，連一次撲救都還沒做過就直接進入生死決鬥，而且在那種時刻出場替換下表現優異的希萊森，等於成為全世界的焦點，身背巨大的心裡負擔，一旦失敗了會令他成為大笑話很久都抬不起頭。然後他橫勇的撲出了兩個球，並且撲對了全部的方向（這更有威懾力）。

他是專為了點球而上場的門將，又成功了，自然成為荷蘭隊點球大賽的精神領袖。在第二場面對更強大的對手阿根廷時，明明是有一個換人名額的，但精神領袖沒上，荷蘭隊員會有什麼想法？

「我去怎麼主心骨沒上啊！希萊森明顯不行啊要不上一場為嘛被換下?完了我又想起那些點球給跪了的前輩了，不能輸啊不能輸啊不能輸啊?」

以及主力門將希萊森會有什麼想法？

「喲所以我得撲點球啊？真的不把我換下嗎這都快120分了！好吧那我就上吧大家會不會覺得我不太行？哎克魯爾是怎麼猜方向的？這要是輸了我就完全丟人了?可不能丟人可不能丟人可不能丟人」

這樣的隊伍面對世界盃點球大戰勝率第二的阿根廷，能贏？渺茫。

如果一定要來說為什麼不換門將的話，最重要的原因就是：范加爾不想踢點球大戰。而且范加爾相信場上隊員可以完成奇蹟，范佩西實在是筋疲力盡。

不想踢點球。確確實實，點球大戰很要荷蘭人的命。賽後有流言，說范加爾找了兩個人才找到了一個敢去罰第一個點球的人。這種情況充分說明了荷蘭人對點球的恐懼感。西里森從來沒有撲出過點球。這還不算，克魯爾的出色表現加重了西里森的精神負擔。想撲出點球來，實在太難。這種時候，就好像是第一次蹦極一樣。你說西里森的水平不好嗎？也不是，相對來說還是挺穩健的。但是到頭來撲點球這心理上的一關始終沒有闖過去。羅梅羅的撲點球水平就一定很高嗎？不一定，但是這一次他做足了能做的準備，同時運氣也足夠好。最關鍵的，還是肩上沒有壓力。本來點球大戰里，門將撲不出來點球實屬正常，撲出來點球是超常發揮。克魯爾第一次神奇，命中對了方向可以說是做足了準備，技能也到了。撲出來了兩個，就是對方罰的差，運氣實在好。記得最後看到點球的時候，心裡想著肯定是克魯爾站在球門線前。一般這個時候，他會跑到點球點哪裡，給對方的球員施壓，各種蹦躂，各種手指方向。結果門將沒有這麼做，才發現最後一個換人名額給了亨特拉爾。點球大戰，真的就是命。不論平時訓練點球訓練的有多好，在場上的表現就是完全不一樣。

場上隊員可以創造奇蹟。上亨特拉爾，就是希望能在最後關頭衝擊一下阿根廷本來就不是很穩固的防線，或者是羅本再來終場前的瘋狂。羅本在前兩場比賽最後時刻，屢屢從右路標誌性抖腳腕兒突破造殺傷，范加爾希望能夠上演奇蹟，所以把亨特拉爾換上來了。但是從整場比賽來說，兩個隊都是防守至上（估計都是好好吸取了巴西的教訓），踢得很乏味，但是確實是教科書般的防守。阿根廷人限制三棍客，切斷他們之間的聯繫，壓縮進攻空間；荷蘭人固守中路，扼殺掉梅西的發揮，這都是很精彩的。但是范加爾最後關頭還希望攻一攻，這個決定當時做出來無可厚非，但是事後看來確實值得商榷。畢竟比賽已經踢了96分鐘了，主要的趨勢也都能看出來，最主要的是要為點球大戰做足準備，阿根廷人就沖著點球去了。現在說這些，都是馬後炮。范加爾沒有犯錯兒，只是沒有賭對。

范佩西實在是筋疲力盡。范佩西拼盡了全力，但是阿根廷人對他的限制不僅僅是在於貼身的防守，更是在於對他周圍聯繫的切斷，讓他必須背身拿球。背身拿球是最消耗體力的活兒之一，這樣的消耗讓范佩西吃不消。將軍最後下場，是范加爾害怕前場缺少牽制點最後被圍攻，也是范加爾一搏以期奇蹟發生。

因為換人名額用完了吧，前面兩個換人真是不得不換，雖然我覺得范大將軍不一定要換。我覺得西萊森今天也沒有多少撲救哇，上克魯爾前面估計也丟不了球，還不如首發就用克魯爾了。。。當然西萊森那兩個過人還是很亮的

換不換門將根本不是本場比賽的關鍵，本方球員點球罰不進指望門將超神是不切實際的。

荷蘭本場最大的問題是沒有在加時內解決戰鬥，不管贏還是輸…

不要說拖入點球誰也不想…

作為一個阿根廷球迷，看球之前很是擔心的。後來看到荷蘭換了兩個人，心理有些竊喜，因為只剩下一個名額了，選擇亨特拉爾還是卡洛爾是范加爾的一個課題，後來看到范選擇了亨特拉爾，一塊石頭落地了。因為我覺得上次臨時換門將是奇兵，效果出奇的好，而這次換與不換其實對對方心裡影響不大，反倒是對荷蘭隊自己影響比較大，結果事實證明似乎荷蘭人心理受到影響，認為點球大戰不可能贏了

應該保留一個名額換門將的，正因為上次比賽這樣的換人成功了，才更應該再用一次，心理威攝的效果會更大。

1羅妹太強，范加爾想在加時賽里結束戰鬥，不想點球大戰

2即使換上替補守門也只是在心理上讓對方稍有忌憚，真能扭轉乾坤不大可能。他心裡很清楚上一場僥倖成分居多

很多人在神化克魯爾啊

他就是不想踢點球

范加爾自己的回答是因迪身上有黃牌，而德容和范佩西都是有傷的，沒有別的名額了。而且這種奇兵招數，不可能總是使用的

一場這樣，可以理解為出奇制勝，連續兩場這樣，會徹底摧毀西萊森的，他可是荷蘭未來的1號國門，不帶這麼打擊人的哈哈

1.請尊重門將這個結果不能怪門將沒撲出過點球不丟人

2.上次換門將充分體現了老范的詐，大師逼格溢出。私以為荷蘭對阿根廷最大的優勢就是主帥。但是同樣的招用兩次？哥斯大黎加和阿根廷是一個級別的隊伍嗎？

3.范佩西本身狀態就不好，為什麼最後才換？

4.羅梅羅

運氣女神不會眷顧2次，范加爾希望在加時終結比賽