為什麼中國人寫不出《菊與刀》那樣非常客觀地分析日本人的名著？

12-31

看了《菊與刀》，對於本尼迪克特如手術刀般地極其冷靜、不帶任何私人情感地解剖日本人，不放過任何一個細節地探究日本人內心最深處的冷酷做法，題主感到十分的震驚和佩服。這與愛國賊們歇斯底里地咒罵日本人和知乎知友們極其仰慕日本人的做法形成了鮮明的對比。從愛國賊和知友們對日本人的評價上看到的更多是國人內心的自卑。

菊與刀算哪門子客觀……

我沒看過這本書，但我敢說

「不帶任何私人情感地解剖日本人

不放過任何一個細節地探究日本人內心最深處」

題主的這兩句評論肯定是不客觀、不真實的。

樓主，Benedict連日本都沒到過，只是憑著書籍資料和採訪為依據寫成的此書，所謂的「冷靜剖析」是她的研究敘述手法，對著一堆主觀形成的資料再進行如何的客觀分析得出的結論也一定會有失偏頗，況且這個評價的本身就帶有相當強的主觀性。

剛看完此書，感覺提供了一個非常好的以美國為代表的西方民族看待研究以日本為代表的東方民族的視角資料，只是沒有大家口中那麼神，語言敘述也略有贅繁。

菊與刀這本書在國內十分有名就是了。

和全球通史、萬曆十五年差不多有名。

甚至有人認為讀歷史的話，讀它們就好了。

過分神聖化它們，而且不去讀其它的書，我覺得，是會形成偏見的。

《菊與刀》的作者魯斯·本尼迪克特，是人類學家。

她的職業訓練導致她不可能寫出「咒罵」之類很帶太多感情化色彩的著作。

而且這本書的成書背景是，被日本攻擊的美國，突然想起自己對日本了解過少。

為了增進了解，委託本尼迪克特調查並寫這書。

實際上，作者魯斯·本尼迪克特根本沒去過日本。而且她在日本投降後不久的1948年就不幸去世了。

這本書的確可以在一定程度上了解日本，但是有人認為它有缺陷。

這本書的成書背景也在一定程度上引導了這書的研究思路和範圍。

套用日本人橘玲的話（原句背不下來，大意如此）說，就是：《菊與刀》研究的不是日本人的特性，而是和美國人之間的差異。

至於題主這個問題的話，我覺得，是因為在《菊與刀》外找《菊與刀》，自然找不到和它一樣的書了。

戴季陶的《日本論》讀過？

完全沒看明白你在黑誰？

日本四書知道嗎？其中兩本是中國人寫的，本認為是當代最好的關於評價和了解日本民族性格和國民特性的書，孩子，自己讀書少沒關係，但出來出醜賣相就不好了。