磁帶相對於硬碟存儲的優勢在哪？
我一直以為這東西早就淘汰了。。。公司的運維在用，他們也說不出個所以然來
先說回答：好處有很多，總結起來說就是現在的磁碟存儲在部分要求（主要是企業用戶的要求）上還不能達到磁帶的水平。這部分要求是：1.單位容量成本低，磁碟每GB約2-3元，磁帶每GB0.5元左右；2.讀寫分離，運輸方便，完美備份選擇；
3.介質比磁碟穩定，保存期更長，磁碟保固期最多3-5年，磁帶最長可達50年。
4.低能耗，低機房建設要求：磁碟耗電高，運行溫度也高，而磁帶機耗電低，根本不需要溫控系統，為機房建設提供了更高的靈活性。不過在個人消費領域，磁碟存儲是絕對秒殺磁帶的。為了讓大家有個更形象的認識，我隨便找了個鏈接，大家可以和自己的硬碟比較下：【惠普HP LTO6數據磁帶C7976A參數】HP HP LTO6數據磁帶C7976A磁帶參數容量6.25 TB，讀寫速度400M/s，存檔壽命30年，中關村報價750元，這還是零售價，強勢的企業採購，砍個30點的利潤不在話下。還需要提醒大家的是，LTO-6已經是2012年的技術和產品了，看這裡：
LTO tape vendors announce LTO-9 and LTO-10HP、IBM和昆騰的LTO-9和LTO-10還有30秒到達戰場~~LTO-9 25TB 708M/sLTO-10 48TB 1100M/s……固態硬碟那感人的價格我就不說了，想想機械硬碟那讀寫，那價格，那故障率，那可憐的保存時間，假如你是企業的採購人員甚至是老闆，你會選什麼產品來滿足機房的存儲備份需求？
當然如果你們的數據工程師希望借用機房伺服器偶爾來兩把DOTA2或者風暴英雄的話當我上面這句話沒說- -||聲明：以下內容轉自Home - Tandberg Data（08年的文章，不過還是有很多參考意義）相較於硬碟，磁帶存儲的優勢在哪裡？
關於「磁帶已死」的爭論已經持續很久，但以磁帶的特性而言，仍然是最適合做為長期的數據歸檔保存之用，眾多特性是硬碟所無法取代的。磁帶備份是最早的存儲應用之一，磁帶價格低廉，介質穩定，可以異地離線保存，運輸方便，一開始就是存儲、備份和恢復的主要介質。但近年來，硬碟存儲取得長足發展，訪問速度與可靠性均不斷提升，單位容量成本則不斷降低，而CDP技術的興起，更充分利用硬碟存儲的優勢，使數據的備份恢復真正成為實時備份。毫無疑問，CDP軟體的興起將在備份、恢復應用領域對磁帶技術形成巨大的衝擊。而在硬碟存儲的全面侵蝕下，全球磁帶市場都呈現了不景氣的趨勢。為此，業內認為磁帶最終會退出存儲市場。果真如此嗎?
事實上，今天的磁帶跟幾年以前有很大不同，幾年以前磁帶更主要作為被動的備份，數據量小放在機器內部，數據量大放在機器外部，主要工作把機器內數據從硬碟備份到磁帶。今天磁帶應用範圍大幅度提高，已經成為信息生命周期管理很關鍵的環節，這叫歸檔環節，把一些並不頻繁使用的數據放在磁帶上，客戶在需要時候可以訪問。所以磁帶在今天隨著數據容量的提高，數據使用的頻繁程度，包括重要性又不一樣，所以把一些不太頻繁使用的放在一個磁帶上，從而滿足很多客戶對大數據存儲的需要。存儲架構中仍然不可或缺的磁帶，關鍵就在於磁帶能夠提供硬碟所不具有的優勢。
1.
價格低廉SATA硬碟價格雖然持續探底，但與磁帶相較下仍有相當的差距。以目前市場上的500GB SATA硬碟來說，零售價約在 RMB1,050 – 1,450，每 GB單位成本約 RMB2-3。而在磁帶方面，以 LTO-3/4磁帶為例，每卷磁帶的價格大約RMB300-500，每 GB單位成本約 RMB0.6~1。
若僅以存儲媒體的成本為基準，磁帶的成本雖然較低，但乍看之下的優勢並不很大，顯然的，存儲媒體只是存儲系統的一部份，光有媒體並不能發揮效用，必須構成完整的系統才能提供存儲服務。因此在比較磁帶與磁碟系統的成本時，必須以完整系統作為基準才有意義。
由磁帶與磁碟系統成本比較表可以明顯看出，當要滿足一定容量的需求時，容量越高，則磁帶的價格優勢就越明顯。首先是由於磁帶媒體本身的成本本來就有30%到1倍的價格優勢，需要的容量越高，這個價格優勢也會隨之而擴大。
其次是在裝置方面的成本差距，就磁帶來說，只要增加磁帶庫的磁帶倉數目，就能擴充存儲容量。由於都是透過機械手臂來進退帶，磁帶倉的機構非常單純，不過是個金屬或塑料材質的卡匣而已，因此增加磁帶倉的數目除了擴大機箱尺寸外，增加的成本有限。就同樣都只含有1台讀寫頭的磁帶庫，12卷裝的款式與 24卷裝的款式雖然在最大容量上會相差一倍，但機器本身的費用相差幅度一般還不到10%。
但就磁碟系統而言，增加硬碟槽(Bay)除了會增加機箱尺寸外，連帶著也會改變背版規格，另外，當硬碟數量增加到一個程度後就需考慮控制器的 I/O效能問題，必要時還需搭配雙控制器，因此不同 Bay數的磁碟陣列價格差異較大。
硬碟的價格雖然不斷降低，但就單位存儲成本而言仍比磁帶高，隨著數據量的持續成長，若以磁碟作為企業數據的長期存儲媒體，將帶給企業相當高的成本負擔。因此在長期保存、數據歸檔等應用領域，單位成本低的磁帶仍有其不可取代的地位。
2.
可以異地備援透過磁帶便於攜帶、轉移存儲地點的特性，企業可輕易的建立異地備援機制，相較下，硬碟系統則需藉由昂貴的遠程複製機制才能建構災難備援。
由於磁帶的媒體與讀寫機構分離的特性，只要將帶子從磁帶機取出並送到別處保管，馬上就完成了數據的異地備援，無須其他特殊程序，只需多購置磁帶即可。
相較下，硬碟系統就沒有這種便利性，雖然多數企業級磁碟陣列機箱都能提供熱抽換的機制，但是這個機制只是作為硬碟損毀時的修復手段，對已組成磁碟陣列的硬碟來說，無法隨意將任一台硬碟抽出。因此磁碟系統只能透過網路遠程複製的方式來建構異地備援機制，但這類遠程複製產品都不便宜。
不過就將數據傳輸到異地備援時的安全性來說，硬碟系統使用的網路遠程複製可以利用加密機制來確保數據安全。而像磁帶這種直接搬運實體的異地備援方式，就可能由於運輸過程中的疏忽而導致遺失磁帶，使存放在磁帶上的數據面臨安全性的問題。但話說回來，磁帶在運送過程遺失牽涉的是人員組織管理的問題，而不是技術方面的因素，而且目前磁帶也已提供了硬體加密功能，可以在磁帶遺失時，至少確保裡面存放的數據不會泄漏。
3.
介質穩定、可長期保存除了成本低與易於轉移數據外，磁帶最大的優點就是在長期保存方面。磁帶介質穩定，不容易改寫上面的數據，只要妥善保管磁帶，在實務上已經證明，以磁帶存儲數據可以保存大約 30至 50年。磁帶機本身雖然也有讀寫頭與機構老化的問題，但這些機構零件都是可以透過維護來更換，而且新一代的磁帶機至少能夠往前兼容讀取 2代、寫入 1代的磁帶規格，因此舊規格磁帶仍有許多方式可以讀取。
反觀硬碟系統方面，受到機械結構的限制，絕大多數的硬碟都只能保固 3至 5年的使用期限，使用超過 5年的硬碟雖然不代表一定就會損壞，但可靠性已無法保證。然而對企業來說，數據的可靠性是最優先考慮的因素，因此多數較有制度的企業都會每隔 3至 5年更新一次硬碟系統，而不會讓一台硬碟使用超過 5年以上。
因此，磁帶在數據的長期保存方面，遠較硬碟佔有優勢。每隔 3至 5年定期更新磁碟系統除了花費龐大外，更新時的數據轉移也是另一個麻煩。
磁帶在系統回復方面也有其優勢之處。由於磁帶的讀寫頭與存儲媒體分離，必須兩者同時損壞才會造成完全的系統損失，若只是磁帶損毀，則磁帶機還是能讀寫新的磁帶；若是磁帶機損毀，則完好的磁帶只要放到另一台正常的磁帶機上，也仍能正常讀取。相較下硬碟不管是磁頭、碟片還是控制電路任一損毀，都會造成整個磁碟失效。透過 RAID的方式雖然能夠提高磁碟系統對於單一硬碟損毀的容忍限度，但數據量越大，重建數據時所需的運算時間也越久，除非使用較損耗容量的 RAID 6，否則在重建期間若再有一台硬碟損毀，則數據就會永久損失。
4.
低耗能及省電選擇磁帶或硬碟技術還需要考慮另外一項費用，這就是能耗。據 Gartner一項針對 CIO的調查研究表示，70%的被訪者認為，電力和製冷問題是他們的數據中心所面臨的一個最大問題，IT預算中能源方面的花費從 8%激增到 48%。在美國，3年的純能源成本消耗已經等同於設備購置成本；而在歐洲，3年的純能源成本消耗甚至已經 2倍於設備購置成本。電力消耗已成為 IT支出中的絕對大戶。在這樣的需求下，綠色技術開始大行其道。事實上，存儲的單位能耗在 IT領域裡面不算很高的設備，依據統計預測，從 1994年到 2008年的資料，再加上預測的數據到 2014年，能耗增長最快的 IT硬體是通訊設備，在計算機硬體裡面伺服器單位能耗也排在存儲前面，但存儲的量增長是非常高的，所以存儲在耗電方面增長速度不容忽視。
因此，很多數據中心對於減少存儲能耗研發了很多技術和手段，然而從這些技術手段中卻發現越是慢的存儲它的耗量越是低，這和原來我們講的存儲的高性能反而是背道而馳了。
以同樣容量的硬碟 7200轉和 15000轉相比，7200能耗要低很多。同樣容量的硬碟，SATA和光纖介面相比，SATA介面硬碟也要低很多。如此迫使用戶必須考慮的是存儲系統可能並不是越快越好，是在能夠滿足需求情況最合適的才是最好的系統。然而，回過頭來想想，仍然有很多的用戶要求更快的存儲速度，造成了兩難的窘面。
若是把相同容量的數據放在磁帶系統中呢？實驗意外地發現磁帶系統能耗低的驚人。
譬如在線備份一個未經壓縮容量為 4.2PB的數據，使用 SAS介面的話，每個驅動器的能耗平均為 13瓦。如果使用標準 SATA介面，每個驅動器平均要耗費 11.6瓦的電能，反之使用磁帶庫的能耗非常小。由此可見，磁帶存儲在能耗方面是有一定的優勢。
因為磁帶庫，不像磁碟系統，磁碟系統只要是通電它就要耗電，而磁帶不然，磁帶庫裡面磁頭的數量相對比較少，大量的磁帶是放在槽裡面，它並不產生電能的需求。這樣使得我們客戶在考慮這些歷史數據時，可以考慮一些分級的擺放，如果客戶數據不是經常使用的話，那麼我們建議放在磁帶上面。
從總體擁有成本來看，保存 250TB數據放在磁帶設備上十年要花的總成本是大約是
94萬美金。總體成本包括設備採購、維護、人員費用等，以美國成本為基礎計算的。同樣 250TB數據如果是放在 SATA盤上的話，10年所需費用約 630萬美金，這個相當於前者 6倍左右。
這符合目前能源緊張以及整體擁有成本的需求。由此可知，磁帶存儲在能耗方面是有一定的優勢。
雖然磁碟陣列在容量和性能、易管理性和擴展性方面都比磁帶庫有明顯的優勢，但是磁碟陣列價格高、耗能大；磁帶庫成本較低廉，對於不需要經常存取的數據來說，磁帶仍然是最經濟和環保的長期存儲解決方案，而對於資金和技術力量有限的中小企業，磁帶也仍將是首選的備份媒介。
【參考數據】
1. ChinaByte比特網 /存儲高手速成：磁帶磁碟何不兩者皆顧
2. ChinaByte比特網 /磁帶的轉輪還能轉多久 3. http://CIOAge.com
/ 新型綠色數據中心中存儲的綠色至關重要 4. Dostor
存儲在線 / 磁帶已死還是磁碟與磁帶備份的搭配？ 5. Dostor存儲在線 /磁帶存儲正在向數據保護領域轉型 6. Dostor
存儲在線 / 經濟疲軟將抑制存儲支出 7. Dostor
存儲在線 / 靜態數據充斥主存儲抬高存儲成本 8. iThome
/ 磁帶優勢在哪裡 9. iThome
/ 磁碟與磁帶備份的搭配 10. ZDNet存儲時代 / 磁帶真的會死嗎？ 11. ZDNet
存儲時代 / 歸檔和成本令磁帶不死將繼續與磁碟平分市場 12. 中小企業 IT網 / GoGou意見：曆數磁帶優勢 13. 解析企業級磁帶存儲技術 14. 中國電子報 / 磁帶磁碟平分秋色各司其職是關鍵
磁帶在很多重要領域依然使用，尤其數據安全性要求高的企業，例如：中國電信、中國移動、中國聯通、銀行等，優勢：
1.磁帶內容不會因磁場的作用而被磁化，硬碟容易出現被磁化；2.磁帶不會受顛簸、地震等震動的影響，磁碟受震動容易出現刺頭損壞；3.磁帶的價格與硬碟的價格比較，其實比硬碟貴；4.磁帶與硬碟一樣，存放的地方要乾燥，少灰塵；5.磁帶的加密比硬碟更加有優勢；6.磁帶的讀寫速度，比硬碟慢；大致就是上述對比信息，主要是考慮到磁帶更加適合保存重要且長時間保存的數據，以及其加密性。
另外還有磁帶保存的重要數據一般都會保存到異地某個秘密地方。所以國家部門依然使用，而且是必須明文規定的....讀寫設備很貴
便宜啊，要不是我住在廣州，比較潮濕，我都買洋垃圾磁帶機做冷倉了
磁帶便宜，讀寫磁帶的設備貴
便宜，容量大，保存時間長，適合存檔數據
磁帶和磁碟，優勢和劣勢都很明顯。根據使用環境的不同，應該很難完全互相替代。磁帶已經是老技術，估計再往下發展只能淘汰。。但應該是由新的技術，產品，而不是磁碟。
推薦閱讀：