諸位對周孝正教授的一些觀點怎麼看？

12-31

我是學生，偶然看到一個他的視頻，對一些東西有些疑問。附上視頻：http://v.youku.com/v_show/id_XMzQzOTE2ODM2.html
周孝正教授北大荒荒友會上的演講誠求觀點。

我在人大讀得本科，當時周老師還沒退休，我也有幸現場聽過他的課。像很多朋友講得，當時感覺很震撼，很受啟發。現在回顧周老師的言論，很多依然不過時。他講得話題特別廣，有些說法並不是相關領域的常見方式，但就其以人為本、推進人類文明進步的基本觀點和「敢講」的風格，著實令人敬佩。機關槍式的漫侃中間，包含著不少真知灼見。總體來看，個人覺得周孝正老師是個有良知、有水平、有趣味的「優質教授」！

周孝正老師，京城四大名嘴之一，綽號「周大炮」。單口相聲高手，講段子笑死人，不輸羅永浩。本行是社會學，水平不詳；經濟偏左，以前經常批判張維迎、周其仁、茅於軾等人；政治上偏右，對黨史及政治內幕、野史很有爆料；推崇中醫，「中醫不是治人的病，而是治有病的人」……總之，是一個有趣有性格的老頭吧。放在十年前，他的講座對初入校門的大學生還是很震撼很顛覆的

從10年開始陸續聽了周孝正的諸多講座（計劃生育、住宅合作社、都江堰、非典問題、大學生就業等等）

初聽感覺不錯信息量很大諸多資料信手拈來口若懸河滔滔不絕

周孝正的特點：1、語速快 2、觀點極為明確不似是而非 3、論點靠大量數字或文獻出處佐證（如xxxx年頒布了第x號文件 xxxx年第x期《炎黃春秋》的一篇xxxx 諸如此類）4、段子手侃爺風趣幽默

但多聽幾次或者積累了更多知識後發現周的不少問題：

1、他的所有觀點都極為蓋棺定論一棍子打死非黑即白非左即右且不容他人質疑

2、說實話他的學術造詣低於他的演講造詣（或許他著作等身我孤陋寡聞但說實話聽他的講座哈哈一笑後所獲真材實料的東西不多）

3、時代的原因也可能是年齡的問題較為保守對新事物抱相對排斥態度

感覺是高階版袁騰飛或者學霸版郭德綱

主管感受至今還經常聽當相聲一樣聽

剛看過一個周老師的視頻，印象最深刻的是其中的一個段子，說老百姓最怕被三種蛇咬上，「黑蛇（法官），白蛇（醫生），眼鏡蛇（教師）」。

讀書的時候，聽他講過一堂課，其中提到的土地批租制度對房地產市場的影響，當時不以為然，事後越琢磨越覺得中的。那是房地產與普通人根本無關的時候。

周老師是學術野路子，註定不會在體制內取得成就，但他是具有獨立思考能力的人，有批判精神，而且敢於和願意表達，也據說他上面有人。

在我們這個社會，他的存在有其合理性，在規範秩序正常的社會，他這樣的人恐怕不好混。

同樣，謝百三老師也頗類似，只不過一庄一諧罷。

有些人根本不了解人家的專業背景，就開始瞎猜:這傢伙怎麼老說社會的陰暗面啊？是不是收錢辦事？是不是人品太差，看不慣社會進步？周教授是名社會學家，研究的都是敏感的社會問題。發現社會問題是人家的專業，什麼人口問題，環境問題，資源問題，醫療問題，住房問題，收入問題，貪腐問題等等。人家是專門找問題的，你讓人家怎麼歌功頌德？難道研究半天來句:這個社會沒問題！自干五，小粉紅，騎牆派根本不看別人的論據和邏輯，一看有說社會不好的就開口大罵，還自以為愛國。愚昧真可怕啊！

周教授的言論綜合起來不難得出，他是一個典型的保守派。政治上批毛，經濟上部分挺毛，反轉基因，挺中醫，再聯繫指出資本控制輿論是無稽之談這些，基本上完全符合保守派的利益傾向。

對保守派了解較多的朋友，周對很多問題尤其是涉及到保守派利益的問題，他的觀點大部分都能猜出來。如果有人還不夠明白，那麼舉另一個例子：崔永元，這倆人在很多問題上的觀點高度一致，只是表達方式不大一樣。

所以啊，不要簡單地用姿勢水平來評價一個人高低，有時候說什麼話要看屁股坐在哪裡，崔化鈉經常搞出一些蠢出天際的觀點，真當他不知道自己在說什麼嗎？真當他不知道氯化鈉是啥嗎？人家可比那些拿著初高中知識大秀優越的網友不知道高到哪裡去了。

我有點奇怪，他也算是學術類的一個另類不過為什麼知乎對這位人民教師討論的這麼少，我不是社會學的可能看問題會膚淺，---------------------------

先說他關於大躍進和文革的一些論述吧，該踩的雷點他可都踩了，又加上了國內禁談話題八九思潮，計劃生育政策，權利本位及現代高風險社會，這位人民教師社會學涉及的領域太多，但數據支撐很好，因為他和官方的宣傳口徑不太一樣，對他所列舉得很多數據有點懷疑，我一一谷歌過，基本正確，周老講社會學涉及到社會的方方面面，我就是一大二狗能力有限就不針對他的觀點展開了，粗略的談談我對他的一些看法吧，

要開啟民智任重而道遠，最可貴的就是他這一類民間大炮，別管是否完全符合事實，或是帶了多少主觀因素，在禁區終於有人敢發聲了，畢竟有良心、不怕丟飯碗的知識分子鳳毛麟角（除去一些有政治目的的人），他們最起碼讓我們開始懷疑了，而懷疑是求知的第一步，現在的大學生好多不關心社會發展，自己此時安逸便可，或許韓寒說的對，現在政治還輪不到我們關心，但這方面的覺悟和素養還是要有的，兼聽則明嗎，在咱們天朝媒體的作用只是宣傳，它們堅信統一口徑就是事實，被灌輸了這麼多年，腦子又不是肉，總要自己尋思尋思，具備點公民素質，這對我們的思維體系的塑造也是大有裨益的，但咱們國家這幾年將要進入嚴冬期，希望這類人能保護好自己。

大家感興趣的也可以關注一下袁騰飛，羅永浩和崔永元，別管他們是對是錯，最起碼教給我們要懂得懷疑。

這個人的一個觀點：中國式過馬路的根本原因在於政府腐敗。

我當時看到時，驚呆了。

看到他的名字我就想起了范跑跑事件中他的評論，那時覺得他的觀點有好多都不太能認同，而且覺得他的思維方式不夠嚴謹。

但昨天在優酷下載社會學講座的時候看到他的講座了，於是下了來聽。

感覺他講的課還是挺有趣的，至少有三點他做得很不錯：

一是經常用數字說話，很多事情他都會給出具體的數據來，這點很佩服他，也覺得能記下這麼多數據確實是挺牛的；

二是他說的很多話都會說明來源，這是做學問的態度，也讓他的演講變得更有說服力；

三是他對毛澤東和三年饑荒的觀點，我完全贊同；尤其是他還讓我知道了那三年是100年來最風調雨順的三年，他也說了數據來源，你還能不信嗎？

但有一點不是太滿意，聽他講了很多東西，好像一直跟「社會學」沒有很大的關係，他只是在說一些社會現狀，如果要說有關係，那就是他引用了一些統計數據。但對社會學的理論與研究方法，相關知識性的東西講得比較少。

另外，有些話可能是因為講座性質的原因，顯得邏輯上說不太通。但總體上是不錯的。

總的來說，我覺得他的課應該會是比較有趣的，於是很想聽聽他上的社會學的課，可惜沒有在優酷找到視頻；為什麼網易公開課沒有他呢？

他是很奇特的一個人，非常有代表性，可能就是某種意義上最典型的公知，既代表了公共知識分子正義的一面，也完全能夠代表公知們被攻擊的某些特質。

一方面，他始終堅持並呼籲民主、自由等人權理念，這是他的言論主線，這種觀念在我國目前的網路輿情鬥爭環境里，是招各種五們極度憤恨的，而且他善於引用ZG ZY的各種發言，意思就是：吶！這是你們主子自己說的，說了多少次，寫進了會議記錄，寫進過黨綱，你們敢反對嗎？打臉啪啪響。另一方面，他什麼都喜歡評論幾句，而且觀點強硬，在他不懂的領域裡難免會經常出現認知錯誤，這就給了五毛們報復的借口，五毛們沒法駁斥黨綱，沒法駁斥主子喊過的那些大義凜然的口號，就抓住這些錯誤對他嘲諷和污名化，意思是說錯了某件事的人，說的一切觀點都是荒謬可笑的，進而推論出這個人本身就是荒謬可笑的，最後推論出所有提倡自由、平等的人，有名的就是腦殘公知，沒名的就是腦殘網友，OK，拿錢收工。

中華人民共和國憲法，第二章　公民的基本權利和義務, 第三十五條　中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。

周教授無論觀點對與不對，他都有說的權利！

剛看了鏘鏘三人行，發現這個傢伙很自大，節目上主持人念了一位留學生與他不同的觀點，然後這個傢伙直接說人家有病。然後另外個嘉賓說很多留學博士也比較崇拜毛澤東，這個傢伙直接說這些博士無知

口才很好，思維不嚴謹，情緒化嚴重，憤世嫉俗。

我認同他的政治觀點，一涉及到泛科學類的話題他就傻了，轉基因、中醫，呵呵呵，不講邏輯是死穴。總的來說，他的各種言論加在一起對這個社會可能正面意義更大。

一個人的觀點，在另一個人看來總是有對有錯，這很正常。我在各類觀點上能夠完全認同的很少，想來想去只想到一個人，那就是——現在的韓寒，韓黑們可以摺疊我了。

前幾年周孝正教授在一個批判文革和紅衛兵的講座中說過這麼一句話：「中國人有宗教信仰自由權，所以『文革』時砸毀清真寺的穆罕默德像就是對回民的不尊重。」

周教授到底知不知道這句話遠比東坡肘子更不清真？奇怪的事他既沒有被民族團結大於天之鐵拳鎮壓，又沒有聽到有人對他說安拉胡阿克巴。

周孝正是恢復高考後第一批大學生，然而但是，直到退休，依舊是副教授，一輩子沒有任何學術著作，非常典型的混資歷的「老牌副教授」。

然後，此人從來不糾正別人「教授」的稱呼，也從來沒有博導資格，且非常熱衷於吹噓自己和誰誰誰很熟、和那誰誰誰談笑風生，節奏自己把握。

牛。

看他在電視上的一些節目發言，純粹是為了反對而反對，說的話都能在公知良青歷那經常看到

聽聽不同的聲音，尊重每一個人的言論，如果你能夠理解對方說什麼，說明你有類似的經驗；如果還不能接受，說明你的生活經歷與他不同，也不要大驚小怪或者下結論，以後生活的路還很長，說不定一件事就讓你完全接受周老師的觀點了。

周老師在社會學上看問題還是非常尖銳的，肯說實話。國際關係上可能還不如普通人水準。政治經濟上一般般。軍事上，一個愛好軍事的中學生估計都比他水平高點