在一個成果互評系統里，小團體有什麼不留痕迹、又能分辨彼此作品的策略？

12-31

如何從資訊理論的角度分析？
問題背景：如何看待浙江大學數據結構課上工高班串通舞弊的行為？

在行尾加上空格/Tab，幾乎不會被發現，就算被發現了，因為各種各樣的原因在行尾不小心留下了空格都是挺正常的事情

然後調整行尾空格的數量讓整個文件的MD5值以0開頭（或結尾），普通文件只有1/16的概率。為了安全起見可以加salt。可以寫一個小工具嘗試幾種組合，從概率上來說，隨便選擇整個程序裡面的6-7行，每行選擇加4個空格或者不加，就足夠產生一個合法的結果了。

笨死了，不會用不可見字元嗎...

用Tab和空格編碼這麼古老的手法都不會...

現在的年輕人啊，歪腦筋動的比西方學生都快...

但是試來試去，都too young,too simple!

專業的學術會議審稿人，看語言風格都能看出是誰寫的

這個系統應該升級了，增加代碼混淆，自動對齊，去除多餘字元等功能。

上來先念詩，然後中文裡夾兩句English，最後深藏功與名

我不懂資訊理論，但既然邀請我了，那我從搬磚的角度來說下吧。看上下文，應該是與代碼有關。

代碼風格唄

類名方法名Field名局部變數名，各自使用四種命名法

類/方法/控制語句的大括弧的是否換行

你想想一共多少種組合

有必要談談高中年輕的數學老師的計策了233

高中數學遇到證明題的時候，我們數學老師總讓我們在證明題的最上方，工工整整地寫下四個大字：由題意得。

對外宣稱～要強調答題格式。

而實際上，在批月考卷、期中考卷、期末考卷、聯考卷、甚至高考卷時，自己的老師大都會參與批卷。而看到自己班上同學熟悉的四個大字，我們老師給的分數時就會不由自主變得仁慈。。。（當然，也不敢差太多，而且高考批到自己班的考卷的概率也微乎其微）

算是和浙大工高的同學異曲同工了，並且幾乎不可能被發現。。。

當時就覺得，數學老師讀書的時候肯定是這方面的行家啊(●°u°●)

但這依然不高明～因為這和浙大同學的方法一樣，如果把小團體的所有文本都放在一起，就很容易看出端倪了。

====================================

下面講講我的方法～

代碼裡面肯定有一些地方可加空格，可不加空格（比如說等號左右）。一篇不太小的代碼裡面，取前十個這樣的位置，那麼我們就得到了10個bit可用於加密，也就是1024種不同可能性。

我們怎麼拿這十個比特加密呢？

一種方法是：對已經寫好的代碼A，刪去代碼里所有空格，用hash函數把代碼映射到1024範圍內的數，記為hash(A),根據hash(A)的值來決定這10個bit的空格到底要不要空。

這樣一來，小團體的成員可以共享一個hash函數用以檢驗，這樣外人光憑這些空格也無法分辨，因為每一篇的空格位置都不同。即使把所有小團體的文本都收集齊，也知道加密的方法，但不知道hash函數，也依然無法識別。（這樣就沒有證據證明小團體其實是在作弊啦）

不要說這個辦法麻煩哦，作為程序員，寫一個程序腳本實現這樣的加密和檢驗其實很容易～

相互告知彼此的MD5值就好了，不用標記。

找一個哈希函數和一個密鑰，調整文件使得哈希值一致，幾乎不可破譯

怎麼從資訊理論角度回答我不知道，但是我知道有門語言叫做whitespace。

大概就是一門用空格，和
的語言，跟brainfuck比較像。

文件私鑰簽名，或者私鑰簽名藏在圖片里，或者私鑰簽名極小字體寫在文章中散布

左大括弧換行 or 不換行；

tab or 4個空格；

4個空格 or 2個空格。

老老實實發hash不就得了……