我軍有沒有用類似M249系列的通用機槍，來替換95系列班用機槍的必要性需求，或是趨勢？

12-31

包括G36和AUG在內，都有班用機槍版本，但並未被採用，即便是英國裝備的L86a1機槍，也並沒有受到多少讚譽，即便是我國，也有少批量的88通機裝備，因此我軍的95系列的班機，有沒有會被M249等等這一類的開膛待機通用機槍全部替換的必要，或者是趨勢？謝謝解答

既然@唐元劍這位朋友話都說到這份上了，那看來我不琢磨琢磨心裡那點B數是不行了。

我是很遺憾，95班雖然打過不過打了就不到一個彈匣的量，88通只看過摸過沒打過，MINIMI的話，我比較窮屌，打不起。

既然您這都說了您長時間使用95班，88通和M249這三把槍，那就容我問問唄？

您95班卧姿無/有依託射擊是多少啊？

應用射擊多長時間？

分解結合多久呢？

既然你覺得說B數是粗鄙之語，那我覺得這些問題隨便問一問那AC平均數也就能自在人心了。

然後說點別的，題外話

C79真的不如Specter DR好用，各個方面的。

您手裡那個玩意不叫M249，叫MINIMI謝謝。

全中國能打MINIMI的地方，反正我只知道一個。

下面進入正題，讓我掰開了揉碎了來說說：

EMMMMMMM……

讓我們來數一數:

RPK-----毛子

M27 IAR-----米帝

QBB95-----TG

L85A1/A2 LSW-----腐國

M16A2 LMG-----美帝開發，大家拿接盤

MG36-----德國

世界上的流氓還真不少你說是不是？連美帝都沒能倖免，我這還沒提更早的斯通納63和M14機槍型呢。

5個大流氓里就法雞一個清新脫俗獨立於三界之外。

分割線——————————————————————

經人提醒，我發現我犯了個不可饒恕的錯誤……

啊啊啊啊啊啊啊啊啊好丟臉啊……

U100，AUG HABR和HK21確實都是能換槍管的。

我的鍋，矮要承認，挨打站穩，謝謝打臉。

哥們我不小心手滑把你的留言刪了……麻煩你再留一條我好艾特你一下……

EMMMMMMM……

射速，精度，穩定性都不令人滿意……

然後16年澳大利亞國際輕武器大賽人家用著拆了腳架的95杠班機打了個三金五銀。

所以我應該想人家技術太好了，還是您水平實在太那個呢？

至於說拿步槍冒充機槍這個……這個難道不是常識嗎……RPK和95班這種類型的步槍型機槍本來就是強調槍族通用化的，能夠最大程度的通用零件也能保證戰場上槍械的可維修性，難道這個也算黑點了？

其實我對你說的95本身毛病太多更感興趣，95我本人打的相比其他槍更多點，這些年斷斷續續吃了差不多五六百顆，現在的水平差不多百米坐姿無依託85環左右，這槍的毛病自認為也掌握了一些心得，如果您有更新鮮的觀點那不吝賜教。

EMMMMMM……

我這裡都不用拿88通專用的DVP88機槍彈來比，那算欺負人。

DBP87:全彈長58，全彈重12-13g，彈頭重4.15g

SS109/M855:全彈長57，全彈重12-13g，彈頭重4g

本身作為小口徑機槍來說大家彈頭就都半斤八兩。您還能感覺出誰輕誰重來……我只能說您感官夠細膩的……

要麼您去玩玩89重？那東西彈頭絕對沉。

不可散彈鏈這個我在回答里已經吐槽過了，這裡略過。

至於說瞄具

燕尾槽:你拿我不當回事嘍？

我就不說燕尾槽這東西的性能，但是88沒有皮軌耽誤裝鏡子了？雖然說能裝的就那麼幾個，但是有鏡子能裝，和沒鏡子可裝，是一回事么？

這TG自己都不答應。

88的設計確實有些問題，比如握把後莫名奇妙的凸起導致硌手，拉機柄位置也不怎麼合理，但是您這拉個拉機柄都能拉傷胸大肌……我用個我在河南某舟橋部隊服役過的老鐵的原話來回答一下……

好吧

您說射速滿意我沒啥可講，雖然88通和249的戰鬥射速理論值是完全一樣的……

彈鏈可散這我也不說什麼，你覺得好用我可以理解。

掛皮軌這也沒什麼可說的畢竟TG新一代槍族也要通用皮軌了

但是這夜間能使用熱像儀和夜視儀是什麼鬼……

是我沒說249不能用這些東西，但是88通和95班這些玩意一樣有啊？

88通上面就有圖了我就不繼續放了。

95槍族配套的二代微光現在也退的差不多了，95杠的夜視儀通用95，都是燕尾槽的想掛隨便掛。

一聲嘆息。

這我沒法說什麼，只能說您高興就好。

暫時先這麼多，如果您有什麼想探討的，歡迎留言。

分割線

…………………………………………………………………………………………………………………………………………

RPK用彈鏈……

用彈鏈……

彈鏈……

還能快速換槍管……

換槍管……

我的世界觀受到了衝擊……

大家好，我是彈鏈供彈機槍，槍管還可以快拆哦！

順便可能您是真不知道我說的M16A2 LMG是什麼東西……

您要是真能打到這玩意那我可以給您上兩炷香了，真的。

而且吧，您這第一不知道M249是美軍特化型相比原版MINIMI加了防熱罩改了導氣箍，第二說RPK用彈鏈還能快拆槍管，第三還說您打過M16A2 LMG，第四不知道88通用50發半開式彈鏈還說自己長時間使用過他……

我覺得您先別說我子彈打了多少吧，您比我強，您這一個周末就折騰出去我這幾年折騰的量這我都信，可是您這折騰出去的子彈都幹啥了？

就給您聽了個響嗎？

分割線————————————————————————————————————————————————————————————————————————

第三次更新，我覺得更新完這次就差不多了，順便跟題主道個歉，一直都顧著挑這位仁兄的錯了沒注意題目，我下面會把答案補上，補答案之前容我先把事情做完。

好好好……您經人提醒總算知道RPK不用彈鏈了，然後人家說了個RPD你就直接給換上去了……

先不說您這讓別人指正錯誤連個謝謝都不說，就算是您嘴裡的RPD，他確實是用彈鏈的，但是他也不能快速換槍管啊？？？？！！！！！

啊？？？？！！！！！！

這玩意你從哪個角度能看出來他能快速換管了？？？？？

蛤，這話有意思。

我這哥們在部隊跑五公里越野四百米綜合越障拿著95打應用射擊插雷管搞電起爆的時候估計您手裡連槍油都沒沾一滴呢。

如果一個只會扣扳機摟火也能叫射擊經驗的話，那非洲的黑蜀黍個個都是奎爺再世了。

哦這麼說也不對，起碼人家黑蜀黍也會端著槍打衝鋒，而不是趴在一個地方只會摟火。

這問題老生常談了。

我也不去計較您在您的回答底下說我是裝兵了。

因為我TM本來就沒當過兵啊，我從來沒說過我當過兵，包括跟我熟的朋友都知道我沒當過兵，甚至我的一些知乎上的朋友也都知道我根本沒當過兵。

至於這個問題，請去翻一翻我的過往回答，我說的很清楚了。

至於說專家，這個我當然不敢當，我也從來沒標榜過我是專家，業內很多大佬比我有學識的多，他們都是我學習的對象。

那成，您不玩武的，我陪您玩文的。

本人不才，手裡乾貨材料有限，下面是本人收集的部分與輕武器有關的書籍和資料，有實體本也有PDF，還請您上眼看看水平高低。

這本原理構造學我們學校圖書館有本原本……讓我是十分口水……但是沒辦法原本絕版了只能買了個複印的。

國內的如果不行，國外的我也有幾本，只是全是PDF而且沒有國內的多。

至於在資料的學習上還確實是有一定困難的，不過還好本人是機械專業出身所以啃一啃還是可以看懂一部分的。

更好的內參我這個層面的應該是看不到也拿不著了，如果您有更好的乾貨和資料，那我還是很歡迎您拿來抽我臉的，畢竟我這個人在硬貨面前比較下賤。

以上。

回答題主的問題

從現在世界上的趨勢來看，大容量彈鏈機槍其實是處於一個地位逐漸降低的一個尷尬局面。

因為刨除傳統的以彈匣供彈的步槍型機槍作為自己主力的毛子和TG，美帝現在的對外干涉第一力量兩棲人形獸也開始意識到，彈鏈班組自動武器雖然用沉重的重量換來了大容量和快速換槍管的能力，但是這兩個能力在現有的戰場上表現都不是那麼盡人意，在戰場的第一線，班組機槍手可以說是整個班組裡最招仇恨的存在，也是敵方火力最優先需要關照的目標，而且細化到機槍手本身的射擊方式上，戰場上機槍的射擊也不是抱著摟火而是以3-5發的長點射為主，而且在一個火力點上的幾輪點射後射手就該考慮怎麼走人了，再不走，敵方的火力蓋下來那怕是想走都走不了。況且，連續射擊那龐大的後坐力也基本不允許射手這麼干（想體會這點的可以去玩玩紅管）。

所以這時候，一把足夠輕便而且外形高度貼近步槍的機槍就顯得優勢很大了，讓敵人無法識別我方哪個是機槍手哪個是步槍手，足夠輕便可以節省更多體力轉移，加長加重的槍管也足夠保證在一定量的射擊下槍管不會過熱。而且步槍型機槍上槍族通用化帶來的簡化後勤，增強可維修性也是不得不提的優勢。

說回TG，95班可以說是TG兩山輪戰後一個戰法思維的體現，而且眾所周知TG的輕武器師從毛子，毛子就是步槍型輕機槍的忠實擁護者，直到今天也是這樣，TG的裝備歷史上除了一個56班機是用彈鏈的以外，其他清一色的都是彈匣和彈鼓。

88通本身就不是作為輕機槍進行設計的，通機小口徑化這個問題美俄兩個輕武器大國在上個世紀八九十年代就有很多試水產品，但是無一例外的全部失敗，88通算是硬著頭皮幹下去的典型，結果用到部隊後部隊也不買賬，比上不足比下有餘，所以少量量產的88通部隊也是裝兩腳架扔班裡當輕機用，而且88通已經停產了。

趨勢？TG的使用習慣就決定了彈鏈輕機槍永遠不會成為趨勢，彈鏈輕機槍也不符合TG的步兵班組的武器使用需求。況且我個人來看，步槍型輕機槍才是未來的大勢所趨，95班的思路並沒有什麼毛病。

先答題，M249這類的彈鏈供彈的輕機槍對於目前的PLA來說過重，拎著跑路實在是有點費勁，在現階段的機械化率下還是用95班機這樣的班用機槍突突兩槍換個地方來的方便

接下來是正餐

對於這個問題下的某個答主，只能說他差點沒給我笑死，先放鏈接

【我軍有沒有用類似M249系列的通用機槍，來替換95系列班用機槍的必要性需求，或是趨勢？】唐元劍：… https://www.zhihu.com/question/67438072/answer/253031717?utm_source=com.example.android.notepadutm_medium=social （分享自知乎網）

首先呢，這位答主說他打過88，95班機，M249，而且這三樣都是長期使用。注意這裡說的是長期使用。

然後就開始黑了

先是說「不能快速換槍管又自稱輕機槍都是耍流氓」。。。嗯，RPD、RPK、95班機、M27IAR發來賀電，看來軍事強國都是臭流氓

然後是說88用不可散彈鏈，但是人家88用的是半可散彈鏈。。。。

之後他為了證明自己，發了一張「M249」的照片，是這個

首先呢，這槍一看就不是249，我也沒聽說過國內進口了美帝最早生產的1000多支軍用M249，而且早期249是長這樣的

下護木底部變寬用來容納兩腳架

那是不是原版的FN MINIMI呢？咱們來瞅一眼槍身銘文

這是原版的銘文，咱們再來看看答主的圖裡，我放大之後拉了一下亮度

emmmmmmm也不像啊，機匣側面的螺釘也沒了，而且圖中的這個三角形銘文logo怎麼有點像這個

然後我百度了一下某廠的仿製版

皮軌對上了，槍托沒毛病，機匣側面基本一樣，護目批次不同長得不一樣也可以理解，畢竟minimi也有這兩種款式的護木，再結合一下這位答主圖中這把如此熟悉的表面處理和提把焊點的風格，十有八九是一桿國產的CS/LM8型輕機槍。。。。。。。。

之後是最逗的，在他跟目前最高票那位B-5307撕逼的過程中說出了一句驚天地泣鬼神的話，在此借用一下截圖

RPK彈鏈供彈，可以的。於是乎我在他評論區里說了一句彈鏈供彈的是RPD。。。。。

他在除了我沒人提到RPD的情況下給改了！

結果在跟我撕起來之後說我沒實踐經驗回答還是以艦C占多數。。。。。

我可沒說我是槍械專家，你這錯的看圖都能看出來了，此外你仔細翻翻我的回答記錄，高票答案里有幾個是艦C的？近期我隨手答了幾次就欽定我是「回答以艦C占多數的人」扭批

還有這句，你說你juan的人從來不說玩兒槍這兩個字對吧？

你答案的原文

新的班用輕武器據說已經定型了，為了避免某些痼疾和一些其他原因至今為止依舊保密。

槍族化的95系列裡面估計評價最好的是95班機作為突擊步槍使用，至於其他的，基本上廣受詬病（TG自己也受不了，所有去年俄羅斯軍事競賽的時候那個神準的突擊步槍經過高手研判其實是拆了兩腳架的95班機）。槍族化的班用機槍最大的問題在於火力持續性差（關鍵不在於彈匣還是彈鏈，而在於不可快速更換的槍管）。

M249作為班用機槍確實要比95式好，畢竟可以快速更換槍管，火力持續性不錯，但是跟95班機、88通機一樣，小口徑彈藥的威力還是有點問題的，雖說5.8mm重彈穿甲性能、停止作用據說都不錯，但是射程短，壓制力不足還是很明顯的。

不過TG的事情沒準，因為TG在傳統的步兵營有個機炮連，戰時解散下派到各個步兵連，有機炮連裝備的12.7mm重機槍作為支撐火力，給步兵班裝備通機或者重機是不太符合傳統的適合徒步強行軍大彈藥攜帶量的習慣的。

但是軍改之後就不知道了，畢竟，軍改之後的合成營據說8~10個連，基本機械化了（包括輪式輕裝和履帶式重裝），變化可能不是一丁點大。

解放軍是否有需求讓彈鏈供彈的機槍進入步兵班編製，最重要的風向是軍改之後合成營的機械化程度。

我軍之所以當年沒有大量列裝88通機，是因為根據對越自衛反擊戰和兩山輪戰的經驗，結合自身八字還沒一撇的摩托化/機械化程度，認為班用機槍作為步兵班火力的核心之一（另一個核心是69式40火），最重要的是生存能力。班用機槍在戰鬥時需要經常機動，規避敵方反擊火力，實戰中基本以長短點射交替為主，槍管在機動換位的過程中配合開膛待機即可自然冷卻，不需要更換。在這種使用情況下，彈鏈供彈+可更換槍管的班用機槍火力持續性好的特點發揮不出來，重量大導致機動性較差的缺點在沒有摩托化/機械化的情況下被嚴重放大。因此解放軍在56式班機之後的兩款班用機槍都是自動步槍換重槍管+彈鼓+開膛待機來優先保障機動性，95式班機為了射程還換了重彈。

88通機本身，是作為67式通用機槍的替代品被設計出來的。喝了「通用機槍小口徑化」這碗毒雞湯，本身性能可以說是不上不下。當輕機槍使用，不能伴隨步兵泅渡（作為通用機槍，按浮渡要求設計，學步槍喝黃河水會出大事），當重機槍，遠距離彈道性能又太差，跟敵人的MAG/PKM對射太吃虧。所以現在基本都變成了倉管好夥伴。

謝邀

首先M249不是通用機搶，而是輕機槍，其次88通機那鬼玩意是叫做通用機槍實為和M249一個級別的輕機槍，中國要說通用機搶的話只有67式的那系列和80通機（PKM）。

至於你說這種彈鏈供彈的機槍好不好被彈匣供彈的取代，個人認為是不怎麼可能的。雖然彈鏈很長，而且也容易掛東西，但那東西長啊，火力持續性好啊。英國陸軍現在是在步兵班裡面加了一把L7通用機搶（MAG），馬潤的M27 IAR我還看得不太懂，但估計也不是取代M249，而是M27負責跟著步槍手前進，然後在到達陣地之後對敵人進行壓制（M16和M4長時間自動射擊的話會出故障），M249則負責在步槍手前進的時候對敵火力點進行壓制，然後步槍手到達新陣地後，就轉移到新陣地去

我國由於軍工科研院所和軍工企業的強勢和壟斷，輕武器發展的趨勢、性能甚至質量，都不在相關機構和領導的關心範圍內。

武器好不好，一線使用人員說了不算，領導和磚家說好，那就是好。

看官方的宣傳材料，95系列、88通用機槍、92式手槍，那妥妥都是世界第一完美無缺的輕武器系統。

我跟你說，不能快速換槍管又自稱輕機槍都是耍流氓。因為這是一個戰術運用的問題，不是槍械品牌知識搶答題。

因為題主的問題是，有沒有這個必要性。

很多人用一些槍械廠商研製生產了諸如RPK這類機槍來論證沒有必要，其實方向都沒摸對。

95班機能不能用？當然能用，說實話，日本人二戰期間還搞過帶腳架的百式衝鋒槍試圖代用機槍，那能證明衝鋒槍來冒充機槍都是可以的嗎？

不能開膛待擊和快速更換槍管的輕機槍（班用機槍）如95式、81班機，都必須控制射速，否則很快會過熱，而散熱的速度不是某些人想像的打幾個點射換個位置這個時間就能滿足的，筆者自己使用88式通用機槍的過程中，發射300發（長點短點結合射擊，其中還會慢條斯理的更換彈鏈）左右，槍管如果不更換，就必須拆下來用水龍頭沖。我等會會發一張射擊場地水龍頭的圖，以免 a class="member_mention" href="/people/5e8b01049ea555ccb87847d73d9d5d10" data-hash="5e8b01049ea555ccb87847d73d9d5d10">@鍾洋 @辣椒 @B-5307 之類的朋友又論證我在裝逼。

而二戰以來的步兵班是以機槍為火力核心的，反之對方曲射火力也是以機槍為主要目標，所以要求機槍能夠在相對較短的時間內向目標輸出較大的火力密度，射速不一定是越快越好，但是不能更換槍管的班用機槍那種幾乎與步槍差不多的射速，在與m249這類支援武器的對射中，顯然是嚴重不利的，根據我自己使用的經驗，感覺95/81班機發射7-10發的時間，88通用/米尼米可以發射20發左右，也就是兩個長點射對一個長點射，嚴重吃虧。

95/95-1班機，88通用，m249，我全都長期使用。個人感覺:95/95—1班機就是用步槍冒充機槍，射速、精度、穩定性都不令人滿意，如果不是在戰壕內，更換彈鼓、彈匣還得把槍尾部往上抬一抬。但因為95步槍本身問題太多，加重槍管的95班機其實反而可以成為比較好用的突擊步槍。

88通用，射速還滿意，不過半（不）可散的彈鏈會嚴重影響機動，而且槍身實在是太長。用5.8的彈頭實在太輕。中遠距離動能很成問題。沒有皮卡汀尼導軌，瞄具安裝是個問題。（這裡毫不疑問的有人又提燕尾槽）還有人機工學，槍機的位置實在是莫名奇妙，不抬起30°很難只用小臂力量上膛，我因為把槍托抵在胸上上膛，擠傷過一次胸大肌。ling

m249，射速更滿意，彈鏈是可散的，在轉移陣地過程中不會被空彈鏈干擾動作，因為發射葯有優勢所以槍身可以做得比較短，進一步加大了機動性優勢。雖然彈頭也比較輕。新一代都自帶導軌，瞄具安裝方便，夜間使用熱像儀和夜視儀優勢大。

至於要不要換……其實這個跟必要性、戰術需要關係不大。跟槍械設計單位的論文發表量、專利申請量、院士評選關係很大，跟生產單位的吃飯問題關係不小。

和基層官兵一點關係也沒有。（以上為答案，以下為撕逼，建議不看，沒必要）

撕逼之前我想先說兩句。槍械圈我更多關注戰術運用，和結構問題，對品牌沒那麼多精力，其實國內軍圈也有這個毛病，老是在什麼型號、代號、品牌上扯來扯去，無聊的很。

真是奇了怪了，一幫沒任何射擊經驗的人@辣椒 a class="member_mention" href="/people/5e8b01049ea555ccb87847d73d9d5d10" data-hash="5e8b01049ea555ccb87847d73d9d5d10">@鍾洋之流在這個問題下圍攻我這個有射擊經驗的人，怪不得知乎軍版很多大神都不來答題了……實在沒精力根這幫人折騰，神奇。

11.1更新。 a class="member_mention" href="/people/5ab3bd1fffcb2d753299c2b4efd7e273" data-hash="5ab3bd1fffcb2d753299c2b4efd7e273">@B-5307 ……也是辛苦你逐個截圖裁剪我的回答。我也鄭重其實的回答一下，1.你說你就打過一個彈匣不到，88式，米尼米都沒用過的人，到底爭什麼啊。

2.m249叫不叫米尼米這種問題，你也問得出來，我建議真的刪答案比較好……丟得起這人嗎？

3.問出這種問題的，一看就是入門級人才，小朋友，我們早就過了你那個卧姿、分解結合的階段了

4.知道舉例，算是有進步，不過rpd能不能換槍管這種問題，你可以百度嘛，而且rpd也是用彈鏈的噢，m16a2我用得也很多，和彈鏈機槍就不是一個數量級嘛，完全沒有優勢。其他的……L85和G36本身已經惡評如潮，也是可以百度的嘛，人啊，還是得學習一個。而且我不覺得你舉這些惡評很多或者什麼奧地利、新加坡、加拿大這類國家裝備的武器出來，能夠證明個啥？

5.雖然說打的彈多少我覺得拿出來比很low，但是你說的幾年五六百發……我一個周末可能都比這個數字多，沒怎麼數過

6.拉傷胸大肌的原因，是88式槍機力矩設計不合理，無法卧姿上膛，我把槍托頂在胸肌上拉，擠壓傷。其他人用木頭做添加塊加在槍托後面，是為了增加槍托長度，改善力矩。你也知道是舟橋部隊了，一年打一次兩次靶的舟橋部隊都可以作為你請教的槍械專家哈？服。

7.澳大利亞國際輕武器比賽，中國參賽隊使用95班機參賽，參加的項目是突擊步槍組別，我也說過95班機作為突擊步槍使用要比95步槍有優勢，這點能說明它作為班機有優勢嗎？你還是多看看專家對於此次比賽的評論吧。

(人家參賽的技術肯定好呀，這有啥說的 a class="member_mention" href="/people/5ab3bd1fffcb2d753299c2b4efd7e273" data-hash="5ab3bd1fffcb2d753299c2b4efd7e273">@B-5307 )

8.燕尾槽拿來跟皮卡汀尼導軌比試……你也是666哦，棒棒的，這種輕武器行業早就有定論的問題，居然也能拿出來說，你是在幫我嗎？

一聲嘆息……當了幾年兵，不代表自己就是專家了，我軍戰士本來對輕武器使用就訓練得很差，多種武器使用能力本身就不足，各種武器比較經驗不足是很正常的事情，何必強行裝專家呢？至於你說的其他方面……比如彈藥的問題，輕重那是為了讓人區分嗎？我真是尷尬癌都犯了，就不再多做解釋了，一句話，多讀書，少現眼。 a class="member_mention" href="/people/5ab3bd1fffcb2d753299c2b4efd7e273" data-hash="5ab3bd1fffcb2d753299c2b4efd7e273">@B-5307 米尼米有幾個地方打得到，你是不知道的……社會複雜，你還小。

此乃爭論起頭的原因。

為了顯示b數也在我心，特貼圖數張……本周末如果有空我再去和88/m249和兩張影，免得b數不見了……

先說結論。從長遠來看是必然的事情，短期看則沒有必要，甚至可以說沒有可能。

機槍是步兵班的火力核心，至於火箭筒，在79年自衛反擊戰的時候，步兵連加強了迫擊炮，而把火器排里的火箭筒排除，就可知道rpg那玩意，也就恐怖分子缺乏重火力支援，才把它當火力核心，最好的火箭筒還是像rpg18.m72那樣用完即丟，不佔編製。所以長遠來說採用可更換槍管的彈鏈通用機槍是必然的，尤其是當下，單兵防護裝備的普及已經讓步槍打不穿，面對防護能力大大加強的敵人，中口徑通用機槍在回歸裝備潮流，美軍已經意向採購8.6mm通用機槍，因為發射7.62mm北約標準子彈的通用機槍也打不穿陶瓷插板，而國內部分陸軍單位實驗性的把88通用機槍下連也是應潮流而動。

短期內沒法實現的原因如下。

首先是機械化程度低，這個我想大家都懂，前天新聞報道中國要在2020年實現全面機械化，以中國的財力，我認為問題不大，至少基本的機械化還是可以的。（中國語言博大精深…大家懂的）

其次，單兵負重能力，機械化確實有減輕單兵負擔，但是我軍士兵的身體素質與外軍仍有明顯差別，記得前年報道我軍平均體重增加5公斤，腰圍增加2公分，以m249全附件攜帶800發子彈重量超過35公斤，這已經遠超我軍單兵全副武裝負重，更別提戰鬥負重了，所以88通機下連很有爭議，需要兩三個人伺候，而攜帶的子彈也不過三四個彈鏈，也就擼幾下就完事了，佔用編製太多，子彈攜帶量太低。機械化是能解決很多問題，但是不能解決所有問題。我軍輕武器的重量要求之高，簡直是變態，以至於重機槍三腳架都得讓人力去固定。

第三，我軍輕武器可靠性要求太高，彈鏈是沒有供彈力的，完全依靠槍機抓取，沾水都可能供彈失靈，更不要提過河有泥沙侵入了，這就是彈鼓一直是我軍班用機槍使用的原因。

第四，班排戰術要求，在1979年自衛反擊戰中，我軍陸軍的優勢不算碾壓，機槍在開了幾槍就要轉移陣地，不然對方炮火或者狙擊手就會打來，加上機槍採用點射，才能有效壓制對方火力，這一方面要求機槍夠輕，另一方面也對火力的持續性要求沒有西方那麼大，畢竟西方在冷戰時期就是被蘇聯壓著打防守命，重量要求不嚴格，對於火力持續性要求高，這與我軍未來的尋找對象完全不同。我軍仍然以打贏高技術條件下的局部戰爭，其實說白了就是解放台灣，我們是進攻作戰，需要低重量，高可靠性，而之後就是應對美國的干預，我們能獲得更強的火力支援？所以不還得像79年一樣，要運動中伺機開火，那對於火力可持續性要求仍然不高。何況這年頭，做成可更換槍管真不難，關鍵是重量呀同志們。解放軍從成立那天就不是定點站樁輸出流，對於dps的追求不是第一位的，解放軍是走位風箏流呀，機動才是第一位的，機動等於防護，戰鬥就是保存自己，消滅敵人，而保存自己才能更好的消滅敵人。

第五，坑爹的輕武器工業。由於缺乏市場競爭，輕武器工業是我國軍事工業中最落後的，前段時間朵院士在《兵工科技》說10彈徹底失敗，掛銅等現象經過6年多的努力，完全無用。朵院士自己設計的95槍族在部隊使用中，也是槽點滿滿，但是俗話說的好，有彈才有槍，彈失敗了，我這槍不行也是可以原諒的。5.8mm彈總體來說，步槍彈還算可以，但是其他類型就太差了，真的只是口徑數字的統一，子彈完全沒法統一，還是老老實實的做中口徑機槍子彈，中口徑狙擊槍子彈吧。

最後，從整個武器發展史來說，人類從提高火力密度來提高殺傷性，從戰後開始提高火力精度從而提高殺傷性。比如過去的地毯式轟炸，到現在的精確制導轟炸。同樣的，由於人體的體能極限，負重極限更容易達到，再提高火力密度其實真沒啥意義，這就是為什麼現在更強調狙擊手作用的時代背景。美國雷神公司出了用榴彈發射器發射的半主動激光制導導彈，有效射程2公里，重1kg，美國也開始實驗可制導的靈巧子彈。這就是從過去提高火力密度到火力精度。從這個大背景來說，提高火力持續性是真的很重要嗎？

大佬：陸軍你瞎提什麼要求，還是輕武器的！自己是幾等人心裡沒點AC中位數嗎？

高票大佬撕逼好精彩！就是不知道到底誰是對的

海兵隊都用M27IAR了

說明95這條路子在未來還是有潛力的

我的意見是95想要存活的話，可快速更換重槍管和全部班機化才是正道（沒錯，踢了95，留下95班機）

@B-5307

剛才寫了半天發布失敗，鬱悶。大概其重寫一下吧。新槍族要是跟03一樣弄個小批量其實就有點沒意思了。中國光學工業起步於蔣經國帶隊從歐洲買回設備在雲南光學廠生產出第一個望遠鏡，之後的一個騰飛級的進步實在蘇聯援華時期（這個事情說的情懷一點還跟蔡司耶拿有那麼一絲的血緣）。跟人家經營了百年的市場相比你作為一個後來者又沒有什麼特別突出的東西能一上來就高端搶佔市場那才是奇葩。再說了人家這百年積累也不是吃素的，更何況人家還積累下了一種情懷，情懷這東西打仗不好使讓消費者掏錢很好使。另外全息瞄具應該不太算低端吧，這東西低端的也不便宜。光纖瞄具其實說的是一種照明技術，瞄具本身怎麼樣還是要看光學設計和加工水平的，不過這不是重點。在我看來步兵步槍配備還是全息准具最實用，最多一個班有一個倍率瞄具就可以了，精確射手的編製也不在班裡，那傢伙的瞄具另算。本身國產的高精度高倍率瞄具也存在一些問題（主要是產品質量穩定性問題，其實跟國外廠家比從生產上說並不存在數量級上的產品質量穩定性差距，但是實際銷售的產品卻存在數量級的質量差距，其原因一方面人家確實有更好的加工工藝和質量控制，另一方面人家挑選或者說出廠檢測更加嚴格，當然人家能賣高價這樣產生的高成本也是可以接受的），據說這些問題警察和武警體會比較深刻。

看了一下你們倆爭論的內容，感覺有點跑偏了。我打的子彈可能沒你倆的零頭多，但是要生產一種讓所有人滿意的裝備或者更簡單的裝具，這是不可能的。槍帶究竟是兩點還是一點爭到今天也只是有了一個兩點便於攜行，單點便於出槍射擊。前段時間左手怎麼握槍也吵的沸沸揚揚的，問了個IPSC的傢伙人家簡單粗暴的回答，你覺得哪個好就怎麼辦。很多東西其實不是我們國家設計武器的時候考慮的東西，對於很多爭論的東西我們的設計還是趨向於保守的。至少在其爭論出一個結論（一般是對於步兵裝備裝具來說是戰術動作配合裝備）之前中國不會採取相對激進的設計。就個人使用體驗和頂層設計來說，有點類似於二戰坦克。讓你當車長你可能會喜歡德國的貓科動物系列坦克，但是讓你當集團軍司令估計你就要選T34了。對於題主的問題我覺得主要取決於我軍未來要打什麼樣的仗，以及怎麼打的問題。舉個例子列印度高原作戰，我個人意見肯定95，那東西輕啊，高原上跑一圈誰跑誰知道，能少背一兩是一兩。但是要解放東南某島嶼那就是另外一回事了。

另外關於換槍管的機槍的問題還想多說點，我軍有個很奇特的編製叫機炮連，能換槍管的基本都在那，那裡面雖說那裡的東西一般不下連，但是根據公開的演習資料那個連基本都是要拆散之後加強給步兵編製的，還是相當於下連的。至於泡黃河水問題那就要看軍改之後有多機械化多信息化了。老毛子和老美一般走的比較激進，老毛子甚至把強制通風散熱都拿出來了，但是究竟好不好使現在誰也不知道，畢竟紙上計算管用和實戰有時候還是有差距的。

在輕機槍的方面TG對於的理念跟美軍海軍陸戰隊相似都傾向於班用武器盡量要求便攜性，力求打一槍換一個地方的效果，因為像機槍手這一類價值稍高的目標往往會被優先打擊，所以95班機的功能基本還是向M27 IAR靠攏。而對於像美國陸軍一樣要求持續的火力，TG確實也裝備了88機，但基本不可能完全換裝。

槍族化還是有優勢的

既然槍炮世界恢復了，那我也來發個80年代的測試。

FN minimi散步不如AUG輕機槍呀，何況AUG普通步槍都能快速換槍管。

Steyr AUG ――〖槍炮世界〗

M249是通用機槍？？？？？？

M60/M240:？？？？

軍盲覺得同為小口徑（556和5.8）的兩種武器並沒有什麼本質區別。也許換成m240那種更好？

不說了，輕武器領悟絕對中國軍工的墊底

外國友人想了解中國的國情啊，軍事情報啊，也不用辛辛苦苦派間諜了，在知乎發個問題不就完了？

美帝都開始用m27來換下249，你講用249換95是趨勢？