為什麼南歐東歐相比西歐北歐落後？
12-31
話題可能比較大，不好說，如果方便，提一下相關的資料或者書也很好。
謝邀，這個講起來是簡直是波瀾壯闊的歐洲史，用天主教新教這種韋伯的落伍思想解釋這個現象最為討厭，以訛傳訛。我先說一下大概歷史，再分別說歐洲國家為什麼富裕和貧窮。
一：大概歷史1.地理富裕不富裕，一是工業二是商業，有三個方面利於工業和商業的產生：平原，沿海，資源。平原是資金，勞動力，市場
沿海是資金，市場資源是原材料當然，資金資源都可以沒有，但你要有高的投資回報率吸引國外資本。而高的投資回報率，要麼勞動力和市場，如中國，要麼資源，如瑞典挪威。1）歐洲平原區的國家：英國-南英；法國-法蘭西島，南法小平原；荷蘭比利時；德國-北德平原；波蘭-略貧瘠的波德平原；義大利-北意；瑞典-南瑞；匈牙利這也是導致西班牙葡萄牙借了地理大發現東風卻什麼沒幹成的一個次要因素。2）大西洋貿易國家：英法比荷德葡西地中海貿易國家：西意，巴爾幹波羅的海貿易國家：德丹瑞挪芬地中海貿易逐步轉移到大西洋貿易，波羅的海一直不冷不熱3）工業重要資源：英國煤，法國煤，德國鐵木，瑞典鐵木，挪威石油
要問其他國家是什麼，義大利有鋁，西葡有鎢，可是鋁和鎢在工業革命多大用？2.中世紀-文藝復興：藍香蕉的形成1）法國農業的崛起隨著阿拉伯的崛起，地中海貿易沉寂一段時間，法國以法蘭西島強大的農業基礎崛起，並最早開始了集權。2）北義大利的繁榮北義大利藉助和拜占庭的貿易，城邦迅速崛起，積累大量財富。3）荷蘭-比利時區域的紡織工業荷蘭地區藉助羊毛紡織，開始積累財富。這三件事完，就初步形成了歐洲的「藍香蕉」，荷蘭比利時-法蘭西島和西南德國-北義大利這一區域，至今也是。這段沒說清楚，感謝有人指出了，工業革命是荷蘭比利時-法國洛林和西南德國-瑞士-北義大利。有些不一樣。3.地理大發現：荷蘭和英國的崛起
地理大發現是葡萄牙和西班牙的不假，但是西班牙一直向心力非常低，地理單元分散，人民長期貧困，大量財富又用來和奧斯曼漫長的戰爭。而且歸結於家天下的概念，西班牙國王認認真真扶植了荷蘭的鹿特丹和阿姆斯特丹，結果地理大發現的積累反而造福了荷蘭地區，這幫商人轉手就趕走外國的國王。英國也趁機而上。4.工業革命工業革命造就了煤鐵資源的國家，英法德，瑞典，主要是德國瑞典的崛起，之前的瑞典只是戰鬥力強，不發達。5.一戰二戰發戰爭財？不要腦補，劍橋經濟史對各國工業革命以後投資、勞動力有具體分析。受國際影響，一戰二戰中立國的經濟都大大受影響，貿易超支，經濟崩潰，配給制度，西葡瑞典瑞士都是戰戰兢兢地瘋狂備戰，大家都爛的時候相對好一些是真的。這時候超車？想多了，安全問題是首位，車會翻。6.歐盟形成歐洲形成德國傾銷工業產品+法國傾銷農業和部分工業產品的形態，歐洲小國被繼續邊緣化。二：按人均GDP分析各個國家北歐：
挪威為什麼富？有北海石油。瑞典為什麼富？憑藉豐富鐵木資源，具有高投資回報率，吸引外國資本，成就極端發達的金屬與機械工業，元素周期表的很大部分元素由瑞典發現，如今汽車重卡航空刀具電信一群一流企業供養900多萬人，當然經濟發達。丹麥芬蘭一樣，芬蘭略弱。瑞士為什麼富？工業革命時期有豐富的煤炭和水資源，大力發展蒸汽機，積累財富，由於19世紀投資銀行的興起，成為重要銀行業聚集地。西歐，中歐：荷蘭比利時為什麼富？歐洲的上海，轉運貿易非常發達。英德法為什麼富？幾個世紀工業的積累，資源和商業都有極大優勢。奧地利為什麼富？數百年哈布斯堡帝國財富投資的兩大區之一，經濟工業本身就很強。南歐：義大利？義大利是北義大利拖著長年低迷的南義大利，南意為什麼窮，地中海貿易低，沒平原，長期政治鬥爭。
西班牙葡萄牙？去過西葡都知道，內陸高原多，地理條件差。除了上層，西葡經濟水平從來也沒多富過。西班牙史首先就是說其分散的地理單元，對於其形成有一定素質的勞動力與消費市場都有很大影響。工業革命時代，要麼資本來自與自身積累，要麼來於國外，由於西葡的資金已經敗完，勞動力和市場都不太理想，同時煤炭鋼鐵資源缺乏，投資回報率不高，也不能吸引國外資本。由於工業原材料一大半進口，同類產品受到英法意大力擠壓，發展這樣這樣已經算湊合了。中歐：捷克？捷克比較複雜，是奧匈帝國另一大大財富投資區，德國當中最發達的地區，受到戰火破壞也不是特別大，主要是戰後社會主義國家的執政黨水平低，現在發展中。匈牙利？匈牙利情況也比較特殊，作為哈布斯堡王室的一支重要政治力量，歷代皇帝是壓制匈牙利的工商業發展，在奧匈帝國時期放寬，匈牙利人迎接到一波工業發展大潮，而後受戰爭和蘇聯影響，發展停滯。東歐：波蘭？波蘭是俄德長年博弈的影響，一直被覬覦，從來就沒有穩穩噹噹發展過，現在才逐漸發展起來。巴爾幹國家為什麼窮？首先在奧斯曼治下這些國家就比較貧困，然後工業革命時期這些地方獨立戰爭與領土爭端，真的就沒安寧過，長年撕逼戰爭，錯過工業革命，本身起步就低。
唯一安定的時間就是各國不太高明的共產黨縮手縮腳的指揮下，冒著蘇聯工業品競爭下的一點發展了，現在又在德法工業品下發展。至於韋伯的理論，早被證明，去掉識字率變數，天主教新教國家無差別，另德國法國奧地利都是天主教，哪怕在德國內部看，天主教區域比新教區域經濟好。查一查奧斯曼土耳其的人口變化，再對比一下東帝國時期相應地區的人口，你就會體會到奧斯曼帝國的社會治理與經濟開發的水平如何了，那麼從這個角度來看，巴爾幹諸國就已經是後發國家了，後發追上先發說明厲害，沒追上我也只能說正常233333333
正如一些回答所說，南歐並不算落後，歐洲談得上落後的基本就是東歐。這應該是一個久遠的歷史問題，而不是單純的一鍋甩到蘇共身上。東歐歷史在全球視角下相當不引人矚目，其中很大一部分原因就是因為自身的落後。那麼原因是什麼呢，我覺得起決定性作用的應該是地緣。東歐地處亞歐交界，離海洋說近也不近，出海口並不多（多瑙河口算一個，當年保加利亞、基輔羅斯和拜占庭就為了這個整天掐架；還有就是新俄羅斯地區和克里米亞，然而這地方長期被韃靼人占著，韃靼人身後就是主子奧斯曼帝國）。而且出了黑海還有地中海，離真正的藍水還隔著十萬八千里呢。所以東歐跟開闢新航路這種歷史性進程也就八竿子打不著了。其次亞歐交界的位置使其不情願然而並沒有什麼卵用地成為了西歐農耕文明與中亞游牧文明的中間緩衝帶。從羅馬晚期開始（我們將這裡的東歐定為安特人定居生活之後的東歐。注意:安特人的具體定義仍然未知，但其作為東斯拉夫人或南支東斯拉夫人的祖先這一地位是無疑的），東歐不斷遭到匈人、阿瓦爾人、馬扎爾人、保加爾人、布加爾人、托爾克人、波洛伏人、蒙古人等等等等無數亞洲游牧民族的侵襲，其中有些民族與當地民族融合（如匈人、阿瓦爾人、馬扎爾人、保加爾人），也有民族最終被東歐的傳統民族（安特人及日後的斯拉夫人）所驅逐或毀滅（比如布加爾人和波洛伏人）。然而無論是哪一種結果，其無疑都消耗了東歐大量的資源與人口，使其在社會進程的發展上比相對安穩的西歐慢了許多（東斯拉夫的第一個政治實體基輔羅斯在十世紀才建立，而統一的日耳曼民族的法蘭克王國486年就已建立）。西歐地處歐洲邊緣地帶，除了北歐海盜鬧騰過一陣子，阿拉伯人也就打到了伊比利亞（那算南歐了），除此之外沒遭受什麼大的侵略。而東歐那邊，除上述遷徙的游牧民族之外更是飽受蒙古與土耳其的佔領與壓迫，民族獨立尚且實現不了，何來發展?西歐大航海的時候，金帳汗國還沒滅亡；西歐流行資產階級革命的時候，東歐還在和土耳其抗爭。在西歐引領世界潮流的時候，東歐外敵內亂接連不斷，波蘭和莫斯科互掐，哥薩克反抗波蘭，克里米亞先是和波蘭互掐又和哥薩克互掐，瑞典又同時和波蘭、莫斯科互掐，土耳其和以上幾乎所有勢力互掐，哪顧得上趕潮流?雖說西歐也是戰事連綿，但西歐的戰爭培育出了一堆獨立的民族國家，卡斯蒂和阿拉貢合併，逐漸收復了半島；英國在黑斯廷斯之後就沒被入侵過本土；法國通過百年戰爭逐漸統一；德意志地區，普魯士和奧地利兩大勢力也逐漸明確。東歐的爭霸最終沙俄勝出，但為時已晚，封建農奴制度根深蒂固，即使出了一個彼得大帝，不夠又出了一個葉卡捷琳娜女皇，也未能改變太多，最終還是逐漸落在了西歐的後面。而且沙俄也一直為土耳其的戰事所擾，彼得一世就曾在第三次俄土戰爭中親征普魯特河，被土耳其與克里米亞聯軍包圍，被迫放棄亞速地區。後來的歷史大家也都了解，積貧積弱的俄國為了快速達到西方水平，不惜在史無前例的情況下採取了特殊的發展方式，然而似乎不太成功→_→因此東歐的貧窮局面就一直沒有改變……總的來說就是，在亞洲文明不斷侵襲的情況下，歐洲文明以犧牲邊緣地區的代價得到了核心區的發展，核心區便是西歐，而邊緣區便是東歐和拜占庭帝國，東歐還算幸運，至少保留了下來，拜占庭就已經徹底成為了歷史名詞。答主讀書少寫的不對的地方請輕噴→_→
你這個發達的標準不知道怎麼定義的，我覺得從描述來看應該是以人均GDP產值來定義的，那麼人均GDP產值，東歐&<中歐{不包括奧地利}&<南歐{不包括義大利}&<西歐{包括地理上屬於中歐的奧地利和南歐的義大利}&<北歐
如果真要討論是否發達，應該從這個國家的各項數據上看。
首先北歐和西歐根本不在一個量級，南歐和東歐也不在一個量級。從發達程度來說。歐洲基本上都喜歡分個 東南西北中 5個歐洲
北歐 ：瑞典，丹麥，芬蘭，挪威， 荷蘭比利時很多人也認為是北歐。北歐之所以給人感覺很發達的原因是人均GDP高。這些國家除了荷蘭比利時人口有1600萬和1300之外 幾乎都是500-900萬人口小國，這些國家只需要在某幾個行業發展到世界頂級水平就可以讓全國的經濟水平達到很高的位置，人均收入常年在世界前10.靠的是什麼？術有專攻，他們不需要自己的科技樹全面開花，不需要自己的工業樹全面開花，不需要自己的金融樹全面開花，他們只要每棵樹開上兩三朵花就能讓全國人民的生活水平矗立與世界頂端。但是這恰恰是個誤區，所謂的發達不過是人少帶來的福利。地緣決定了北歐國家宜人居住的區域較少，所以人口擴張緩慢。西歐：德國 法國 英國 主要就是這三國
英法德三國，經濟總量相近，人均GDP也相近，各種科技樹點的也差不多，要說真正全方面發達，除了美國就是日本和英法德，真正意義上的G5才是全面發達碾壓全球，蘇聯因為政治原因沒進去可惜了。後來義大利和加拿大加入成立G7，再後來蘇聯解體俄羅斯加入成立G8，要說這個世界的工業科技樹點的最多的也就這8個國家了。西歐之所也能成為真正意義上發達地區脫不開歷史和地緣的兩大因素。整個現代世界都是建立在西歐之上，由於受到文藝復興影響並且伴隨著地緣因素隨後18世紀西歐迅速誕生了工業革命和資本主義。最後通過海洋傳遍全球。中歐：奧地利 捷克 波蘭 匈牙利為代表，除了奧地利其他三國人均收入差不多就義大利人均的一半，英法德的三分之一左右。純在感實在沒有北歐西歐和南歐強。發不發達不知道，不過我很喜歡中歐，畢竟有很理智的右翼，未來歐洲的希望。
東歐：烏克蘭 羅馬尼亞 保甲尼亞 這三個典型代表。 歷史原因和地緣因素佔據較大責任，經濟起不來，工業發展遲緩，除了女人沒有什麼特別的印象。
南歐：金豬四國，PIGS 葡萄牙 義大利 希臘 西班牙 四國首字母縮寫。其實這四國本身要比中歐和東歐 各方面強上太多，為什麼總被罵，因為不應該啊，歷史上都是赫赫有名的大國，整個世界史一大半都在講這幾個國家搞出來的事情，尤其是義大利和西班牙現在混成金豬四國。歐洲經濟體都喜歡只念前三，英法德，其實如果多念兩個就是英法德意西。西歐在大搞工業革命的時候，義大利還是城邦國家，都沒統一。 南歐自然風光比歐洲其他地方好，人性天生閑散，沒有上進心，得過且過。希臘都玩破產了，義大利也是懸，不過歐洲銀行肯定不會不管義大利，義大利破產和希臘破產是兩個量級。西班牙又感覺是從失去了日不落帝國的皇冠以後就無心爭霸。其實義大利經濟在沒有加入歐元前是比肩英法的，除了德國這個變態，戰後死命生人口又多能力又強。直到08年金融危機後逐漸衰落。但是你要說義大利沒有北歐的一些國家發達我是不服的。假設一個學生，名字叫北歐，可是他偏科嚴重，10門科目裡面4門滿分6門不及格甚至0分。 而另一個學生 名字叫義大利，10門科目裡面沒有一個滿分，但是基本都能達到80-90分。 你說，哪個學生優秀啊？更容易考上發達大學啊？不用你說G8就幫你回答了。
未來的歐洲以西北歐逐漸淪陷為基本樂譜，伴隨著中國的崛起，唱響新世紀的新篇章。簡而言之，就是地緣政治中心變化了。
大航海的一聲炮響給西歐先帶來了資本主義
其實也簡單，現在經濟好的歐洲國家正好就是19世紀那幾大列強國，英國法國德國這是前三，後面就是西班牙義大利，這倆一個1870年代才徹底統一，一個在繼承戰爭之後損失慘重被踢出列強，在後面經濟好的奧地利，這是昔日帝國解體之後剩下來的一小塊，連整個奧地利大公國都不全，捷克匈牙利這些中歐國家都是解體出來的19世紀就不夠發達人口又不夠多後面就這樣了，反正日子還不錯。北歐那幾個人少發展幾種產業就能過上好日子，低地三國則是歐洲傳統經濟發達地區，現在也屬於人口不多的富裕小國。在剩下的巴爾幹國家經濟就沒好過，四戰之地，各種政治經濟宗教民族問題，外部就不穩定。
地緣政治不同，落後原因不同。東南歐：落後很正常，近代以來那幾乎就沒有太平過，土雞崛起到一戰結束，幾百年的時間，土雞vs奧地利，俄毛vs土雞，俄毛vs奧地利，英法時不時在摻和上一手。巴爾幹火藥桶不是吹牛逼，分分鐘把大國全給卷進去。基礎不行，發展自然不行。中歐：波蘭、捷克-斯洛伐克、匈牙利為代表，說人家祖上基因有缺陷純屬扯淡。現在波蘭的領土有將近一半二戰前是德國的。捷克（-斯洛伐克）繼承了一戰前德國、奧匈帝國精華地帶：西里西亞和波西米亞，小鬍子通過慕尼黑陰謀搶佔了捷克斯洛伐克，欣喜若狂——當時捷克斯洛伐克有歐洲最大的兵工廠，你敢信捷克工業弱雞？匈牙利當年也虎的一比，逼著哈布斯堡的奧地利硬生生變成了奧匈二元帝國。中歐國家當年很牛逼，現在很水逼，只不過經過了不可說的70年而已。北歐：竟然還有答案說北歐落後的。北歐也就是人口太少了，否則大斯堪的納維亞聯邦將碾壓歐洲~
主要是地理位置問題，實際上在波波平獨鎮露的時候，西歐和中歐或者東歐其實差的不大，由地理問題導致了以下三個原因一.東歐自從君士坦丁堡淪陷後就一直是西方基督徒與穆斯林的交匯之處，作為前線時時承受著巨大的軍事壓力，這種情況下雙方相互攻伐頻繁，很難有穩定的經濟環境。二.民族林立，巴爾幹半島一直動蕩不安的一個原因就是民族成分複雜，作為歐洲與亞洲的交界處，各種游牧部落(包括奧斯曼帝國本身)龍蛇混雜，使得統一十分的困難，如強人鐵托能暫時並成南斯拉夫，也無法徹底解決國內已經存在且劇烈的民族矛盾，在其死後分崩離析，波蘭以及以前立陶宛的國土上也是如此，其之所以屢次滅國就是因為處於俄羅斯和德國兩大強國之間，而其國內本身就存在大量的斯拉夫民族和日耳曼民族，其國土被覬覦也就可想而知了，民族問題導致的戰爭不斷，經濟發展沒有一個好的環境。三.地理大發現導致的差距，不論是西班牙，葡萄牙還是之後的荷蘭英格蘭，都具有得天獨厚的海洋文化和冒險傳統，各種優秀的出海口不勝枚舉，殖民地的開拓使得廉價原材料和勞動力的供應源源不斷，這種經濟發展的條件是東歐國家所不具備的，側面導致了西歐和東歐經濟發展上的差距。
至於答主說南歐經濟不好，筆者認為主要是地理位置問題，實際上在波波平獨鎮露的時候，西歐和中歐或者東歐其實差的不大，由地理問題導致了以下三個原因
一.東歐自從君士坦丁堡淪陷後就一直是西方基督徒與穆斯林的交匯之處，作為前線時時承受著巨大的軍事壓力，這種情況下雙方相互攻伐頻繁，很難有穩定的經濟環境。二.民族林立，巴爾幹半島一直動蕩不安的一個原因就是民族成分複雜，作為歐洲與亞洲的交界處，各種游牧部落(包括奧斯曼帝國本身)龍蛇混雜，使得統一十分的困難，如強人鐵托能暫時並成南斯拉夫，也無法徹底解決國內已經存在且劇烈的民族矛盾，在其死後分崩離析，波蘭以及以前立陶宛的國土上也是如此，其之所以屢次滅國就是因為處於俄羅斯和德國兩大強國之間，而其國內本身就存在大量的斯拉夫民族和日耳曼民族，其國土被覬覦也就可想而知了，民族問題導致的戰爭不斷，經濟發展沒有一個好的環境。三.地理大發現導致的差距，不論是西班牙，葡萄牙還是之後的荷蘭英格蘭，都具有得天獨厚的海洋文化和冒險傳統，各種優秀的出海口不勝枚舉，殖民地的開拓使得廉價原材料和勞動力的供應源源不斷，這種經濟發展的條件是東歐國家所不具備的，側面導致了西歐和東歐經濟發展上的差距主要是地理位置問題，實際上在波波平獨鎮露的時候，西歐和中歐或者東歐其實差的不大，由地理問題導致了以下三個原因一.東歐自從君士坦丁堡淪陷後就一直是西方基督徒與穆斯林的交匯之處，作為前線時時承受著巨大的軍事壓力，這種情況下雙方相互攻伐頻繁，很難有穩定的經濟環境。二.民族林立，巴爾幹半島一直動蕩不安的一個原因就是民族成分複雜，作為歐洲與亞洲的交界處，各種游牧部落(包括奧斯曼帝國本身)龍蛇混雜，使得統一十分的困難，如強人鐵托能暫時並成南斯拉夫，也無法徹底解決國內已經存在且劇烈的民族矛盾，在其死後分崩離析，波蘭以及以前立陶宛的國土上也是如此，其之所以屢次滅國就是因為處於俄羅斯和德國兩大強國之間，而其國內本身就存在大量的斯拉夫民族和日耳曼民族，其國土被覬覦也就可想而知了，民族問題導致的戰爭不斷，經濟發展沒有一個好的環境。三.地理大發現導致的差距，不論是西班牙，葡萄牙還是之後的荷蘭英格蘭，都具有得天獨厚的海洋文化和冒險傳統，各種優秀的出海口不勝枚舉，殖民地的開拓使得廉價原材料和勞動力的供應源源不斷，這種經濟發展的條件是東歐國家所不具備的，側面導致了西歐和東歐經濟發展上的差距。至於南歐的問題，筆者認為是最近金融危機的問題，想當年板牙也是闊過的啊，而且最近義大利或者西班牙的經濟也是相對而言的不佳，要看怎麼比。窮的主要還是東歐。具體看看斯塔夫里阿諾斯的《全球分裂：第三世界的歷史進程》。東歐和南歐都是原財料產地(木材 糧食 羊毛等等)，運到尼德蘭地區和英格蘭地區加工成紡織品再銷往歐洲。尼德蘭地區和英格蘭地區發展成工業區，東歐就為了增加糧食產量，變成專制國家。
之前是地中海最強，北歐只能算是蠻夷之地。但是落後的地方軍事強大，在北方各蠻族的侵襲下，西羅馬帝國於435年滅亡，開始了歐洲的中心轉移，也就是由地中海轉移到北方大陸。這種情況中國也有，唐朝開始，經濟中心由北轉難，現今也是南方經濟更好。中世紀時期，中心還在大陸，但隨著一系列的航海發現，逐漸轉移到了沿海，出現了一系列帝國。至於中歐一直是動蕩不安的，沒有時間發展經濟。
地理位置.氣候.政治都有影響。參考下中國各個省份發展。
還是地理決定的，個人的發展和民族的發展都離不開地理位置，地理位置改變不了宏觀、但是可以改造微觀
經濟和國力和人口是有著非常重要的關係的。北歐的發達是高福利，相對於西歐來說就是賣資源的。而西歐之所以相對發達，講三個比較有代表性的國家，英國，法國和德國。法國一直從克爾特人遷居開始，一直是歐洲人口最稠密的國家。從那時開始歐洲的政治經濟文化中心就是在巴黎。哪怕現在依然如此，不要跟我說倫敦，大不列顛自有國情在此。而且倫敦相對有優勢的地方在於金融。至於英國從第一次工業革命開始，人口進行了一次大增長，大爆發。德國更是從18世紀，普魯士開始整合，人口急劇增長。人口基數有了，在加上西歐碰上了第一次，第二次工業革命，開始急劇擴張。因為人口相對來說基數大，趕上工業革命，崛起的早，所以富裕，強大。而北歐基本上都只能算小國，至於意呆，分裂時間較長，內部因素。但是相比英法德也差不會很多。
等下...這個問題也太籠統了，表面上看西北歐確實人類發展指數較東南歐高，這裡面有歷史遺留問題，有地緣、制度、文化上的差異，畢竟英國、尼德蘭這些國家是最早發展資本主義、民主制度和工業化產業的國家，是現代化的發源之地。至於為什麼，回想一下高中歷史知識，新教、制度傳統、重商主義、抓住歷史機遇等等，確實為西北歐國家的崛起提供了條件。但是如果從歷史角度來答這個問題，同樣的革新或多或少發生在歐洲大陸的其他國家，今天歐洲的局勢，有不少又來自於戰後、冷戰時期的國際問題，深層次的原因，恐怕是題主需要補一下大量的世界史知識（差不多整個近代史吧）...我也只能說，佔個坑先...
多簡單 舉個例子 把歐洲想成中國 反正面積差不多 為啥北上廣深比內地發達
現象是大航海時代以後南東就開始不如西北了，二戰以後被蘇聯吸血的中東歐就開始大幅度落後於西北和部分南。後者很好解釋，罪魁蘇聯。前者需要從地理宗教文化等等方面解釋，那該是一篇大論文。
提供一個思路吧，歷史上新教國家（英德荷北歐）一般經濟繁榮於天主教國家（法意西）。另外再說一點，北歐與荷蘭在工業革命時期發展相當滯後，現在的成就基本全來自戰後復興。
被孤立了
推薦閱讀：