如何理解「如果批評不自由，則讚美無意義」這句話？
12-31
謝邀！
我看到的問題是這樣的：如何理解「如果批評不自由，則讚美無意義」這句話？
舉一個極端的例子：當年日軍在所佔之地搞「入城式」，讓民眾在刀槍威逼之下搖旗歡迎日軍，隨軍記者所到之處，只見歡迎，不見抗議。
還有一個歷史上的例子：當年袁克定為了讓他老爸復辟成功，特地讓手下每天編印「特供」版京城報紙，將所有批評抨擊文章略去，替換上讚揚復辟的文章，結果袁世凱誤判輿論支持其登基稱帝。
確實如此
比如一批評民主制度，公知們就給你扣五毛帽子，這樣最終導致公知對民主的吹捧信的人越來越少。謝邀
（符合法律法規的）批評不自由的話，說明這不是言論自由的國家，在言論不自由的國家，輿論是被操縱的，操縱輿論只有兩個動作，一是封殺批評言論，二是僱傭寫手發表讚揚言論。所以這樣的環境下讚揚的內容就很可能是假的，不值得信的。
舉例說台灣島內，就沒有批評台灣民主制度的言論自由，也沒有支持統一的言論自由，與此同時，台灣媒體會發表各種讚揚台灣富有的新聞，而其實，台灣的民生水平只是大陸二線省的水平而已。說明讚揚台灣的內容很多都是不可信的。一會兒我問你們個問題，你們只許說「是」！ 聽見沒有？！
好，我要問了啊：……
若批評無自由，則讚美無意義我為人這話說的有道理，但是顯然還不完整。首先，有的批評是為了國家，個人能有更美好的前途。。比如對GFW的批評。那麼面對這種批評，當然應當君子聞過則喜，而不是堵塞言路。
再次，還有的人明明對自己批評的領域一無所知，完全是為了噴而噴。。
比如崔永元之於國家的轉基因政策。 比如某些公知對PX大放厥詞。還有的人面對事實一味轉進，胡攪蠻纏， 還是以崔永元的表現為例。所以我覺得批評無自由則讚美無意義應當加個條件。
若不能對言論真實性、專業性負責，則批評無意義。
這句話本身說得挺對，只不過現實中很多人把它演繹成了「若造謠不自由，則讚美無意義」。
讚美都不自由
因為不能批評，那麼就沒有缺點，就是完美的那麼這種讚美就沒有意義了
矛盾的雙方是相互依存的，一方的存在以另一方的存在為條件。在一定條件下可以相互轉換的。吳彥祖是帥哥，如果人人都長成那樣，那麼美和丑的存在還有意義嗎？姚明是大個，如果人人都那麼高，那麼高矮還有意義嗎？同理，讚美和批評也是如此
求法語原文
若讚美不自由，則批評無意義
看你怎麼批評了，有的人批評之前先問候你全家，倘不是機器人，誰納你的錚言？
推薦閱讀：