為什麼絕大多數人長得都不帥。長得不帥的基因為何還沒有被淘汰掉，有何優勢？

12-31

仔細觀察。長得帥是有特定模式的：稜角分明，清秀，皮膚好等等，而且確實和遺傳有關（例如各地區，各國家的長相）。既然長得丑的男生找不到妹子，那麼他們長得丑的基因為什麼還沒有被淘汰掉，流傳到現在再來禍害我們呢？這樣的基因在遺傳中有什麼優勢？未來，起碼沒有醜男，自己不再天生是醜男的那一天，什麼時候才能到來？
=========我不是原題主的分隔線========
不少答案吐槽這個問題。我看到這個問題第一反應也是「TMD 這算什麼狗屁問題」。過了一會兒想了一下又覺得這個問題挺有意思的。會導致基因頻率發生變化可能有如下幾種情況（隨便列舉，未細想，勿噴）嗎？

長得好看的是否更容易交配併產生後代

長得好看的是否更容易跟更多人交配併產生後代

長得好看的是否更傾向於產生更多的後代

等等等等....

一，人類祖先是否享有交配權，很長時間，都並非由臉部外貌決定的。

在還沒有直立行走的猿時期，在一個猿群內，參考大多數靈長類動物，首領享有幾乎所有雌性的交配權，成為首領的條件是最強悍，能擊敗其他雄性，不是臉蛋最美。而雌性就更沒壓力了，首領會最大程度，向每個雌性播撒自己的基因，所以她們躺著就能和最優秀的那個異性交配，長得如何根本無所謂。

然後人類逐漸開始直立行走，在草原生活，身體適應環境上和其他動物相比存在劣勢。所以人類在捕獵、保衛族群的時候，團結協作就變得更為重要，其他雄性的地位隨之上升。於是交配權發生改變，首領先選出一群後宮，然後把剩下的讓給其他雄性，這會導致一個結果：雌性需要競爭了，她們的外表將會影響她能否與最優秀的雄性即首領進行交配。然而，雌性吸引雄性的主要身體特徵還是腰臀比之類，能顯示好的生育能力。雄性外表則依舊不重要。

再往後人類進入文明社會（略過母系社會，母系社會觀點是政治問題），總體看來，幾千年的男權社會，男性能否獲得交配權，依舊由社會地位、資產佔有量決定，外表是次要的。而女性，不可否認外表始終是一個重要因素，而且穿上衣服後，臉部特徵變得越來越重要了。再往後，一夫一妻零妾，女性地位上升、財產佔有量上升，男女越來越平等，於是開始互相看臉了（別問我為什麼女生開始喜歡偽娘這種深奧的問題）。

10.24更新：另外還有很多因素，比如評論里李青雲說了，「帥並沒有一個亘古不變的定義，不同的時代有不同的審美潮流。舉個極端的例子，某些落後地區還把先天殘疾當作神跡。」我們今天看古代侍女圖，一眼看去好多大臉女人，反過來也說明今天的錐子臉在古代不吃香。顯然人臉的審美隨著文化變遷會發生頻繁多樣的改變，而生物演化是跟不上這節奏的。由於社會文化問題比較複雜，能考慮的因素很多，就不展開討論了。我只是從最基本的生物角度簡單探討一下。

上面看看就好，我想說的是第二個原因。

二，基因的性別對抗。

這種觀點認為，兩性在進化過程中存在著一種競爭，即基因的性別對抗性選擇（sexually antagonistic selection），同樣的一個基因，對一種性別有利，但往往對另一種性別是有害的。這種基因在遺傳過程中，會增加某種性別的生存幾率和後代數量，並減少另一種性別的生存幾率和後代數量。使一方性別能更主導進化的過程。

「帥哥」基因，跑到後代女性那裡，可能就成了糟糕的基因。

舉些例子。

英國愛丁堡大學的研究人員曾分析了1971年至2005年收集的一種蘇格蘭馬鹿的數據，研究分析每隻馬鹿留下的後代數量。通過統計發現，如果一隻雄性馬鹿適應性強，子女很多，那麼它的女兒的後代數量往往低於平均水平。反之，如果一隻雄性馬鹿後代少，那麼它的女兒的後代數量會高於平均水平。Sexually antagonistic genetic variation for fitness in red deer

Queen大學研究人員研究果蠅發現，假如性別對抗基因數量很多的話，那麼選擇高質量雄性果蠅作為伴侶的雌性果蠅會發現它們能夠得到高質量的雄性後代，低質量的雌性後代。假如這類基因位於X染色體上，意味著只有女兒能繼承到父親的該基因，這種高質量雄性果蠅的X染色體上的性別對抗基因，對兒子不會帶來益處，並且只會給女兒帶來害處。Sexually antagonistic genes create a tug of war over the genome

從人的長相上看，通俗地講，有些帥哥的男性化外貌特徵，如臉部稜角分明，下巴寬大，虎背熊腰，肌肉粗壯的特徵，到了女性那裡可能就成了醜女的標誌。有些美女的外貌特徵，如……

算了，有張科學松鼠會漢化的漫畫

綜上，表面上不帥的基因並非就會被淘汰，而帥的基因也並非就一定有進化優勢。順帶一扯。

同性戀，從現有研究來看是具備遺傳性的，推測存在同性戀基因（最近也有研究認為並非由基因遺傳，而是epi-marks表觀遺傳）。那問題來了，同性戀基因這種不利於繁衍後代的基因是如何在進化當中普遍地留存下來的呢？一些人就用性別對抗選擇學說來提出一種假說，男同基因雖然對男性繁殖後代不利，但對女性有利（比如，可能使女性對男性有更強的性慾，導致後代增多，等等）。對此有些相關的調查研究，這裡就不舉了。（應評論要求，舉個例子。義大利帕多瓦大學的Andrea Camperio Ciani調查了98名男同性戀和100名男異性戀，發現同性戀者的母親平均有2.7個子女，而異性戀者的母親則平均有2.3個子女）。當然了，假說而已不必太當真，隨便扯一下，開開腦洞。

認真回答，按題主你的邏輯，其實顏值越低越值得認真對待啊。

畢竟那些長得帥的活到今天多半是靠臉，長得不帥的必然有其他強勁的過人之處才得以倖存至今。

審美標準在隨著時代改變，而整體基因的改變是相對滯後的。

有研究顯示女性對男性外貌的偏好，隨著時代的變化而變化。在戰爭時期或者生活更艱難的時期，女性會更多的偏好臉龐較寬的男性。臉龐較寬意味著雄性激素分泌量高，具有更強的競爭力，但是攻擊性也就越強。

在和平年代或是穩定年代女性更偏好長相「清秀」的男生，意味著較低的雄性激素，較高的文明社會適應能力，更少的攻擊性。韓國男人普遍受到追捧和他們平均較低的雄性激素水平不無關係，最新的統計表明韓國男人是全世界唯一一個平均長度低於10cm的國家。

現在普遍偏西化的審美觀也是近代才形成的。

現在留下來的人，都是在古代時相對好看的，人還是那些人，只是你的審美觀變了。

如果看完覺得有收穫，請點一個贊(≧▽≦)/。

7.12更新

補充一下雄性激素分泌量的外在體現。

長相清秀只是一個籠統的描述，雄性激素會使皮脂腺分泌過多更容易造成痤瘡，會使眉骨變高，顴骨更突出，臉更寬，無名指比食指長等等。注意以上分辨方法對女性同樣適用，女性的腎上腺和卵巢同樣會分泌少量的雄性激素，在第二性徵出現之前同樣能影響相貌外觀。

都不給一個活著的機會嗎？

也許我們沒有見過那些已經被淘汰的長得很噁心很噁心很噁心的。

其實是淘汰掉了。。。。

有一些文獻曾經研究過這個問題。他們把一些婦女分為兩類。漂亮得和不好看的。然後統計兩類婦女的成活孩子個數。發現漂亮的女性的成活孩子個數超過不漂亮的一倍以上。

所以實際上導致一個現象。那就是人的平均相貌是逐漸增長的。可是無論怎麼增長。人們總是能分出好看得和不好看的。儘管這不好看的人放在數百年前就是驚為天人的究極帥哥。

其實這個問題自身，就是「長得帥是基因決定的」這個假定的一個反證。

長得好看，就是五官的勻稱端正程度比較高。這一點其實與基因的關係不大。

基因只能決定你美成什麼風格，你是西方美女還是東方美女，是南方風格的美女還是北方風格的美女，這是基因決定的，這個性狀會穩定遺傳的。但你是不是美女，卻不是基因決定的。美的本質--勻稱端正的程度，是獨立於基因的。這也是為什麼美的容貌一般不遺傳。美女帥哥不一定生出好看的子女，相貌平平的父母生出天仙般兒女的事情卻屢見不鮮。

勻稱端正的程度取決於父母受孕時的健康程度，具體的說，是合為一體的那精、卵兩個細胞的發育「完美」程度決定的。這與生殖腺的健壯和活躍程度相關。精力旺盛、充滿活力的父母，會生出端正飽滿漂亮的孩子。

所以你經常可以看到，在多子女的家庭里，最漂亮的兒女是在父母的盛年出生的那個，而過早或者過晚出生的都稍遜一籌。尤其是父母高齡時生出的子女，往往容貌的吸引力都不高。七仙女中最小的那個最漂亮這個事情，只是一個神話傳說。（也與父母的營養條件有關。中國從70年代到80年代營養條件大幅改善，那個世代的弟妹就可能比兄姊好看一些。但90年代以來急劇增多的環境污染和食品生產高度商業化帶來的食物品質下降正在抵消掉這一趨勢。）

再舉一個例子：異卵雙胞胎的基因是不同的，長相也完全不一樣，但他（她）們容貌的好看程度卻都非常接近。這也說明好看的程度與基因無關，只與受孕時的健康程度有關。

健壯圓滿的精卵細胞，孕育的不僅是個漂亮的孩子，也是一個先天素質健壯的孩子。所以美和健壯是高度正相關的。不妨觀察一下飛行員們，飛行員是對先天素質（後天鍛煉無法提高的那些素質）的完善程度要求極高的職業，無論是男飛行員還是女飛行員，顏值普遍大大超出平均值。頂尖的、天才型的運動員也是這樣。

所以每個容貌平平的人，都可以生出漂亮的子女。只要夫婦兩個人有好的生活習慣，飲食天然，營養平衡，遠離污染，把身體調理到最佳的狀態，生出的孩子一定是容貌端正勻稱，既健康又聰明的。

------------------------------------------------------更新 ---------------

@wang sai 在評論中說父母與孩子的顏值還是存在正相關性，這也可以用健康程度的傳承來解釋：父母漂亮，說明他們先天的健康程度高，條件好，他們把較高的健康水平保持到生育年齡的概率就比別人要大些，所以孩子漂亮的幾率也高些。這同時也解釋了這種傳承的不確定性。

-------------------------------------------------- 12月8日更新 ---------------

@木月評論認為此說缺少數據支持，同意。在人類身上的實驗數據確不曾見。但著名的「波廷格的貓」（Pottenger"s Cats）的實驗結果卻是支持這一論斷的。

Pottenger 在1932年到1942年的十年間把900隻貓分成兩組，一組餵食天然食物，一組餵食加工食物。觀察它們的繁殖情況。繁殖三代之後，餵食加工食物的貓的身體出現各種機能退化和畸形跡象。其中包括臉部對稱性的降低。對稱性是勻稱程度最易感知的指標了。可見至少對貓來講，上一代的身體狀況對新生的貓的容貌勻稱程度是有影響的。而且這種影響是逐代積累的。

長得美醜根本就不是遺傳優勢/劣勢，尤其是在自然環境下，活著才是第一要務。

不信？自己看朱元璋那張月牙鏟的臉，結果生了多少皇子，公主；現在的貪官動輒幾十甚至幾百的情婦，有幾個不是肥頭大耳的。

切，最後才反應過來，跟一個只會看臉的題主廢話什麼

第一，在工業革命之前長得帥並沒有什麼卵用。因為古代社會本來就不是以帥為評價標準的。更重要的是女權的興起才給予了女性擇偶能力，在此之前，女權是依附於男權的。也就是大家熟知的「父母之命，媒妁之言」。

我又要老調重彈了，女權的興起靠的還是工業革命；同樣，帥哥的興起也要依賴於工業革命，甚至可以推前到燧發槍的出現。

在此之前，或者說是在冷兵器時代，真正佔優勢的是武力值較高的男性。眉清目秀的小夥子？不被肛了已經是走運了！

當然，有一種情況是列外的，比如說在科舉制度下的亞洲國家，讀書人往往是被尊重的，當然，這也僅限於和平時代。

那麼是什麼提高了「顏值」在男性基因中的重要程度呢？

答案是火槍。

未經長期訓練的農民可以靠火槍輕鬆的擊斃職業武士。法國農民可以靠滑膛槍和一磅炮輕鬆的將銀光閃閃的貴族騎士們撕成碎片。火槍的出現第一次改變了人類從原始社會開始的戰鬥條件：體格和武藝的重要性。

被肌肉男們肛了幾千年的瘦弱小伙們發現自己終於可以反抗了，隨之而來的就是社會地位的提高。到了拿破崙時代，一個普通的農家小伙如果運氣不錯的話也許混得要比老爺們的兒子更好（不過貴族老爺們貌似都被斬首了……）這樣一來，帥小伙的擇偶能力就提高了，長得帥自然就成了加分項。

然而，女權對於男性「顏值」的提高也有莫大關係……

To be continued...

其實這是一個非常嚴肅的進化論問題，類似求愛場悖論。就是說，如果雌性都在挑選最優秀的雄性，那麼劣質雄性為什麼仍然存在呢？它們為什麼沒有被徹底淘汰呢？不但樓主懷疑這個問題，很多進化論學者也很困惑，而且是當前進化論領域研究的熱門，提出了很多理論試圖加以解釋，個人感覺最接近真相的可能還是紅色皇后理論，長得丑不等於沒有優點，比如抗病性特彆強，所以照樣能在競爭中取得勝利。

因為帥是相對的，假如全世界人類中相對比較丑的那10%應該處死，那怕你是相對比較帥的前0.1%，你也會有被處死的那天，只是時間問題而已。

因為人類有婚姻制度

1.長得帥和丑的標準都是不斷變化的，不然時裝周的那些設計師就真失掉了工作

2.長得帥和丑的標準那個人都不一樣，主觀性很強。例如我就不覺得貝克漢姆帥，也不認為朱莉漂亮（無礙他們在我心中無可取代的地位，例如小貝的圓月彎刀和朱莉的慈善事業）

3.長相不是是否有競爭力的唯一標準，不然就沒有馬雲了

這從側面反映了「長相不好不算是生存競爭中的不利性徵」。

因為如果長的隨意的人都斃命了。誰還去寫代碼、做科研啊！

還有你看：

沒有他那些阿狸的程序員去哪找工作。

原因很多啊。

1、審美不同時代不一樣。

2、並不是醜男+醜女出來的一定是丑的。帥哥美女出來的一定是帥哥美女。沒有必然因素。就算能基因遺傳，可能醜男醜女的無關拿出來搭配一下臉就變好看了呢。

3、由於一夫一妻制度，醜男更有可能娶妻了。

就算在以前封建社會，娶不了妻往往都是因為窮，而不是因為丑。

把世界上所有顏值低於X的人都埋掉，

那顏值等於X的人就成了醜八怪……

遠古女性選擇配偶不應該是選擇能帶來更多獵物的，進入早期社會了不應該選擇地位高的，財產多的，至於現在，自由戀愛，容貌，財產，性格等各有市場，和長得帥雖說討好，但也沒到產生選擇壓力的這個地步，題主你真調皮，亂用達爾文

長相和基因有多大關係？

純粹以外表尋找伴侶、生存在這顆行星上的物種麻煩您提供下。

多簡單的問題呀。因為人類進化不是選美大賽，顏值並不是唯一的影響因素。