五毛和自干五，誰更加令人憎恨？

12-31

我覺得自干五是真心表達自己的見解，在行使自己的言論自由。一個人真心發表自己的見解，即使說錯了，說偏激了，我們也應該鼓勵人家說。因為你不允許發表錯誤的言論，那麼你也聽不到正確的言論。何況，人家說的或許還有可取之處呢。
而五毛則不同。五毛生於體制之內，深知體制弊端，卻吃人嘴短說著違心的話，充當文過飾非的幫凶。這些人，豈不是更加令人憎惡？
如果只有自干五，大家真心發表自己的認識，在互相交鋒切磋中，逐漸去偽存真，認識世界的真相，豈不是很好？

但某些人用錢收買了五毛，以作弊的方式干擾了言論自由，有意識將公眾導向錯誤。五毛明知這一切，依然充當幫凶，豈不是更加可惡？
但也有許多人更討厭自干五，卻同情五毛。這是怎麼回事呢？

我看過一篇文章，是從心理學上分析五毛黨和自干五的，搬運過來：

註明：來自FT

2015年4月，畢福劍事件引發輿論熱議，甚至險些引發外交事件，目前這一事件正漸漸平息，但是，對其背後更廣泛的社會心理探討卻並不足夠。

畢福劍和傳說中的「五毛黨」有一個共同的「理論教父」——美國人李昂.費斯廷格（Leo Festinger）。費斯廷格是美國社會心理學家，他著名的「認知失調理論」（cognitive dissonance theory）就符合「五毛黨」這種現象的思維邏輯，這個理論也能夠為畢福劍事件提供合乎人類心理運動規律的解釋。更有意思的是，這個理論可以告訴我們「五毛黨」的價格為什麼定在「五毛」，而不是更多或是更少。

按照認知失調理論，當個體的行為與其信念相左，或者當個體的公開言論與其真正的想法相悖時，這就會形成一種「認知失調」的狀態。

「認知失調」主要有三種類型，一種是「被迫遵從」所帶來的，第二種是「抉擇後果」帶來的，第三種是新知識新信息帶來的。後兩種與本文關係不大，這裡不予討論。畢福劍和「五毛黨」所承受的是第一種，人們為了避免懲罰或獲取獎勵而被迫在公開場合發表與自己真實思想不符的言論。

從一定程度上說，畢福劍和傳說中的「五毛黨」都是為了得到獎賞而被迫遵從，發表與私下真實意見不符的言論，並因此產生了心理上的「認知失調」。問題是，為什麼畢福劍得到的「獎賞」比「五毛黨」大得多，而「五毛黨」卻比畢福劍更忠誠呢？

費斯廷格認知理論給出了很好的解釋。1959年，費斯廷格和他的合作者Carlsmith一起做了一個實驗，他們要求三組大學生執行一項任務，就是把盤子里的螺絲釘枯燥地旋轉一個小時，並要求三組中的兩組學生以自己剛剛完成的工作很有趣為論據，幫助實驗員去說服等待室里的人參加實驗。大學生完成這個撒謊任務後，一組大學生每人得到了1英鎊，另一組每人得到了20英磅。最後，三組學生中打最高分、認為工作有趣的，不是不需要撒謊的一組，也不是雖然需要撒謊、但得到了可觀的20磅獎賞的那一組，而是需要撒謊、只得到了1英鎊的一組。

費斯廷格對這一現象的解釋是，雖然後兩組大學生都因為對別人發表了與自己的個人經驗所得出的知識相悖的意見，因而都產生了「認知不調」，但得到20磅獎勵的外部因素調節的一組，因不需要內部的自我調節，在實驗的最後調查環節仍能夠保持自己的真實想法；而只得到了1英鎊的一組，則因外部調節因素不足以驅除心理上的不適感，不得不進行內部自我調節——暗示自己：其實轉螺絲釘的活動也沒那麼討厭，甚至可能還有人會勸慰自己：這鍛煉了自己的忍耐能力。

因此，費斯廷格告誡：「如果你想讓人不只是公開遵從，而是隨後也改變其私下的真實觀點時，最好的做法是：只提供恰好足以誘導出遵從行為的獎賞，」如果獎賞高於這個點，人的認知失調就會被外部調節因素（高獎賞）降低，人就不需要通過改變自己私下的真正想法以進行內部調節，可能的結果就是：人們公開場合說一套，私下仍然保持自己的想法，獎賞高出那個「恰好足以誘導遵從行為的點」越多，人們私下保持自己真實思想的程度越強，畢福劍大概就屬於這種情況。

從這個意義上地講，畢福劍的做法符合人類心理運動的邏輯，與「不知感恩」或者「吃飯砸鍋」無關。這裡費斯廷格的告誡揭示了的另一個很多人意想不到的情況是，「五毛黨」在收錢發帖的同時，很可能會慢慢轉變自己原來對世界和事件的個人想法，變成真正的「自干五」。這可能算是「五毛黨」這種制度的妙處之一：那不只是一場交易，還是一場針對「五毛黨」自己的思想改造活動。

但是，費斯廷格指出，獎賞的程度太低也不行，獎賞太低首先可能發生「誘導失敗」的情況，即無法誘導出「遵從行為」；而最大的危險還在於，當由於獎賞程度不足，也會發生認知不調，並會向相反的方向調整自己的意見，即更加堅定地堅持自己真實的思想而拒斥那個企圖誘使自己公開表達的觀念，而且，這個沒有達成的獎賞的數量越高得接近於那個可誘發遵從行為的點，人們的認知失調的程度就越強烈，堅持自己真實思想的力量也越強烈。

可見「五毛」（並非確切數字，只是指代較低的報酬）這個價格制定十分「兇險」，可以說差之毫厘，就可能謬以千里，過高，就會造成「畢福劍」，而且高得越多越「畢福劍」；而低一點點就會造就一批死硬反對黨。從實踐的結果來看，目前的這個獎勵的程度不多不少，恰好足以誘發目標人群的遵從行為，既節省了資源又導致忠誠。

還有一點，按照認知失調理論，除了價格之外，導致「五毛黨」忠誠的還有另一要素，就是在設計認知失調行為時，給參與者預留了發揮個體「創造性」的空間。五毛黨需要發揮個人才智創作出質量最高的帖子，而不是簡單地抄寫和重複，費斯廷格也曾通過一系列的實驗證明，讓一個人創造性地表達與自己真實想法相悖的觀點，比只是簡單地朗讀或默讀更容易導致其改變原來的想法。

無論是精英畢福劍還是草根「五毛黨」，作為社會現象，都與中國社會特殊的政治生態有關。長期以來，中國人一直生活在在官方和民間雙重話語體系中。這兩重話語體系在很多問題上難達一致，如對領袖人物和一些事件的評價。雙重話語體系並存的原因有二，第一，官方話語體系是政治統治的基礎，必須存在；第二，民間話語體系無法被徹底消解，不得不允許存在。

但是，官方似乎從未曾放棄運用手中的資源擴充官方話語體系、擠壓民間話語體系。畢福劍和「五毛黨」，實際上就是這種雙重話語體系造成的認知失調的精確體現。這也體現了國家機器的兩方面屬性。一方面，「五毛黨」最大限度地對草根民眾施加了「認知失調」，這些人被規訓成成適合政治需要的人，同時又把這些人用作工具去規訓更多的他人，這是國家機器的冷酷僵硬的一面。而對以畢福劍為代表的精英式工具的塑造體現的則是國家機器柔韌而富有彈性的一面。自文革大規模暴力規訓和改造精英失敗後，官方和精英逐漸找到了更好的相處方式，並逐漸達致默契——官方不再要求畢福劍們絕對忠誠，而是對其保有的私人話語空間的現象採取容忍態度，只要這些精英在公共空間放棄私人話語、堅持官方話語，即可相安無事，甚至獲得名利獎賞。

兩種工具要達到的效應不同，「五毛黨」要達成的是「鄰人效應」，畢福劍要營造的則是「偶像效應」。無論「鄰人」或「偶像」，其目標指向都是草根大眾。也正因此，畢福劍事件中受傷害最深的是他的大眾草根粉絲，畢福劍在央視節目和飯局視頻中的兩種截然不同的話語邏輯使這些大眾粉絲深陷「認知失調」的強烈不適感之中。當然，精英們因為自己已經漸漸如魚得水的、與權利和諧相處的默契被打破也產生了不安全感，因而發起了對「無恥告密者」的道德笞伐。

我是覺得五毛/自干五/毛左/兔小將在表面上看沒啥區別，後三種百分百是真心，但五毛嘴上說的和心裡想的也許完全相反，所以這麼看來也許五毛會更好一丟丟。

行使言論自由沒有錯啊，但5們的政治傾向註定是與自由化相反的，這就造成他們很多時候是借言論自由壓制言論自由，5們的列車大方向始終是向左開的，真有一天到站了大家都就得閉嘴了。

我一直對自干五自我標榜的客觀理性愛國用事實說話表示唾棄，他們的所謂傳播正能量、闢謠就是為了讓大家無視這個社會真實存在的問題，多贊多歌頌，但一個正常的G.O.V是不需要人們歌頌的，監督和挑毛病才會讓其進步，弱化問題多讚揚歌頌？那明明是在害，更何況收稅幹活天經地義沒什麼可偉大的。

也許在一個正常的運行良好的沒有塌方的法治社會自干五有其正麵價值，但現在真不是他們出場的時候。

有理有據的支持或反對都是可以的，，網評員是不會和別人討論事件(或其會無視對方的觀點，扯東扯西)，它們只有說一些聽著很美但無意義的話，然後大量的複製粘貼，給同伴點贊。

最討厭那種不管對方說的是什麼，有沒有道理，，

而是直接回復「好，威武，支持，有希望，支持，相信」；

直接指責觀點不同者為「水軍、美分、有心人和忘恩負義」，感謝黨和政府讓其吃飽穿暖。

自干五是黨國的免費五毛。平時受朝廷恩澤，朝廷有事他們來勤王也是應該的，還談什麼錢不錢的？皮之不存，毛將焉附？五毛本來就是拿了錢辦事的鷹犬，自干五不就是不收錢的五毛么？那麼，他們自帶的『乾糧』哪來的？不是直接剝削工人的剩餘價值，就是從剝削來的剩餘價值中分的肉嘛！總之，自干五都是這個剝削制度的受益者，裡面沒有受壓迫受剝削的工人階級。

五毛比自干五好，五毛尚可用錢，自干五今天能自干五，明天就能自干美。

只是舉個例子。問:中國是不是民主國家？我怎麼覺得不是。

大部分五毛:中國是人民民主專政的民主國家，問問題的人是漢奸。

一大部分自干五: 問問題的人是公知草右，難道美國民主嗎(然後舉例)？

五毛。至少自干五不虛偽。

自干五=利益相關

幹嘛一定要恨呢∠( ? 」∠)＿

看不慣也別憎恨呀??????_??????

原來干多少活拿多少錢，現在來了一幫不要錢的，活還乾的比你好，你該怎麼想。

五毛和自干五是同一派的，五毛要發帖勞動賺取低微收益，是一群很不容易的網路農民工，也許他們所做與所想並不一樣，為他們提供工作的就是一群自干五思想分子，他們擁有不錯的工作，不錯的生活，是一群自發擁護政府的群體，他們有些對社會現狀很知足，害怕失去他們擁有的。。生活，還有些像韓片朝鮮特工一樣，被教育洗了腦，國比家大（我以前也是那樣的人，看了太多的抗日片，你們懂的）；自干五的愛國並不偉大，無論自干五還是五毛，還是什麼，其實都是為了爭取自己利益而已

同情五毛只是在秀優越感，居高臨下當然就心聲同情。

至於更恨自干五，優越感沒了，講理又講不過，當然痛恨了，人最恨的就是一個和自己很像而又在某些方面不一樣的影子。

PS：看到別人和自己觀點不一樣就扣帽子是一種很low的行為，人的行為和思想比較複雜，簡單化臉譜化不利於認識問題，更不利於解決問題。