國家層面上的經濟調控是如何影響人們生活的？經濟學又能為此提供什麼樣的依據？

12-31

1、經濟不像物理化學等自然科學一樣有有嚴謹的定理推導？你真的學過經濟學？經濟學用到的數學也就比物理少一點。

2、甚至沒有嚴謹的因果關係？經濟學家對因果的執著達到了瘋狂的程度。

3、卻同樣被稱為科學？首先，經濟學是不是科學有爭議，我更傾向於說，經濟學正努力變為科學。其次，是不是科學並不是由「有沒有嚴謹的定理推導」來定義的，所以這個問題問的，絲毫沒有邏輯。

------------------------

評論區那為拿格蘭傑因果檢驗說事，說計量經濟學只能做相關做不了因果推斷的，我只能明確的告訴你：格蘭傑因果檢驗的確做不了因果，而現在還認為有人拿格蘭傑因果檢驗否定計量經濟學因果推斷的，計量水平應該停留在上世紀八九十年代的樣子。

先問是不是，再問為什麼

知乎什麼時候才能出現「這個問題太蠢」的選項？

建議閱讀

《經濟學原理》第六版第二章。

經濟學的推導可以是非常嚴格的，但經濟學的問題在於解釋力太差。。。

一切的邏輯演繹，都是由一個基礎假設出發的，實際上所謂嚴格的推導，我理解就是以數學的形式所做的推導，在演繹這個過程上經濟學沒有太大的問題。

但比較大的問題在於，要驗證理論控制變數做實驗是很難的。經濟是一個系統，其中無數定律無時不刻都在起作用。但是經濟系統沒法像斜坡小球那樣給你去做實驗。

所以經濟學家想出一個辦法，那就是計量經濟學。計量經濟學有一組控制變數，這就類似於物理實驗的控制變數法。而關鍵變數的係數估計就可以用來作證理論推導的定律。

但這個方法仍然不行，因為有一個變數是無法控制的，這就是人的行為。計量經濟學上有個重要的斷點鄒檢驗就是描述這個事情的。當人的行為發生變化了，原有的定律就可能不成立。其中最著名的例子就是菲利普斯曲線的失效。由於經濟行為人產生通脹預期，通脹與失業的負相關關係不負存在。

至於有答案提到的實驗經濟學同樣會受此干擾，我忘記術語了，但是記得那個研究。美國的一個社會學家先電話訪問美國南方的旅店，大部分人表示拒絕有色人種入住。然後他帶著一對華裔夫婦在這些旅店一路暢行無阻。這個問題概括起來，就是實驗場景和現實場景差異太大。

經濟學本質是對人類行為的探討，但是如果對人的認知反饋方式都搞不清楚，實際上在某種程度上令經濟學成為無本之木。

所以卡尼曼，特沃斯基一脈的行為經濟學越來越受大家重視。甚至還有基於人類神經系統研究經濟問題的，不知道這兩條路徑會否成功。

我覺得題主既不懂物理、化學這些自然科學，也不懂經濟這些社會科學，可能對什麼是科學也是一知半解。

經濟學中常常採用相關性描述而非因果性推導，很重要的原因是經濟學中很難採取控制變數的實驗室研究方法，這也是很多社會科學的共同特點。確定一門學科是不是科學最重要的應該是它的研究方法，從研究方法的角度來說經濟學大體上可以稱為科學。同時，經濟學還有很多分支學科，其中消費心理學等早就採用了實驗方式;而宏觀和計量也運用了定理的推導。

請題主隨便拿一本高微高宏通讀過後再來

連數學都沒有嚴格推導，幾何的圖是有暗示性的。

物理就是湊合，弄出來的東西靈，而已。你覺得微積分就嚴謹了？量子理論好多地方缺證明，甚至已經證明數學上有問題，但是大家都湊合用，跟當年湊合微積分一樣，用著用著就習慣了。

經濟學你要求那麼高幹啥，能用就不錯了，科學比瞎編強在細節上說的清，事實上能用，就這些，編出那些模型差不多了，你要批評預測能力差，還有情可原，但是比其他社會科學強多了，不然經濟學這麼大競爭，都是混飯吃的，怎麼立足？

肆意拔高「科學」是西方社會的一大弊病。

Pardon me, and if you may, excuse me, 提出這種問題的人一定沒從事過科學研究。

你以為「真·科學」里的那些數據比經濟學乾淨多少？

至於什麼定理不定理，因果不因果，那都只是你腦子裡的東西。

經濟學的嚴謹就像物理一樣。

因為經濟學討論的都是理想的環境，而且在曼昆經濟學原理中講述的都是一個完美沒有外界干擾的模型。在其他章節里，也講述了無謂損失（稅收，關稅等造成的），甚至還講述了分工優勢中的比較優勢促進經濟互惠（在單一模型條件下利用比較優勢，每個國家都會做自己最有效率的一部分）拿比較優勢這個理論來說，現實社會世界中，交易有順差有逆差，長期逆差造成的債務也在交易中一直處於損失地位，也不能產生持續的交易，即使完美到順差逆差持平，那麼兩個國家質檢也需要這個行業去彌補另外一個行業造成的順差或逆差（那行業間會那麼友善免費幫助嗎？）而且數據是極難統計的，比如公共福利這一塊，一個工廠生產產品，促進社會發展促進了就業，同時也產生了污染，那麼這個污染所產生的經濟損失有多少？即便完美計算全國各地生產多少物資，其中產生的污染這件事整體利大於弊還是弊大於利，那麼又如何規範市場各個商家這個產品你該生產多少我又該生產多少呢？這樣一來又回到計劃經濟上了。計劃經濟已經驗證是失敗和倒退的，就是因為無法精確計算未來市場的需求和波動，而經濟學最最重要的是尊重市場。另外經濟還分理性和非理性的一面，又有政治經濟學等，經濟學本身就是一個很大的學科，如同歷史學般，車輪是向前轉的，經濟學如歷史學般總結的是以往的經驗，分析以往的過錯來指導未來的方向，又如同歷史學般，即便研究透徹也阻止不了王朝的更迭。即便如此，經濟學還是有魅力所在，畢竟讀史使人明智，甚至一些經濟原理還是很有基礎作用的，雖然不能完美作為未來的指引方向，但是也能在較多數情況不讓你犯重複錯誤或者說少走彎路。

因為經濟學認為有一百個白天鵝，世界上就沒有黑天鵝～然而事實是會變的，他們邏輯學的不好

因為你聽到的是學經濟的人說經濟是科學，你試試去問學數理化的人

忘了是哪裡的吐槽了

「帶科學兩個字的科學往往不是科學」