看到一頭瀕危動物在啃食一株瀕危植物，你會怎麼辦？

12-31

看到一頭瀕危動物（大熊貓）在啃食一株瀕危植物（千年人蔘），你會怎麼辦？

拍照傳微博朋友圈

一個物種的價值需要它在自然的環境中發揮出來，物種的價值就包含了被捕食和捕食啊，為什麼要人為干涉？何況沒有哪些物種是依賴單一食物來源生存的，如果真的支持一種瀕危的稀有生物的話…早滅亡了。這就是我們保護瀕危物種的意義啊，在一個物種還沒有瀕危之前保住它，避免以它為食的生物也走上瀕危的路啊！

不過我猜原題不是這樣的，手機黨表示看不到修改以前的樣子

『你們這幫閑極無聊的人類，幹嘛沒事管我吃飯？』瀕危動物嚼著瀕危植物，一臉不屑。

要看你覺得哪個重要，命重要就跑，名重要就上。

愛國騷年奮力搶救千年野山參，血撒野山溝子。

首先是你得確信那是瀕危動植物

有素質的人應該不干預。自然界自有其道～如果善心泛濫還是多支持下「沒有買賣就沒有殺害」或者凈化土壤水源之類的活動吧。

趕緊上報相關部門進行保護。

都千年人蔘了。。。我覺得它自己能解決。。。再說大熊貓攻擊力也不弱。。。我就算想救人蔘也不定打的過它。。。

當然是阻止它了，熊貓不出人蔘又不會死。

如果這個瀕危的動物只能吃這種瀕危的植物，也肯定是阻止動物，不然等它吃完了這株，後面沒得吃了也得死。

看看，人蔘是這樣生長的（熊貓應該不會把它刨出來吃了吧？）

我們可以偷偷看著熊貓把地上的部分吃完，等它走遠了，然後把地下的部分挖走啊！……瞬間暴富，一夜土豪，有木有！？有木有！？（不違法吧？）關於人蔘可能出現的區域——世界上人蔘主要有4個栽培帶【1】，中國、朝鮮半島、日本、俄羅斯。人蔘主要產區分布在亞洲大陸東部中高緯度的地帶，北緯35°（日本島根）至北緯42°（中國吉林省撫松縣）。但人蔘也有廣闊的分布區域性，南至北緯25°的中國雲南省昆明市，北到北緯48°的俄羅斯的伯力（哈巴羅夫斯克），均可種植。

我的話，會直接到附近掰竹子跟它換人蔘吧

吃就吃了吧，你能攔著人家吃不行？

you can you up！

好吧說正經的，只要不吃人，動物吃啥都是他的自由，你別干涉人家動物的正常生活就是了……

想方設法制止。儘快。

不然，建國以後動物不準成精，恐釀更大悲劇。

這時候我只能掏出珍藏的辣條來引誘了

雪豹吃藏羚羊你幫助誰？不讓吃，雪豹餓死讓吃，藏羚羊死

佛曰：捨身飼虎啊

自然法則么事不要干預

當年，黃石公園為了保護鹿群，搞過打狼運動，結果鹿沒了狼，養尊處優，肥頭大耳的，一場疾病下來沒活下來幾隻！

瀕危植物適應自然法則，他的根須必然長的結實不會被瀕危動物連根拔出來，其次，一些瀕危植物就是靠動物啃食種子來傳播的。

瀕危植物之所以瀕危是因為大環境的改變，比如污染啊水土等環境的改變，而不是因為某個動物啃了一口

題主這種想法是不是來自於佛家的捨身飼虎啊問題本身就是矛盾的

跳出來看問題就好了.

妖精～住口快放了我爺爺快放了我爺爺

瀕危動物，瀕危植物，都只是站在人的角度而已

這種可能不會出現：

1.A種群以B種群為食，恰好二者的珍稀程度相近，科研價值也相近。

這是不可能的，因為A如果以B為食物，那麼B的豐富程度一定要遠遠超過A，不然根本不夠A吃的，所以不可能「兩者的珍稀程度相近」。當B變的很珍稀的時候，A要麼因為找不到食物早就滅絕，要麼因為很難找到B改為吃其他可以吃的東西了（如果有的話）。比如秦以六國為食，吃了一兩百年越來越敦實，但是吃完以後改吃匈奴南越，結果十五年就餓死了

2.或者A、B都依賴於另一資源C生存，偏偏C又不足同時以供應A、B兩個種群。

如果這樣A和B的數量會繼續減少，直到C足以同時供應A和B，如果C是糧食的話那麼這是指1994年的盧安達么？

3.再或者A、B都對環境要求極高，偏偏二者生存於同一處，對於各種資源存在有競爭關係。

和2差不多，要麼被消滅一個，要麼達到動態平衡。比如波士尼亞赫塞哥維納的穆、塞、克三族

4.又或者A、B生存於一處，而二者均會對環境進行改造，讓環境更適合自己生存。

這要看他們怎麼改造了，如果是競爭性的改造，AB進化了很多年，那麼競爭性的改造應該早就有一個被消滅了，比如二戰以後的美國和蘇聯雙方都在改造環境讓環境更適合自己生存，也就四十五年就出結果了

如果是和諧的改造，那就沒什麼問題了，A和B也許好比1945年以前的America Britain，當然在B在1945年以後以被改造為主

轉自微信好友回答：一葷一素兩個菜有了

我首先得能認出這是瀕危動植物