從長遠的角度來看，民族同化主義和多元文化主義哪個更有優越性？

12-31

或者，有沒有更好地協調民族與文化分歧的方法？

多元文化的前提是大家都是文明人。

你要鑽出一個苗寨野蠻大肉人，張口閉口吉哈德，那我看還是算了吧，得用現代化機器好好給野蠻人大腦升級，，，這種情況之下支持先進文化同化野蠻人，，，

如果大家都是文明人了，因為對方說話是「賓謂主」而你是「主謂賓」你就要用坦克車強制同化對方，那我覺得你就是上面那段的野蠻大肉人，該被現代化機器鎮壓了111

總而言之，協調文化分歧，要的是雙方都是文明開化，這種情況下支持多元當然好，人類和而不同是墜吼的——如果一邊在造太空梭，另一邊卻說這個飛機不全真，那還是不要搞「現代化基礎」上的多元了，先給這幫野蠻人大腦升級一下

(BTW，我總感覺這樣發展下去會有一種全人類通用的克里奧爾語誕生)

多元文化論對應的是古典自由主義。

這是貫穿始終的討論議題，16世紀時，人們爭論的是：是否存在單一的人性，以至於不論是誰只要他屬於這樣的人類/人性，就擁有不可讓渡的，不可否決的權利，德行和品德。否則的話，就是亞里士多德論證的有人天生是自由人，有人天生是奴隸。

如今這場爭論的正方認為人性與價值，人人都享有同樣的權利，同時人人都有相同的基本特性。反方將亞里士多德的理論進行了改造。人種，種族，民族共同體各有習俗，身份認同和合法性，他們之間就像奴隸與自由人一樣各安天命互不干涉。

具體舉個例子，19到20世紀，香港的蓄奴傳統遭到英國的壓制與反對。港人士紳認為這是自身習俗，並有其合理性（部分奴婢的生活水平比為奴之前要高），而港英則堅決反對，因為人性價值相同。

我提這些是要強調多元文化與古典自由之爭固然各有立場，但這個爭論本身的地板，就已經遠高於通商互市/民族同化之流的天花板。至於某些打著「反政治正確」「看穿真理」的旗號，幻想正在參與正常社會討論，拿民族同化（融合）/種族凈化來招魂吶喊攪混水的人。除了沐猴而冠我想不到第二個合適的詞來形容。

多元文化主義並不是「不同化」，而是不強制同化，多元文化允許一個社會中有不同文化，並尊重它們，但所有文化必須遵循統一的社會規則，比如自由、政教分離、包容等。

民族同化是在多元文化的互動中自然產生的，不是在納粹肥皂廠里產生的。

瑞典一名曾多次在電視節目中討論「伊斯蘭恐懼」話題、維護穆斯林和平形象的29歲「多元文化專家」，日前帶著全家（妻子和四個孩子）去敘利亞加入了ISIS，並邀請更多瑞典人皈依伊斯蘭教和他一起加入聖戰。

多元文化主義的問題在於

某些文化其行為製造的外部成本過高，甚至有威脅到其他文化的擴張性...

嗯，謝謝妖啊親！

以字面意思來看，這個民族同化主義那不就是老美搞的主流文化主義，以平等的名義對所有民族一視同仁嘛？這多元文化主義不就是指咱們大陸搞的民族區域自治嘛。

那啥你別怪我瞎解啊，這倆詞本來也不是什麼含義多明確的詞，所以即便我知道我上面的解釋牽強附會，可也是有合理內核的不是？

那麼大陸的民族政策和老米的民族政策那個更好？

好像是老米啊。

老米不管三七二十一，就是普世價值、主流文化，才不管你民族的死活呢——你活著我不干涉，你要死去也別指望我給你額外的援助——但是貌似各民族現在也挺開心。

反過來咱是個民族聚居地就搞自治，如何？

不過，同樣的政策在不同的時代有不同的結果，對於現行的結果，我們只能說目前來看，好像是民族同化主義比較適合這個年代。

當然是同化更好。最高票答案說的非常有道理，但是在他的答案的基礎上，我還要補充一點：

即使雙方都是文明人，就可以不同化了嗎？

大多數時候，不同的文化之間註定會起衝突，即使這兩種文化都是文明的。

也許真的只是「一個主謂賓，一個謂賓主」而已。甚至語言都完全一樣，就僅僅是膚色不同而已。甚至語言膚色都相同，血緣上也很相近，完全是一家人的情況下，也可以通過政治操弄，劃分成兩個派別。最典型的就是台灣的「本省人」和「外省人」的劃分。

其實，所謂的同化，就是尋找共識而已，一個國家，必須有一個「主流共識」，然後所有遊離在這個共識之外的文化，必須朝這個「主流共識」去同化，否則就是造成社會撕裂，最終逐漸發展成戰爭。

任何一個人，努力的方向都應該是「尋找共識」而不是「強調多元」。當然，尋找共識的方式不能太粗暴，否則反而會造成社會撕裂。比如說你不能貶低對方的母語為「下流語言」，但是可以以「用普通話可以降低交流成本」來號召大家一起來學普通話。

民族融合主義最好，只要解決了階級矛盾，那麼民族自然會融合，到時候融合不是一個民族同化另一個，而是你影響我，我影響你，雙方是平等地位。

如果知乎讓發，我在悶聲作大死系列的第二篇為文革洗地中會詳細解說。

多元化本質上還是一種同化。

看不透這一層怎麼探討都是瞎折騰。

多元文化的前提是主流文化足夠強大，否則就會出大問題

哪個出現得遲，哪個就更接近現在的問題意識。多元文化主義的興起不過近幾十年，其基礎是民族框架下的自由主義，而非基於人性。從長遠看，個人以為同化主義還有相當的市場，先進與落後、文明與野蠻等等，目前還是很盛行的。民族融合不是民族之間的融合，而是社會的均質化，是民族觀念的消解，這也可從隋唐民族大融合中看出。由於歷史傳統等原因，現在絕大多數國家都是民族國家，民族間的差異很容易導致民族自決，依靠公投而獨立的國家為數不少。但社會的發展卻使各地的人群逐漸趨向同質，民族間的差異越來越不明顯。

沒有共同價值觀前提的多元文化是不可取的，春秋戰國時也沒有說把周圍蠻族也納進來。

如果多元文化主義的每一個元都贊成多元文化，那麼無疑那裡將是古典自由主義的人間天堂。參差多態乃幸福本源。

退求其次則是主張多元主義的主流民族能夠一直保持人口優勢以壓制蠻族維護自由社會。

否則