辯論賽有什麼意義？

12-31

按照我本人比較理想化的理解（也是我前兩年忽悠新上架學弟學妹的說法）：

辯論比賽本質是一個展示活動，辯論比賽的目的是向觀眾展示一個命題可能存在不同的視角和觀點，從而讓觀眾能夠對命題有更深入的認識。

所以一個辯題不可能只有一個正確視角，相反任何合格的辯題都需要提供彼此衝突但是能夠自圓其說的觀點。對於不熟悉辯論的辯手和觀眾來說，這種現象很可能被視為辯論是無關立場和觀點的，純粹只是比技巧的語言遊戲。

認為一個辯題要麼存在一個絕對真理的立場，要麼是任人打扮根本和真理無關，這兩種解讀都沒能理解辯論本身的目的。就我個人的理解，辯論的輸贏來自於兩點：1.能否在本方立場下提供一套言之有物的觀點和想法，讓觀眾覺得不是浪費時間；2.能否把這種觀點和想法以辯論比賽的形式傳達出來，讓觀眾聽明白。

不過受限於各種各樣的原因，上面說的這些只是某種理想罷了，在實際生活中，辯論賽的最大意義恐怕是為在校學生提供一個能夠培養個人能力，培養團隊意識，能夠交到朋友的社團活動。所以這兩年我給學弟學妹介紹辯論的第一句話是：

打辯論吶，最重要的是開心。

被人說不好好回答問題T_T 改實名回答在下：

辯論賽有沒有意義，我認為要先知道辯論賽在中國是怎麼出現的。討論古代論辯沒有意義，我們從電視辯論——大專辯論賽怎麼從中國出現開始即可。

我國第一屆國際大專辯論賽舉辦的起因如下：辯論賽是真理之辯還是口才之辯？ - 知乎用戶的回答

我也是聽當年的學長說來的，沒有手頭資料，可信度自行判斷，大致樣子還蠻難有大差的。

看完了大致應該自己思考過辯論賽的意義了吧。

我補充一點：

辯論賽其實是一件很嚴肅的事情。

很多人，可以做很嚴肅的事情獲得快樂的。

他們知道什麼時候認真，什麼時候放鬆；知道收穫簡單粗暴的快感，也經常會收穫看上去難度高那麼一點點的。

「開心最重要」不僅是一種回答，也是一種事實。

但若理解錯了，把它當借口用，就不大好了。

「開心」跟「意義」，到底是如何掛鉤的，自己要想好。

原匿名追求快感的熱烈吐槽答案在下面～～～：

——————————————————————————————

知道美國有多少總統是大學辯論隊的出身么？

知道美國議員大學時期是辯論隊成員的比例有多少么？

知道美國法學人士大學時期辯論隊成員的比例有多少么？

知道台灣有多少政客是大學辯論隊的出身么？

知道台灣做語言事業的大學受到過辯論熏陶的比例有多少么？

知道九把刀是大學辯手么？

知道馬英九是大學辯手么？

不要懷疑辯論，請懷疑自己的辯論氛圍。

不要懷疑社會，請懷疑自己改變自己辯論氛圍的動力與能力。

辯論賽可以有意義的。

自然也可以沒意義。

看玩它的人，怎麼玩。

等對它沒有懷疑的人只剩下一些老頑固、老戲迷的時候，

執著於情懷、舊事風光，不奮鬥進步，只知道互相吹捧的時候，

辯論賽在大陸自然會漸漸湮沒。

三個問題，一一回答。

辯論賽有沒有意義？

因人而異。

為什麼？因為關於有意義這件事情，每個人的看法都是不一樣的。

大學情侶往往畢業之後就勞燕分飛，大學談戀愛有意義嗎？

錢生不帶來，死不帶去，掙錢有意義嗎？

無數人踢一輩子足球都是「業餘」，永遠沒機會走上領獎台，踢足球有意義嗎？

所以，一個事情有沒有意義，看得是你對它的期待和你想要的結果間有沒有影響。

如果你認為，辯論賽的目的，是為了討論出一個結果出來，抱歉，所有辯題設置沒有問題的比賽都沒有意義，因為，如果我們對於一個事情有一個公允的明確的認知，那麼對於場上持劣勢辯題的一方極大的不公平，因為，在他們還沒上場之前，就輸掉了一半了。

如果我們追回辯論賽的歷史，探討最開始他的目的——推廣普通話，我手裡沒有數據，沒法給你確定的答案，但是從直覺判斷呀，我覺得是有的。

如果我們把學校舉辦辯論賽，作為豐富校園活動的一部分，那麼肯定是有的。因為，在踢足球，打籃球，打排球，這些運動類比賽之外，我們總算有一個不用「動手動腳」就能有激烈的攻防的比賽項目了。

如果我們想通過辯論，去培養學生，至少是參與其中的學生搜集資料，獨立思考，辯證思維這些能力的話，那也肯定是有意義的，因為，如果缺少了這些能力，想要贏比賽，著實是一件不太容易的事情。

如果，我們把這些雜七雜八的東西都糅雜一起，問一問，這東西對於辯手來說有什麼意義。

結識一群志同道合的朋友算不算？

留下的美好的大學回憶算不算？

體會到勝利時的榮耀，失意時的落寞算不算？

更不用說，那些你發現的沒發現的自己的個人成長。

那對於聽辯論的人有沒有意義？

沒有辯論賽，你真以為自己會思考那些人生究極問題？「你是誰？」「你從哪裡來？」「你要到哪去？」

沒有辯論賽，你真以為自己會去關注一下「現階段我國應不應該提升下水管網最高流量設計標準」？

沒有辯論賽，你真以為你會站在那些教育資源落後地區的孩子們的角度上看一看「是否應該擴大自主招生的範圍」？

至於對舉辦比賽的人來說有沒有意義？

學生會除了組織唱歌跳舞打球知識競賽，又有了一個新的活（zheng）動（ji）形（gong）式（cheng）了！

組織這個比賽，不需要自己拉觀眾過來湊人數啦！

即使評委水一點，結果不公平，也不用擔心打架啦！

事物都存在兩面性，辯論賽正反雙方在某種程度上說都是正確的，那麼應該如何去評判辯論賽？

看選手表現。

辯論賽是兩隻隊伍的比賽，比賽的辯題是雙方抽籤決定的，而不是他們自己選擇一個觀點。

所以，作為評委，應該判斷的是兩支隊伍誰表現的好，誰表現的差，而不是誰的觀點更正確！

那麼怎麼看他們誰表現的好壞呢？

對於辯題的理解程度、資料準備的詳實程度、看待問題的角度和方法、場上對於己方觀點的捍衛和對對方觀點攻擊、是否遵守了辯論的規則和禮儀要求、對於案例的使用是否準確、對於己方觀點演繹的是否成功、講的故事有沒有能打動你……凡此種種，都是在場上給正反方加分或者減分的理由，如果不以這些作為評判標準，如何能說自己作為評委，「公正」「公平」？

如果沒有意義為什麼要去舉行辯論？

因為這個假設前提不成立，所以我只能假定，我說了上面那麼多，你還是覺得沒意義。

那就不辦唄，自然有認為有意義的人願意去辦啊。

這個時代最開心的不就是我們有了更多的選擇去做什麼嗎？

你覺得沒意義的事情，就果敢的放棄它好了，你覺得有意義的事情，就用心經營它！

世界這麼大，每個人都在為不同的意義活著，別讓別人的意義太多影響你的意義，要知道，青春易逝，得把有限的時間，花費在自己覺得有意義上的事情上呀。

最後引用我特別喜歡的死亡詩社裡的一段話送給過來圍觀的老中青辯手。

　我們是一群浪漫主義者。我們不僅僅是念詩，詩從我們舌間滑落，就像蜜糖。情緒高漲，女人亢奮，靈魂馳騁。
　　 We weren"t a Greek organization. We were Romantics. We didn"t just read poetry, we let it drip from our tongues like honey. Spirits soared, women swooned and gods were created。

同意王秋意辯論賽真的沒有揭示真理的義務和責任。

關於如果評判辯論賽，胡漸彪《論辯論評審的客觀性》http://weibo.com/p/1001603719676613028998?mod=zwenzhang 一文中有提及評委評判的標準，漸彪學長已經將他自己的評判標準講得很清楚了。2014國際華語辯論邀請賽半決賽第二場馬來西亞精英大學vs中國人民大學堅持追求真愛是不是理智的行為 74:20處點評環節馬薇薇學姐也有講她個人在比賽中的評判標準

實際上，他們兩人的評判標準的綜合大概就是現在場下評委判輸贏應該有的評判標準。

這個問題。。真的能當論文來寫。先馬著，明早睡醒了寫。

Good Morning

先說辯論賽的意義

辯論賽的意義不同於辯論的意義。辯論作為一項活動目的在於通過邏輯嚴密的推理，表達對某一事物的看法並揭示出對方看法的矛盾，以便最終得出正確的或統一的結論。例如王自如和羅永浩。

那麼辯論賽作為一項充滿樂趣並且高【優】雅【越】的競技項目，目的就在於展示辯手的辯論技巧，比較雙方辯手辯論技巧的高下。

這就和踢足球是同一個道理。足球賽的意義在於比較踢足球的技巧誰更勝一籌。而雙方又都有進球，如何判斷誰勝誰負？相比七歲小兒都知道，進的多的贏。

我一直認為，辯論賽既然稱之為【賽】就屬於競技項目的一種。那麼通往如何評判競技項目就如何評判辯論賽。

有趣的是，辯論賽的勝負標準一直是個撲朔迷離的未解之謎。例如dota比賽里的推掉基地，足球比賽里的進球多少。

那麼只要找到辯論賽的勝負標準，就知道如何判斷一場辯論賽了。

我的想法是，既然沒有顯而易見的特徵來供你判斷，那就從辯論的目的入手。

比如足球的目的是進球，所以進球多的贏。

dota的目的是推塔，所以推的快的贏。

而辯論的目的是表達自己的想法並說出對方觀點的矛盾性，從而說服他人接受自己的觀點。

那麼問題就很簡單了，誰在這方面做得好誰就贏。

同樣辯論賽的意義也在於此，展示並比較辯論的技巧。

至於辯題只是為比賽進行而設定的條件，並不是我們真的要得出一個結論。通常為了公平起見選擇一個雙方觀點都很有道理的辯題比如比較性的辯題啊，討論誰先誰後的辯題啊之類的。辯題就類似足球場，辯手在上面進行比賽。比賽結束了球場還是球場，它只是我們用來比賽的工具而不是最終的目的或意義所在。

辯論賽，只是一種競技而已。本質上與足球比賽、電子競技賽、象棋比賽是一樣的。

辯論不僅僅是反駁辯解這麼簡單，辯論是一種富含技巧、博弈和實力的對抗。於是辯論愛好者們制訂了規則，進行比賽。

辯論賽真的沒有揭示真理的義務和責任。就像運動員退役的時候，往往都帶有傷病，反而傷害了健康，但我們不能說奧運會沒有意義。同理，請不要賦予辯論賽太多的責任，僅僅就是一種競技，一場遊戲而已。

辯論對我有什麼好處，如果我並沒有特別想要跟人發生衝突，我也不想在唇槍舌劍當中獲得什麼了不起的優勢，我有必要學辯論嗎？辯論對我有幫助嗎？基本上像這樣的問題我能理解。

我舉個例子，大家都有過猶豫不決的經驗吧，大家都知道什麼叫做舉棋不定吧。你對一件事情舉棋不定，左右為難的時候，看過漫畫跟卡通里是怎麼表現的？這邊一個小天使，這邊一個小惡魔，小天使說做這個做這個做這個，小惡魔說不要做不要做不要做。Ok，然後你在中間左右為難。這個就是一個最典型的辯論。

而這個過程當中，請問口若懸河重不重要？不重要。是不是一定要唇槍舌劍？也不重要。我們常常講問題，什麼叫做問題？你說問題還不簡單，問題就是出毛病了嘛。這不叫問題。問題是一個人期待，跟現實之間的落差。比如說在座的各位，如果我問你們，你現在身上穿的這件衣服有沒有問題？你看一看，你可能會說，沒問題啊，好端端的。

是，可是如果我換一種方式，我問，你覺得你現在穿的這件衣服，是你所能想像的最好的衣服嗎？你可能就不會答是了對不對？或許你會覺得，也許質量可以再好一點，也許剪裁還可以再合身一點，也許款式可以再滿意一點，甚至也許價格可以再便宜一點。明明到處都是問題，為什麼你會在前面的時候，你會回答沒有問題呢？

原因在於我第一次問大家的時候，你沒有額外的期待，可是當我在問，這是你所能想像最好的衣服的時候，pia！你的期待整個起來了，你回頭看自己的衣服，就會覺得到處都不滿意，而且老實說，我是比較客氣，所以我才問衣服，你知道比較傷感情的是問一個女孩，你覺得你的男朋友有沒有問題？沒問題，很好!他是你所能想像到的最好的男朋友嗎？就是這個意思。

所以各位懂嗎？所謂問題，不是一個客觀存在的事物，它是一個可以被人創造的。

我們常常會聽到老師對他的學生說，你是個問題學生，王小明你有問題。當他說這句話的時候，他真正要表達的意思是什麼？王小明，你的表現，我不滿意。你的行為沒有達到我的標準，你的態度我不接受。也就是當他說這句話的時候，他其實說的都是我我我，那是王小明的現實，跟你自己心中的期待的落差。

辯論是一套分析問題的思維方式，我們在學辯論的過程當中，並不是只想要透過辯論找到答案，因為坦白說，人生太多的問題，本質上是沒有答案的，可是辯論有什麼好處呢？它可以幫助你想的更清楚。而事實上，大多數的時候，遇到人生的困難，只要想的夠清楚，那其實就夠了。

——*——*——*——

網址給伸手黨~~么么噠

《我是演說家》劉嘉玲為寶島辨神黃執中爆燈-視頻在線觀看-我是演說家-綜藝-愛奇藝

《我是演說家》劉嘉玲為寶島辨神黃執中爆燈

ps，標題起的略兇殘

中學是學校辯論隊隊長，校隊拿了我們那裡的冠軍

大學是中文系的，我們班拿了系賽的冠軍，然後加入了中文系系隊

高中的時候，我們市有辯論賽，我們學校非常重視

以至於在全校宣傳、組隊海選、密集的培訓、再嚴格的篩選以及找大專的隊伍跟我們打比賽。

可能是我自己對辯論比較喜歡，也看過一些比賽視頻，加上邏輯和表達還可以

我深知枯燥的理論是很難引起別人的興趣，於是我用了大量的調侃、反諷、幽默的手法。

在海選和複試過後，學校的指導老師來找我當隊長跟我說我是學校的希望

別的學校的指導老師都是一兩位，而我們一共派出了五位指導老師進行密集的集訓

除了佔用中午休息、晚上放學後的時間，還會去看別的學校的比賽

邀請他們來跟我們打虛擬的辯論賽

初賽之前，某個指導老師跟我們說，他來寫稿子，然後全隊都要按照他的稿子念。

這tm還是辯論賽？這是念稿子的朗誦比賽吧。

於是我立刻拒絕，被他叫到辦公室曉以大義了一陣子之後對我的評價是自由散漫

那天下午集訓的時候我就不參加了，反正愛誰誰我是不會照別人的稿念的

後來那個老師又找到我說了一頓好話讓我回到辯論隊並且不用照著念稿。

終於打到了半決賽，還是解決了對手，也獲得了全場的掌聲

但是一位評委（麻痹，剛好是我初中的主任，雖然他不認識我，年紀較大，比較嚴肅古板）卻鄒著眉接受不了我的風格，後來還跟我們的指導老師背後說了一些話。

當然，我們的老師那麼重視比賽，自然也就不會讓我上場了。

換了一位從沒參加辯論賽，據說是形象不錯，颱風不錯的朗誦冠軍。

決賽的時候我也打不上了，但是我家人都知道我參加比賽。

沮喪著回家還要強顏歡笑跟家人說我們贏了比賽，我也上場了。

後來才知道我爸也去了現場。

------------------------------------------------------------------------------

其實我覺得辯論賽對我最大的意義是快樂和思辨過程的邏輯

真正的意義不在於輸贏，而是讓參賽者和觀眾在辯論過程中全面的認識、批判和思辨性的思考辯論的主題，也就是真理越辯越明。

然而現實是，辯論都以輸贏為最終的目的。

辯論雙方每個人都像一杯滿滿的水，壓根倒不進去任何一點東西。

從對對手消息的刺探（大學系賽的時候就出現過不同系之間相互刺探消息）

到賽前的包裝，包括形象，自我介紹等，我覺得包裝是需要的，但是過多就本末倒置了。

到場上的詭辯、偷換概念等。最終並沒有真理越辯越明。

大家注重的也許不是邏輯、不是思辨而是表演的能力，更接近的，是一場娛樂。

打BP（英國議會制辯論）兩年了現在是學校英辯隊的leader

邀請曾老師答了題不過自己也想講一下中文辯論我不懂只講英語辯論吧

首先是辯論的判定標準雖然可能主流輿論對於一件事的評價會有偏向性而一件事往往正反道理都說得通但是仍然很有多評判標準

比如論點的質量

這其中包括很多方面例如論點組織的邏輯論證過程中論證方式

其實在打了一段時間辯論之後看到辯題都會有基本的思路但是優秀的辯手出色的地方就在於他們會用非常精準的辭彙非常有效率的方式非常有說服力的表達來進行論述這使得他們能夠在比賽中脫穎而出

其次是正反方對於對方論點的回擊也會影響到裁判的裁定對方提出的論點和質疑你方論點的質詢你方是否能夠一一化解並把對方的邏輯錯誤逐個擊破是很重要的

有的時候論點質量相當就看對於對方質詢雙方回應情況是怎樣回應更全面更有力的表現就更優秀

然後是辯手是否正確履行了職責在英語辯論中八個人都有各自的角色職責職責不同發言內容不同比如最後發言的whip（黨鞭）需總結雙方在此場辯論中的clash（交鋒點）且不能在提出新的論點所以假使黨鞭在發言中提出了很好的論點裁判裁定時也不予考慮而如果黨鞭發言時沒有指出交鋒點沒有履行自己的職責也會影響裁判的裁定

最後是團隊合作英語辯論中兩人一隊一場四隊相互競爭同隊伍兩個人之間總體的論述結構如何當對方對第一個人的發言提出質疑時第二個人是否能夠積極回應都是裁判會考慮的表現

評判標準暫時只想到這麼多

至於意義其實我並沒有覺得我們在這邊爭論經濟政治也好教育文化也罷會有什麼立竿見影的好處

但是就我來說英語辯論讓我對身邊的世界有了更多更深的認識對事情有了更多的思考對跟自己持不同意見的人有了更多的尊重增長了許多的見識也認識了許多同樣的積極思考的朋友

以前我不懂為什麼我們要去了解要去替自己不支持的一方辯解或者發言但是後來我覺得能夠分析對方的觀點和原因能夠讓你不斷的審視自己的立場也會讓你的觀點更加有說服力俗話說知己知彼百戰不殆嘛

我並沒有覺得我打辯論之後渾身戾氣辯論不是吵架而是講道理就算情緒激動也是對事不對人講理不講髒話我覺得現在我想事情更理智了分析事情更有邏輯了對很多原本不理解的人和事都有了更多的尊重這就是辯論帶給我的影響

我記得在我還是一個baby debater的時候在一個辯論大神的人人看到一句話說

「我不同意你的觀點但我誓死捍衛你反對我的權利」就覺得辯手的胸襟一定是很寬廣的吧

對這句話印象好深真的是太帥了~

Love and Peace~

先放答案：有意義。

就好像跑步的意義在於移動，從一個地方到另一個地方。但是賽跑的意義卻不同於此。

同理辯論賽所承擔的意義並不是辯論的意義。辯論在於得到真理，而辯論賽不是。

1、辯論與辯論賽

通常我們用辯論來探究真理，得到的結果要不然是一方說服另一方，要不然就是雙方達成一個共同的結論。但是辯論賽上很難出現這樣的場面。

於是很多人就開始質疑辯論賽的意義，比如題主。

如樓上各位所言，辯論賽是一場競技。

競技的意義不在於本身，而在於整個過程所呈現給我們的東西。

如同足球比賽的意義不在於進球，而在於球場之上的抗爭。

辯論賽的意義就在於雙方的觀點的碰撞、在有限的時間內對自己觀點的闡述以及對對方觀點的剖析。比賽場上所展現的一切就是辯論賽的意義。

2、真理、口才、思辨？

想通過辯論賽討論出真理的一定是高看了辯論賽。

認為辯論賽只是耍耍嘴皮子的一定是沒有認真打過辯論賽的。

從辯論賽中看出思辨能力的，是不是中毒太深？

辯論賽真的承擔不起這樣的重擔。

但是通過辯論賽，我們會去思考人生、思考人權、了解現狀、了解社會。這些難道不是對真理的探求？

通過辯論賽我們會一針見血的指出對面的漏洞，會通過自己的敘述使人信服。這些難道不是口才的長進？

通過辯論賽我們能夠從邏輯上分析論證、從事實上求得結果，這都是思辨的鍛煉。

所以希望從辯論賽中得到什麼，本身就是一個求仁得仁的過程。

3、如何去評判辯論賽？

說得好的不一定是有道理的，說的不好的不一定是不對的。

兩個人，針對同樣的一件事，有不同的看法，好像都對，於是站在一個相對公平的平台上陳述，這就是辯論賽。

你覺得誰說的更對一點，那就判誰贏好了。

如果一方蝦扯蛋還能讓人信服，那也確實技高一籌。

如果一方明明是對的，還被人攻擊的體無完膚，那輸了也不可惜。

4、如果沒有意義為什麼要去舉行辯論賽？

因為我們喜歡辯論賽，喜歡的原因不一而足。

有人享受思維的碰撞，有人享受激烈的場面。

有人喜歡在場上滔滔不絕引經據典，有人喜歡西服革履萬眾矚目。

其實本來沒有那麼多的意義，只是一群人覺得好玩罷了。

題主問的應該是「辯論」層面，而不是「辯論賽」層面的吧？

就「辯論」而言，我還是比較喜歡《辯論通論》中的那句話:辯論之道，在自啟，在明理，在止於至善。雖然辯論總有雙方，且雙方都有其合理性（構成辯題的可辯性），辯論也是必須為一方做辯護，似乎有些殘忍了。但是，整個過程，卻是讓人從正反兩方面對問題有一個更加全面的認識，辯論即是為了達成這一目的。

一場辯論賽並不是讓一組辯題辯出一個確定的答案，而是一種思維鍛煉。每場比賽的勝負都是合理的，但場上隊員的表現，他們所表現出的知識儲備、思維變化、現場反應、合作精神等才是我們更該關注的。

如果比作足球賽，我們更該看，戰術安排和現場表現，而不是只關注比分。

打過中辯，現在打BP，近兩年。

校英辯隊senior speaker，現在也積极參加各種活動，應該算是可以答一下吧。

個人感覺，有意義，但是意義多大取決於你投入多大。

和這世上其他事情一樣。

相對來說，我會覺得英辯益處更大一些。

最基本的是加強口語，然後鍛煉自信。常年打BP的人必然都不會畏懼什麼大場面，就算驚嚇到也會比較快冷靜下來。【因為節操都掉光了。。【個人例子，這次去應聘，終面一進去十幾個boss圍著我坐我都感覺還好。。當然你依然可以說已經嚇尿了

其次，當你一次又一次地參加辯論賽，反覆斟酌思考，你會發現通過分析你了解了很多以前根本不曾想到的事情。同樣比賽中來自五湖四海的奇特思想也能使你增長見識。舉個栗子，信息不充分隨便猜一個的出來的單選結果很可能和通過縝密分析得出來的結果是相同的，但是後者毫無疑問增加了你的知識與下一次對該類型問題的解決幾率。同樣通過思考你也會發現為什麼這個是世界不是黑白，為什麼要有妥協和不完美。理解了這個才能去追求更好和完美。

最終，也是最重要的，通過辯論你或許養成了這樣一個習慣：不人云亦云，不斷地問為什麼。生活中沒有那麼多想當然，很多事情拋開面紗底下又是另一番景象。不斷尋根問底可以讓你培養很好的邏輯，最終導出更正確的結果。這點有助於你看到一個更真實的世界，也毫無疑問對人生的發展會起到一定作用。

為什麼我覺得英辯更好？

因為中辯容易打各種概念，打定義，打找你語言上的漏洞，打你的語病。如同拳擊場上一拳過來總是被閃避，看著沒意思，打著也沒意思。

英辯呢？大家在同一個定義的前提下，探討原因，探討好處，探討成本，探討影響。拳拳到肉，最後是非好壞針鋒相對列在那裡，由裁判定個生死，贏的開心，輸的也服氣。

為什麼要打辯論？每個人的原因都不一樣，但是最終無疑是喜歡這個才會放那麼多時間精力在上面。

於我而言，我喜歡思考，喜歡聽別人的思考，期待驚喜的碰撞火花。

PS：為什麼辯論容易交朋友？因為當兩個人同樣喜歡思考，並且對某件事有類似/互補/相反的看法的時候，交朋友就是很正常的事情了。通過辯論，看到的是一個人的思維模式，一個人最真實的樣子。

我覺得 @姜源@王秋意說的很對。

辯論是為了尋求真理，辯論賽是為了展示雙方辯手的才華。

首先你得分清楚二者的區別。

以一個理工科大學辯論隊隊長、當過數次低級比賽評委的身份來看，評判辯論賽輸贏的標準，我一般這麼看：

一，雙方隊伍立論是否說得通（有些隊伍立論極其低劣噁心，如辯題：是否可以以成敗論英雄？有隊伍這麼說：論，就是說，我說說怎麼不可以？還沒言論自由啦？呵呵呵呵）；

二，雙方辯手個人水平；

三，團隊配合（是否有巧妙的陷阱設置、隊友銜接思路是否一致連貫、不會出現某位辯手過強而導致隊友打醬油）；

四，語言、行為得體，不要粗口、打斷別人講話等。

就個人於辯論賽和辯論隊的經歷，還是獲益良多的：

一，不怯場，臉皮厚；

二，能吹牛，思路清晰；

三，結識了一幫逗比。

PS：話說辯論隊大部分人還是去做PM了，就我一個RD。

我從來沒有參加過辯論賽，因為嘴笨。最近一直在看奇葩說，雖然不是正式嚴肅的辯論節目，但是節目對我最大的觸動是，世界上有各種類型的人，思想更是多元，有的辯手的立場會讓你大跌眼鏡，但是確實讓人腦洞大開、擴展了思路。

這種辯論會讓我獲得感同身受的能力，即使以後遇到不可思議的人做不可思議的事，我也不會覺得匪夷所思，會理解TA的選擇。即使理解不了，也不會在背後八卦、指指點點。正如馬東所說的：這個節目之所以精彩是因為它的多樣性，這個世界上，畢竟多樣性才是最美的。

應該說，辯論最大的意義，在於好玩。

有人覺得把一個球扔進破籃子里好玩；有人覺著一套技能單殺對手好玩；有人覺得每天逛街吃東西好玩…

我們這些人，覺得在規定的時間控制、問答規則下的爭論好玩。

對於競技遊戲而言，好玩這件事來自於兩個方面，一個是競技本身的快樂——愛打籃球的，你就是覺得運球、傳球、投籃有意思；打辯論的就覺得立論、提問、揚價值有意思。另一個相對更重要的是規則的力量——籃球不能走步，足球不能越位，辯論不能超秒、回答方不能反問……

至於有的人說辯論能增加閱讀量、加強表達能力、提高反應速度，我們認為那都不是辯論本身的意義。因為一旦一件事變成了手段而不是目的，那麼總有另一項方法能夠代替它。

有一場辯論賽的主題就是「辯論賽有沒有意思」，正方經過一個多月的精心準備，信心滿滿的踏上賽場。結果反方一直沒有出現。

先送一句話給題主和所以剛接觸辯論賽的新手:

『千萬不要把辯論賽場上的戾氣帶到生活中，這樣會傷害到你身邊的人。』

這句話是在知乎上看到的，不記得出處了。

在辯論隊帶學弟妹的時候這樣的疑問很多新辯手都提過。

手機碼字，先簡單地從"對社會"和"對個人"兩個方面說一下，回去再補充。

一、對社會而言

本人並沒有打過逼格很高的比賽，一場辯論賽對社會造成深刻影響的事件也幾乎不可能發生。

多年前我們曾辯過的關於『互聯網對於xxxx是利大於弊還是弊大於利』的問題，在現在已經基本明了，但是有很多如『同性婚姻是否應該合法化』之類的關於人權、民主之類的問題，還是我們在賽內賽外激烈討論卻依然未能蓋棺定論的。

國內的大學辯論賽非常的多，一般的校級小比賽接觸到的辯題基本都是前人已經辯過或者非常地膚淺的，再加之國內的政治環境比較和諧，我們能討論的值得討論的問題並及萬惡的資本主義多，想像一下哈佛大學的辯論賽曾經辯過的『我們是否應該為愛國主義感到驕傲』，想像一下世界上最優秀的人才們在為全人類而辯論『民主是值得推崇的政治方式』，你會發現辯論賽的意義遠不是你現在察覺到的意義。

或許我們至少國內普通院校的一名學生，但是，我們不能因為聲音小而不吶喊，不要因為濁水難分而不去探尋真相。

至少我們應該去探索，去區分，去權衡，去比較，盡量地把辯題一層層地剝開。在剝的過程中，我們會發現事物的兩面性。

『我們推一下柏林牆，柏林牆並不會因此而倒下，推兩下，它還是不會倒下，推三下，推四下，推一百下，一萬下，柏林牆還是不會倒下，但是我們的手臂會因此而變得結實而有力。』

這也是我要說的第二點。

二、對於個人。

『辯論賽是優雅地吵架，蠻橫地講理。』

辯論是一門集合了演講、朗誦、即興表演、吵架、哄騙、情報收集等多種技能於一身的藝術表現形式。

手機沒電了，回去補充。

在大學參加過兩次辯論賽，戰績一般，但從此之後我是無論如何也不想再去參加了

估計是我參加的層次比較低吧

場上選手思維混亂，各種不知所云偷換概念循環論證，

場下吃瓜群眾瞎起鬨正經辯論搏不了眼球反而詭辯才能讓他們高潮，

總之全程打嘴炮沒見得有多少邏輯完善的言論。

即使是一些比較高端的辯論賽都逃脫不了「無視對方前提曲解立意再攻擊」這樣的套路。

再深一些了解到如果雙方都願意坐下來從對方的角度出發認真思考進行「討論」，整個過程會相當和諧且很快就能解決問題。

後來就開始思考，辦辯論賽到底有什麼意義？

辯論賽到底是真理之辯還是口才之辯？

當我再次回顧那幾場辯論賽，我覺得最有價值的是這兩件事:

1.在拿到辯題後第一次開會的時候，正當我們興緻勃勃地討論怎麼「設陷阱」坑對方的時候，帶隊的學姐卻讓我們不要先不要想這些，她首先讓我們「破題」（作為門外漢不是很清楚這些東西，只能根據自己的理解說說），弄清楚這個辯題到底是在討論什麼，這個詞要怎麼定義，那個詞怎麼定義等等。。。就像畫文氏圖一樣地把辯題的範圍畫了出來，整個過程忽然清晰了起來，我們也順理成章地知道自己應該幹什麼了。

2.一整場辯論下來，要弄清楚對方的立意和他們的邏輯結構，找出他們的邏輯錯誤再從中下手進行攻擊，整個過程也是非常考驗思維能力的。

想到這裡我也就大概想通了，辯論賽不是真理之辯也不是口才之辯。整個辯論賽中無論是準備時的破題和立意還是比賽里邏輯的對抗，帶給我最多的應該是思維能力的提升。

雖然仍然有很多人會走歪路去用那些看似華麗實則不堪的詭辯方法，但是還是啟發了一些人用更加結構化的思維去想事情。

這應該就是辯論賽的意義所在了吧。

至於為什麼會輸。。。。。。

因為我在比賽的時候很容易情緒失控然後被扣分ORZ

所以無論如何我也不要再去參加了-_-||

辯論賽的意義取決於辯論賽的題目。要是美國總統候選人就是否出兵中東進行電視辯論，那意義不止大到哪裡去了。法庭上辯護律師為當事人辯護，能挽救一個有牢獄之災的人。雖然不是比賽但這也是辯論。要是大學和奇葩說那些辯論。就當一種頭腦遊戲吧，你會問數獨有什麼意義嗎。就是一項健腦活動。