如果在1934年12月遇刺的不是基洛夫而是斯大林，接下來蘇聯的走向會發生怎樣的改變？

12-31

題主的腦洞233

給樓主推薦一部小說，叫《鐵血大民國》，這是一部穿越小說，裡面設定是因為蝴蝶效應，列寧晚了幾年去世，所以給了托洛斯基足夠的時間上位。最終導致蘇聯在二戰前的官方高層都是以托洛斯基為代表的猶太幫。

我不同意現在最高贊數的那位回答——蘇聯的外交政治經濟方針不會有太大的變化。歷史有其必然性，也有其偶然性。如果秦始皇死後繼位的是他大兒子而非胡亥，秦朝真的就一定二世而亡嗎？答案是未知的。

所以必須看到，作為一個集中專制的政權，領導人的區別會的給蘇聯的政治發展造成很多變化。

他們對於實現社會主義道路的認識不同。托洛斯基並不認同斯大林的一國社會主義革命論斷，而是希望社會主義繼續革命(從這一點來說，托洛斯基跟列寧等人的看法是相同的，都認為蘇聯只是社會主義革命中的一環，而斯大連則認為蘇聯應該率先一國建成社會主義而不是去向其他國家輸出革命)。

所以在大蕭條後，資本主義國家衰弱期時托洛斯基極有可能會通過不斷的對外輸出革命(可以理解為擴張戰爭)來實現蘇聯的社會主義理想。換句話說，二戰里的戰爭狂人不再是德國，而是蘇聯。

而且以托洛斯基蘇聯紅軍出身的背景，不太可能發生大規模的針對紅軍中高層的大清洗(反而是克格勃的前身——全俄肅反委員會有可能被清洗)，完好的保留建制與指揮體系，這會讓蘇聯的軍隊在戰鬥中有相當的實力，以及更為重要的，對於共產主義的認同與革命理想。這種理想主義會讓蘇軍保持更高的軍紀與勇氣。

當然，能打贏戰爭的關鍵並不是士氣，而是工業化水平。從歷史的時間表上來看，蘇聯的一五計劃是到三二年結束的。1934年時間建成了第聶伯河水電站。托洛斯基如果搞世界繼續革命，並不是要蘇聯同時向全世界宣戰，而是可以以打促和，以進攻之勢換取國內的發展之機，儘快剝削農業發展工業。

那麼，往哪個方向輸出革命呢？以地緣政治中蘇聯世界島中心的位置。他可以向西(波蘭德國)，向西南(伊斯蘭世界)，向南(印度)或者向東南(中國)四個世界島邊緣的方向上擴張。這其中德國是極為強硬的對手。而印度和伊斯蘭世界都是英法的殖民地。最弱的，恰恰就是我們中國。

向東南，在中國三四十年代依然處於半殖民地半封建主義的軍閥混戰的情勢下，蘇聯的千萬紅軍可以很輕易的「解放」四萬萬受苦受難的中國人民(以日本陸軍的那點實力肯定是別想征服滿蒙征服中國了，能退守朝鮮就不錯，甚至需要退守本土)。《田中奏摺》中之所以要提出欲征服中國，要先征服滿蒙，是因為看到了蒙古軍隊統一中國的過程。在抗日戰爭中日本之所以沒能打敗中國軍隊的關鍵一是在於登不上黃土高原，最後只能採用了人心喪失的三光政策，二是被天爐站法困頓在在湖南，三是從西側進攻雲南，最後被困頓在了騰衝，這些結合起來，最終讓抗日戰爭變成了持久戰。所以日本諾門坎的失敗對其對華態勢的影響是深遠的。佔據了緯度與高度的蘇聯軍隊卻可以從外蒙，按照蒙古統一中國的路線進攻，而中國當時的情況也是南方凝成了一個接近統一的政治實體(民國)，但是，新疆，青海，甘肅，寧夏的幾馬，東北的張作霖，山西的閻老西對於南京都是聽調不聽宣。蘇聯不一定需要直接佔領，扶持中共做puppet state (防和諧)就可以挨個擊潰北方的軍閥。你可以想像一旦整合了中國的人口與土地。就出現了一個有3千萬平方公里的土地跟5 6個億的人口(幾乎是世界一半的人口)的社會主義聯盟，誰能擋住他？

向南，也有處在英帝國與婆羅門貴族雙重殖民下的三萬萬印度老百姓等待「解放」。以英國的張伯倫那樣軟弱的領導人，不願流血犧牲的自由主義政治氛圍，和不受重視的陸軍軍隊，怎麼跟蘇聯打。蘇聯的人口是英國的五倍，專制國家動員能力更是強的可怕，步槍炮灰時代打仗就是拼人命，更何況印度不是英國本土，不是守衛家園，軍隊的士氣也低。一旦整合了印度，誰能擋得住蘇聯？

向西南，更有等待「解放」的穆斯林人民，雖然阿訇可能不喜歡共產主義，但是對於能分到田地跟牧場的伊拉克農民跟沙特牧民，還不得開開心心騎著毛驢去莫斯科紅場看升旗？控制了中東的石油，蘇聯的重工業體系把這些化石燃料最大化的轉化為戰鬥力。沒了中東的石油，英法德就只能從美國千里迢迢的進口石油了(此時美國大概生產了世界40%的石油)。

只有向西，德國跟蘇聯有一戰之力，而且，如果德國一旦被蘇聯打敗。整個西歐，蘇聯將沒有任何對手。此外，印度埃及是英國的核心利益，敘利亞雖然不像阿爾及利亞一樣是核心卻也是法國的重要殖民地。所以英國與法國極有可能放任德國吞併奧地利捷克斯洛伐克等國家，組成大日耳曼黑色納粹帝國來抵抗紅色政權。當然，5千萬人的法國也會因為害怕8千萬人口的德國侵略，在這之後成為一個攪屎棍式的國家。蘇聯和德國之中，蘇聯強則賣軍事武器支持德國。蘇聯弱則會在德意志邊境陳兵百萬，防止德國過分擴張。(當然以希特勒的軍事能力想來亞當元帥是攪不了什麼花活兒的)

我們還忘了一個重要國家，美國，這一時期的美國是一個孤立主義非常興盛的國家。雖然已經是世界第一工業強國，農業生產能力也處於相當過剩的狀態，但是美國的老百姓都想好好過日子，對於參戰成為世界領導沒有什麼實際興趣，美國的投票式民主體制也限制著某個強人推動戰爭的可能性。(比如想打日本國會辯論了多少年，最後還是羅斯福刷了個禁運的損招逼著日本先打，這樣美國才參戰)。所以如果德國跟蘇聯在亞歐非大陸的勢力處於均勢，那麼美國將有極大可能去貫徹《門羅宣言》，致力於構建美洲共同體，而非成為世界領導者(我們自由民主的美國公民怎麼能陷入帝國主義爭霸這樣的非正義的戰爭中呢)。

所以說，假如托洛斯基當政的話。也許世界就不會是現在這樣的，基於民族自決理論與民族國家概念而形成的200多個國家，其中八九個強國加一個超級強國。而是紅色社會主義聯盟黑色歐羅巴聯邦與藍色美洲共同體達成三角平衡的世界。各個國家將會基於意識形態認同產生新的，類似於宗教那樣的更大的群體概念，如同當下穆斯林世界的相互認同一樣，而民族的理念則會逐漸消亡。

人類文明的演化有無數種可能性，但我知道，我們正生活在最好的時間線上

如果你覺得腦洞夠大，點個贊吧

【邀請託洛茨基回國】

·領袖們來來去去，只有人民永存。

【托洛茨基的大清洗】

·用鎮壓實現經濟目標是社會主義專政的必要武器。（一個小規模的運動）

·每個反對派成為事實上的恐怖分子。（大規模的肅反）

·徹底剷除反革命分子，不要吝嗇，在集中營中鎖定可疑人物......（大清洗）

【大雷雨計劃】

·你或許對戰爭不感興趣，但戰爭對你感興趣。（整軍備戰）

·上面這句話不是我說的。（投資民用工業）

【托洛茨基被暗殺】

·無論如何，人生是美麗的。

【布哈林上台】

·希望他能結束這場噩夢

【結束大清洗】

·我們可能只有兩個政黨：一個在辦公室，一個在監獄。

·在革命緊要關頭，人民的敵人不配享有自由。

【軍事力量】

·組建紅衛兵。

·對軍隊軍官展開宣傳工作。

·蘇維埃俄國就是一個大軍營！

斯大林空艇

雖然個別領導人的死亡對歷史大勢影響不大，但是在一些特殊情況下，對歷史大勢也是有很巨大的影響。大清洗以前，蘇聯的重工業模式早已奠定，蘇聯體制雖然有濃厚的「斯大林」色彩，但並非斯大林一個人就能夠決定的，這是由過去沙俄在生產力上的落後性和對帝國主義鬥爭的殘酷性決定的。

很大程度上，重工業偏科和大規模的政治清洗還是會發生，但烈度絕對和斯大林的大清洗不是一個級別的。由於斯大林個人的政治能量太強，但手段太狠，因此就算是忠於蘇共和共產主義理想的幹部也很難倖免，反而是溜須拍馬的赫魯曉夫能平步青雲。

如果斯大林遇刺，憑藉資歷和政治能量，布哈林一定會勝出。但「迎回托洛茨基」估計只會發生在P社的遊戲裏。由於布哈林比斯大林年輕得多，且蘇聯領導人的醫療水平是有保障的，那麼赫魯曉夫這一代人是絕對不會有接班的可能性了。

中蘇結盟是冷戰前期的必然產物，出於對領導人形象的維護，蘇聯國家政策很少在單個領導人任內急劇變化。因此，中蘇蜜月期將要更長一些。保守估計能夠堅持到1966年。

有一個有意思的說法是，赫魯曉夫的秘密報告是老毛與黨內官僚徹底撕破臉的導火索。對於這個說法有一定誇張成分，但並非完全沒有道理。由於帝國主義封鎖，社會主義國家往往需要建立高度中央集權的政治結構，但共產主義勝利不是一兩代人能夠看到的；那麼在一個宛如大工廠、大兵營的國家裏，官僚就事實上成為了皇帝，但這個國家還姓「人民」，這就極其容易引發「監守自盜」問題，官僚往往傾向於變成官僚資本家。這也是很多社會主義國家紛紛垮台的原因。

因此這就有一個比較有意思的猜想，布哈林的蘇聯可能不會再體制上過於僵化，幹部也不會過於青黃不接，那麼80年代末其是否一定會解體？如果撐到了物聯網、大數據、雲計算、互聯網誕生的當代，冷戰誰勝誰負還不一定。沒有秘密報告的出現，會不會影響文革發動的事件和強度？劉會不會被打倒？中蘇關係是不是會影響國內政局？蘇聯不垮，我們是否會改革開放或改革開放能否在冷戰環境中成功？

被重新武裝的先知