如何評價川普挑選 Betsy DeVos 擔任教育部長？取消公立學校經費的政策會帶來哪些影響？
Trump的教育政策主要是推行教育券制度。此前，Trump的網站去掉了關於廢除Common Core的政策綱領。
Sina Visitor System看起來非常振奮人心的消息。如果改革能成功，真是一次重擊。
然而也有評論說，此舉會讓原本就富有的私校，中飽私囊。
教育部長消息應該是真實的，CNN有報道Betsy DeVos picked for education secretary而華生屯對此的報道標題是：Best DeVos，川普挑選的教育部部長，是一個與基督教改革關係密切的億萬富翁Betsy DeVos, Trump』s education pick, is a billionaire with deep ties to the Christian Reformed community直接搜索Betsy DeVos和Trump首條會出現今天七月的新聞，BetsyDeVos尚不支持川普Betsy DeVos not ready to back Donald TrumpBetsy DeVos still looking for a reason to support Donald Trump
簡單介紹一下美國的義務教育制度及「教育券」制度實施後對於現有系統的影響（5-18歲，從kindergarden幼兒園開始到high school高中生k-12年級）：
一、美國的學校有哪些？
首先，美國並沒有全國性中央教育系統，大部分k-12學生可以自行選擇【免費的】公立學校教育以及私立學校教育。以教學質量來論，總體來說：頂級私立學校&>頂級公立學校&>一般私立學校&>一般公立學校：
1、公立學校主要是指由國家、州以及地區自己提供資金的學校，主要包括：
a、按照學區分配的公立學校（school districts system），能夠獲得國家、州、地區稅收三重預算資金辦學。
這些學校一般都通過學生居住的地址排位。這類學校受地方稅收（主要是地稅）的影響較大，催生學區房的誕生，高房價帶來高地稅帶來更好的社區環境與地稅資金來源。
而另一面，一些比較雜亂的區域，家長不重視教育，房價低地稅少，催生了很多破爛公校，老師坐在政府提供的資金上不求有功但求無過，對於區內教育現狀的惡化也無動於衷，只會通過教師工會逼迫政府出更多錢養活老師。這種做法使得很多孩子近朱者赤近墨者黑，也成為了美國公立學校教育的一顆毒瘤。
如果類比中國，美國的學區公立學校，好的學校可以和北京四中一樣，差的學校可以類比高職中專。美國公立學校之間差距非常的大，兩所距離很近的學校可能教學質量截然相反，公立學區大鍋飯、追求公平但犧牲孩子因材施教的機會，教師工會要求提高工資、縮短工時、拒絕教學質量評估與學生追求學業的利益之間存在衝突，是一個被詬病已久的僵化體制。對於無法負擔起私立學校的家長來說，他們無法突破公立學校對於教育資源的壟斷，買不起學區房進不了好學校就只能眼睜睜看著自己孩子逃學曠課嗎？
於是催生了下面這類型的公校：
b、特許學校（charter school）
1991年，明尼蘇達州教育者提出，政府不能壟斷教育資源，應該允許教師們用更加靈活、具體、高效的教學方法滿足各個孩子需求。因為需要按照公立學校標準撥款（特許學校本身不收學費、與公立學校一樣，學生也不按照學區劃分入學），特許學校需要一個經過州教育部批准的授權機構（擔保機構），並受其監督。簡單來說，就是類似於私校一樣的管理，但是拿政府預算撥款，學生免費入學。
特許學校的種類有很多，有全外語教學的、有狠抓數理化走遍天下都不怕的、有藝術創作的、有專門針對特殊需求家庭的。在2014年的某項調查中（附註1），2013年全美排名前200的學校內共有41所特許學校入圍。對於少數族裔以及底層人民來說，特許學校在幫助他們提高學習成績（數理）方面尤為突出（斯坦佛教育產出研究中心CREDO結論，附註2）。更多關於各州的特許學校教育產出表現情況可以登陸：The Center for Research on Education Outcomes (CREDO) 進行查詢。
特許學校charter school既然表現的這麼好，為什麼不大力發展呢？外因來看：一是由於特許學校對於教師和校長的自由度極大，好壞參次不齊，學校局很難進行統一化管理；二是很多學區公校對於特許學校是有敵視態度的，認為特許學校搶了學區公校的生源和資金，對於特許學校並不友好，這導致各個州對於特許學校的態度有所變化，根據2015年的調查（附註4），類似馬里蘭州、佛吉尼亞州以及堪薩斯州對於特許學校的態度都很不友好，在其設立審批以及預算撥款等方面增加多重限制。
內因來看：對於特許學校自己來說，其辦學最主要的限制就是資金。各州對於特許學校的預算支持都不同，但一般來說都會少於學區公立學校。2010年美國國家教育調查委員會的調查報告中（附註3），2009/10年度，全美學區學校每位學生每年撥款為11184美金，而特許學校為每人每年7131美金， 只為學區學校64%的撥款。
本次教育制度的改革對於特許學校來說事重大利好：
一、這次特朗普選擇的教育部長Betsy DeVos，本人在密歇根州踐行特許學校制度，為密歇根州特許學校提供了大量經濟和政治支持。
二、這次上台的「教育券」制度，可以很有效的緩解特許學校資金短缺的燃眉之急，為將來開設更多特許學校創造條件。
如果類比中國，這類學校類似於一些小而美的民辦轉公辦學校，比如前身為民工子弟學校的上海紫羅蘭小學（推薦大家可以查一下這個學校，陳國華校長是我的踐行平權的榜樣之一）。
2、私立學校包括：教會私立學校、非營利獨立學校以及私立學校
很多人說起美國的私立學校，都會腦海中跳出「很貴！」的印象，這主要和各個私立學校的資金來源有關。每個私立學校的資金來源都或多或少有差別但大多在官網上都可以找到，其中主要包括：
a、學費收入
b、校友及家長捐款
c、出售的校內紀念品等
d、個別州極少量的撥款
e、教會學校(parochial schools)的教會撥款
其中，學費收入及校友家長捐款是私立學校資金的主要來源。正因如此，本次教育券改革中，如果預算跟學生走了，那麼就會造成公校收不到錢無法維繫開支，而私校只要招收更多的學生就能拿到更多政府撥款，使得公校需要直面與私校的競爭。
那麼，最關鍵的一個問題出來了：一個孩子身上的聯邦教育撥款大概是多少呢，是否能夠讓家長支付得起私校教育？
根據新鄉時報new york times報道（附註5）：特朗普要求200億美金的聯邦教育撥款將以教育券形式發放給選擇【私立或教會學校】。
補充1:這裡很多人說才200億然並卵，但請大家注意這200億分配到的是【私立學校】！本次改革的重點是要讓底層群眾也能享受和富人一樣的【教育選擇權】，解除聯邦州教育撥款與學區公立學校的綁定，把錢給家長讓家長和孩子自己決定去上【私立、特許或者好學區公校】。打個比方就是原來是一條長江年年洪水泛濫（不管家長同不同意，只能按學區上學，破區學生對不起，只能自費去讀私立），現在中間建了個葛洲壩（特許學校、好學區學校跨區入讀的加入，這涉及到6000億資金的分配啊！），並且分出了個支流來（200億流向私立）。支流細小沒問題，重要的是整個公校系統分流後，底層民眾在公校系統內就獲得了更多的選擇權，這在一些貧富差距極大的大城市將會尤其明顯（說的就是芝加哥）。
根據特朗普的網站上所標註（附註6）：在州、聯邦預算層面上（不包括地稅預算），美國全國每年支出6200億美金，平均到每個k-12學生每年花費12,296美金用於基礎教育，在全世界位列前茅，但教育產出卻不如人意。
在以下四個城市中：
紐約（20226美金／人／年）
巴爾的摩（15287美金/人／年）
芝加哥（11976美金/人／年）
洛杉磯（10602美金/人／年）
【*夾帶個私貨：為什麼加州gdp那麼高教育投入那麼少？非移福利發多了自然得從其他地方找補唄。】
也就是說，如果按照教育券制度，雖然每個地區可能略有不同，但是對於學生家長來說，等於懷揣10000刀／孩子／年，家長自己選學校，可以選擇學區公校、特許學校、私立學校、教會學校等，政府負責把教育券在對口學校兌現，讓學生家長用腳投票，打破學區公校制度對於政府撥款的壟斷，引入市場競爭。這也就是特朗普宣稱的「school choice」——給家長以更多的「教育選擇權」。
從學校角度來說：
辦學資金都是辦學的重要前提，私立學校如果教學成果不好自然會被市場淘汰出局，那麼公立學校呢？
1、現有優質公立學校（包括學區學校、特許學校）：這類型學校都不缺學生，但是受限於政策法規，優質學區學校無法招收跨區學生、特許學校無法拿到州、聯邦層面的撥款。教育券制度打破了學區學校的預算封頂和特許學校的撥款規則，只要好的學校能夠容納就可以招收更多的帶著教育券來的學生，繼而形成良性循環，投資更好的教學設施設備，引入更好的教師資源；
2、現有的劣質公立學校（包括學區學校、特許學校）：這類型學校因為教學怠惰質量很差、學生家長會選擇帶著教育券離開。學校留不住學生就拿不到預算，拿不到預算就發不出教師工資更無力維持學校日常運營只好關門大吉。為了不讓自己丟失飯碗，校長和教師都必須抓緊教學，提高自己的業務水平。這樣帶動了差學區公校的競爭，使得原來的學生在沒有增加一分負擔的前提下獲得了更好的教育資源。退一萬步，如果一所差學區公校倒閉，那麼學生可以自主分流到附近更好的學區，對於學生來說除了與小夥伴分離，沒有別的害處。
從家長角度來說：
家長為自己孩子選擇學校時，一般有幾種考量：學校位置、學校教學質量、家長素質、學生生源質量以及重中之重的學費。
教育券首先減輕了家長的學費負擔，對於想要進入私校讀書的家長來說無疑是重大利好。
對於無法負擔起私立學校高昂學費的家庭來說，考慮到學校的教學質量與學習氛圍，底層人民可以不用被綁定在差學區的公立學校里，而有更多的選擇空間：可以選擇臨近特許學校或者好的優質的公立學校。只要他們注意教育孩子，敦促孩子學習，上進，就可以用實力去和別人競爭好的學位。哪怕到了新的學校，學校也不會因為資金短缺的原因拒絕接受跨區學生或者（無獎學金的）貧困學生。
從家長方來看，特朗普的政策就是「天助自助者」。只要你孩子努力學習，拿著教育券，就能有出頭之日，就能去好學校，而不會因為沒錢而埋沒在差學區的差公校里被人嘲笑是nerd是怪胎。
針對很多華人家長關心的教育問題：
原先，大多數華人家長要麼選擇購買學區房要麼選擇讓孩子去讀私立。教育券簡單來說，就是原來你交的稅大概是【每個娃每年有一萬聯邦州撥款】（各州各城市數額不同），這錢原來你是拿不出來的，如果不讀區內公立，只能眼睜睜看著這錢扔自己區內學校去。現在這錢交到你自己手裡了，你可以選擇自己怎麼用，變相把福利提了出來交由人民自己控制而不是由政府強制分配（特朗普的小政府、市場化路線）；教師工會從原來向政府凶神惡煞要撥款變成提高教學質量討好學生家長才能拿到錢。關於學區房：要保證孩子100%進入頂級公立學校仍然需要購買學區房按區劃位。但學券制度實施後，破區的孩子【只要自己爭氣夠得上點招】，可以直接帶經費過來讀好學校而不用經過原來的跨區請求重重審批。說學區房會跌價的屬於想多了。每所charter school都有不同的入學標準，申請流程和私校申請一樣，有些甚至需要ssat，這裡就不贅述了。不過現在說一千道一萬仍然需要看具體施政細則。這次的改革觸及教師工會（競選時教師工會是捐希拉里的）的核心利益，實施到什麼程度，阻力有多大，都未可知，希望不要像之前那樣變成半吊子的「教育試驗田」。附註1:
From Promising to Proven | Excellence in Philanthropy | The Philanthropy Roundtable
附註2:
http://credo.stanford.edu/documents/NCSS%202013%20Final%20Draft.pdf 第23頁。
附註3:
Total and current expenditures per pupil in public elementary and secondary schools: Selected years, 1919-20 through 2009-10
附註4:
https://www.edreform.com/wp-content/uploads/2015/07/CharterLaws2015.pdf
附註5:
附註6:
https://www.donaldjtrump.com/policies/education
一石多鳥
第一，給予了學生自我挑選好學校的權利，所謂的學區房沒啦 ，避免了因為強行劃分學區導致的入校不公平
第二，間接給學校和老師帶來業績壓力。以前教師工會為了自己的利益拒絕政府考評，甚至代替學生作弊。這下好，學生用腳來給老師的水平打分。
第三，間接剝奪了非移的權利。連身份 都沒有的人怎麼享受政府補貼。就算學校聖母心泛濫強行接受非移，正規學生是可以帶著補貼走的，這就決定了要聖母也只能留最有前途的那些，這等於變相替美國篩選了一次移民素質。
第四，對於那些不想學的也沒關係，反正錢不是直接發到你手上，不怕你浪費
最重要的是，這個政策完全無需國會和地方來配合，把數據系統聯通了就能開始用Choice School 是個統稱，其實包含了Charter School，教育券，homeschool ，tax credit 等。副總統老巢Indiana州搞了choice School的實驗。------------分割線----------------------------------------------------------------首發於微信公眾號 rainierstore 雷尼爾 西雅圖雷尼爾
川普政府的教育部長終於確定了，就是她了，Betsy Devos！
1. 前言
我對Michelle Rhee落選教育部長還是有心理準備的，Trump在大選的時候每場Rally都把廢除Common Core喊了出去。Michelle Rhee會見完Trump之後，接受Fox News採訪時候，記者問了她支持不支持Common Core，她坦言說支持！
其實她本可以狡猾點說，我也反對Common Core。然後搞東部地區聯考，中部地區聯考，西部地區聯考。你說是common core吧，我不是common core啊。你說我不是吧，嘿嘿，我們幾個州是統一教育大綱的。本來Idaho的教育發展水平肯定就和加州不一樣嘛。可惜，韓國人的特點就是軸！
那麼這個Betsy是誰，非常低調，在教育相關的媒體上也從來沒聽過她。我做了一些研究，發現這位阿姨不簡單，她們家族不簡單啊！
2. Betsy 其人其事
她就是密歇根州一方豪強。
她公公是某神秘跨國大公司的聯合創始人（地球人都聽過的，文後揭曉）。她自己曾任密歇根州共和黨的主席，她老公是該跨國大公司前任總裁。她自己擔任American Federation for Children (AFC)的董事。她弟弟是大名鼎鼎私人保安公司黑水公司的創始人，他們家族也控制了一批媒體和基金會。比如著名的智庫Heritage Foundation。
他們家族一共捐了12億美元，捐基金會，捐學校，捐建兒童醫院等等，其中僅2014年就捐了9400萬美元。在福布斯捐款榜上排到第20。
支持Choice School
她自己擔任AFC的董事，AFC是一家在全國範圍內推廣教育券和 scholarship tax credit programs。她和副總統Pence在印第安納州的教育券計劃有合作。印第安納是第一個全面推廣教育券的州。
教育券在美國提出很長時間了，但是一直沒有得到廣泛採用。在2000年之前，25個州曾經做過關於教育券的投票表決，但是全部都以被否決收場。但到2016年，全美已經有13個州有教育券的計劃（雖然推廣的深度和廣度都不夠），Charter School 也有了6700多所。而且這些改變大都是2000年後發生和快速發展起來的。有媒體非常篤定的說，這和Devos家族下面3個慈善基金會一卡車一卡車錢的投入有關係，影響了大眾和立法者的態度，才使得Choice School變得越來越流行。
傳統共和黨，親教會
她們家族是非常傳統的共和黨，福音派，親教會。他們大量的捐款流向了教會學校和教會相關的團體。比如福音派的 Focus on the Family 組織等等。除此之外他們還大量捐助和教會相關的學校，afterschool，夏令營等。
反對工會，反對AA
下面一段報導中，他們對工會和AA的態度。
反對工會, right-to-work 是一個反工會的法律。具體是讓員工有權不參加工會。
反對AA，他們大力支持了反對AA的團體 TCIR（The Center for Individual Rights)。在2001年，TCIR 起訴了密歇根大學利用種族作為大學錄取的參考因素。經過漫長且昂貴的訴訟，使得法院限制密歇根大學利用種族因素影響大學錄取。
從這個案例，可以看出新教育部長很有可能是不支持AA的。雖然從他們的背景和一貫立場來看，不是說他們有多同情亞裔而反對AA，而是出於其他原因。
AA已經起訴到了最高法院，而且一審維持AA。作為教育部長她不可能去扭轉AA，既沒這個許可權，也沒這個意願。但至少不會加劇在教育領域的AA。而Trump 對AA的態度比較模糊。所以AA的存廢或者進一步改革，可能要看最高法院大法官的任命了。
3. Betsy Devos對教育改革的態度
反對Common Core
已經明確表態反對common core
但是她就是那種狡猾的人。在競爭教育部長之前，她可是支持Common Core的！
她可是Common Core歷來支持者，還是Jeb Bush搞得一個支持common core組織的董事。
她最有可能的結果就是廢掉現在的common core，改良一下，換個馬甲再上。
支持 Choice School
這個不需多說了，她過去十幾年，大量精力和時間花在了AFC上面，大力推廣教育券計劃。自己也資助開了一個Charter school。所以可以所他對Choice School的支持絕對沒有問題。
反對教師工會
她被提名為教育部長之後,教師工會的頭頭 Randi Weingarten 發言攻擊她是最意識形態的，反公共教育的教育部長提名！
党參議員Lamar Alexander對提名比較滿意。以後教育部長有關的提案，估計在參議院一路綠燈。Trump 提出的教改應該沒啥阻力了。
4.結語
這位Betsy Devos能夠上台，很重要一點就是她教育改革的立場與Trump的立場完全一致。至少表面上100% match！
但是她的缺點也非常明顯：
沒有從政的實戰經驗
她以往一直以金主的方式在幕後推動教育改革，但是她自己從來沒有真正擔任過一官半職。而Michelle Rhee好歹還帶過DC一個學區。
Common Core存廢改革這個事情很棘手
她自己是長時間的支持者，現在要廢掉Common Core，再來一套。怎麼來，分片劃區？Trump 支持不支持，選民支持不支持？反正到處都是坑。
教育改革思路不夠清楚
Michelle Rhee是有很明確和很清晰的改革思路：比如將學生考試成績作為老師業績的一項考核指標。廢除教職終身制，並大幅提高優秀教師收入，增加老師積極性，淘汰不合格教師等。而且Michelle Rhee那一套有成功案例可以參考，比如東亞，新加坡的教育體系。而Betsy Devos，因為沒有實際操盤過，只是知道方向，沒有提出非常清晰的教改思路。所以這位新教育部長的實際操作還有待觀察。
對於新教育部長，只能衷心祝願她能夠成功，提高美國學生在各方面的表現。拿Michelle Rhee聲明中的一段話，結束本文。
對了，最後的最後，揭秘那個神秘跨國大公司究竟是哪一家呢？
謎底揭曉：安利！
請看下一篇：美國教育改革觀察（4）：回望威州之戰
往期：
美國教育改革觀察(1)：為何美國寒門也無法出貴子？
美國教育改革觀察（2）：誰是Michelle Rhee？
堅持篇篇原創 公眾號 rainierstore
《自由選擇》，弗里德曼著
記得好像有篇論文研究發現，美國由於其劣質的中小學教育，導致經濟增長率減少0.5%。拉詹或者津加萊斯在其書里，提到提高美國中小學教育水平的方法，就是採用弗里德曼的教育券方法。美國這幾年經濟增長也就是2%左右，也就是說，如果美國教育改革成功，其經濟增長率會提高20%左右。因此特朗普在教育領域真的改革成功，其對美國的影響太大了。
文獻很早以前看的了，具體數字忘了，見諒，不過應該八九不離十吧，望大神給出具體文獻名。
說句題外話，中國的擇校費和教授的低工資，實際上是變相的教育券，提高了老師和學校的教學積極性。11.24更新：高票匿名用戶在胡扯。說明見補充部分
————————————原文————————————————我看見 Orz輝 、天涯明月刀 和榮健欣 幾位牛人在如何評價川普挑選Betsy DeVos擔任教育部長？討論經濟學上關於教育券的論文綜述。在下不才，想談談另一項教育政策，也就是共同核心標準(Common Core)的只鱗片爪。新任命的教育部長聽說是個支持Common Core的人，估計Trump的支持者會表示吃驚。不過我的感覺是沒有必要。以下是解釋：以前，美國是各州分別制定教育大綱，Common Core是美國試圖統一K-12學生教學大綱的一次嘗試。它規定了美國K-12年級（相當於我們從幼兒園到高中三年級）學生在英語語言和數學方面所應達到的水平，分為數學和英語兩部分。相比過往的舊標準，新標準將數學部分的代數提前，在英語部分強調對「informational text」的學習，力圖培養學生良好的習慣，為大學和職業中所需要的技能做準備。
Common Core背後的支持者是 NGA Center for Best Practices (NGA Center) 以及Council of Chief State School Officers (CCSSO)。具體可以參見維基百科詞條：Common Core State Standards Initiative 目前美國有43個州（包括DC）參與了Common Core，包括Texas在內的7個州沒有參與。
在如何對待Common Core的態度上，我覺得首先Common Core並不是民主黨的完全遺產。因為它雖然是在2009年奧巴馬治下正式發布，但是它最初的理念（學生應該知道自己每個年級需要學什麼）是在1996年提出的，也算經歷了漫長探索。
再者即使是民主黨的遺產，也應合理吸收其可取之處。我不是教育從業者，但是今年曾經有一段時間研究過這個東西。就我的感覺來說我還是很喜歡這個體系的，因為我覺得主要優點有三：
一是相比以前的舊標準，實用性更強。因為這個標準比較目標導向，提出的口號就是：「讀書要為了升學和就業做準備」。從升學方面來說，2016年開始實施的新SAT考試主辦機構，College Board主席David Coleman就是Common Core的主要設計者，所以兩邊對接的還是很好。從就業來說，這個標準更強調了數學和非小說類文本的學習，希望加強美國小孩的數學能力，以及改變這些小孩們只看小說不看正經書的習慣。我認為這個目標是正確的。修改後的大綱根據我的這個回答美國教育的弊端是什麼？ - Eason Sun 的回答 以及回答下的評論，大家基本認為即使是數學部分，跟國內相差也不是特別多。
二是通過考察歷史文獻讓美國孩子了解建國史。我曾經寫過一篇文章（已刪）分析說美國隊長就是美國精神的象徵，代表著可能是來自清教徒的保守、努力、講究誠信、懷疑政府、保衛私權的精神。正是這些精神，而不是什麼片面強調人權在結果上平等，人為製造多元化抹殺競爭，最終造就了當年強大的美國。所以我想自詡進步的民主黨人大概不樂意見到開國先賢的文章被反覆考察, which makes me happy. 歷史文獻中還包括女權主義的文章，這一點我也比較欣慰，因為基本上都是來自自由主義女權主義者的文章。
（根據李銀河女士的《女性主義》（一本很好的女性主義科普書），主流的女性主義分為三類，一類是自由主義女性主義，這一派產生的時間最早，主張給予女性受教育以和男性公平競爭的機會，主張女性的政治選舉權。代表人物是英國作家瑪麗·沃斯通克拉夫特 ，以及美國的伊麗莎白·史丹頓(Elizabeth Cady Stanton)。後者提出了美國憲法第19修正案，將女性的選舉權寫入憲法。第二類是激進女性主義，主張「女勝於男」，今天在知乎也好微博也好特別招黑的主要是這一類人。第三類是社會主義女性主義，主張自由競爭不能保證婦女權益，一定要用法律保障。）
三是它允許各州在這個基礎上自行調整。這個算是半個利好吧，因為我估計一般都只有增加沒有減少的。比方說加州的標準就增加了一些東西。
總之，Common Core在具體化每個年級的教學目標方面，至少是一個很有益的探索。並且事實上，學習也確實應該遵循一個由簡單到複雜的過程，所以把這些步驟細化、分解確實是好的。另外以前的標準也確實存在高中內容太過簡單，與大學學習脫節的問題。現在用藍思值來標定閱讀材料的難度，從而實現平穩過渡，我覺得是個很有說服力的做法。
我第一次瀏覽Trump網站的時候大概是在八月份，那時候我注意到他說要廢除Common Core，他當時估計覺得這是奧巴馬強力推行的東西，結果後來被許多民主黨好一陣嘲笑。在11月，我發現他的教育政策里去掉了廢除Common Core的計劃（所以樓下有個哥們說為什麼選了一個common core的supporter，其實Trump的想法在選舉前就發生了變化），主要保留了教育券（我覺得這是個好東西，可以參考海德沙龍這篇文章" [譯文]內華達的教育券突圍戰 ）。
——————————11.24更新——————————
匿名用戶在這個答案如何評價川普挑選Betsy DeVos擔任教育部長，以及她取消公立學校經費的政策？里的邏輯也是很混亂。實際上，你怎麼能靠幾張圖片就說Common Core不行？Common Core分為數學和英語兩塊，每一塊又分為總綱和具體能力，具體能力又有劃分（比如英語劃做聽說讀寫等），每個能力又分K-12年級……這麼龐大的一個體系，你憑几張圖片就斷定人家多少位教育專家做出來的這麼一整個體系里沒有亮點，是不是過於武斷了點？
再者，貌似你吐槽的是教學方法太過複雜？但是問題在於，你覺得美國孩子平均水平到底是多少，該用什麼神奇的教育方法，你自己有沒有數據？你怎麼就知道笨方法不適合最多數的孩子？
最後，你好像誤認為，教學方法複雜的，就無法達到教學目的？你知道Common Core是先制定一個與大學和就業對接的目標，然後再分解各年級教學任務的嗎？換句話說，人家能完成預定的教學進度，你管人家用什麼方法去教學呢？
口口聲聲說自己看過Common Core的這位匿名用戶，我問你兩個問題，你如果能回答上來，說明你可能真的看過Common Core，否則建議你還是少說為妙。
- Common Core制定前後，高三的閱讀材料和大學的相比，平均文本複雜度之差分別是多少？
- Common Core制定後，美國孩子幾年級學習20以內加減法？幾年級學1000以內加減法？幾年級學分數？跟國內相差多少年？
最後再說兩句：不知道這位匿名用戶到底有沒有聽說過著名的「可汗學院」(Khan Academy)？這個恐怕是全球最著名的在線教育網站（之一），在數學教學方面全面採用了Common Core標準！
這是可汗學院對「你們有沒有針對非Common Core用戶的內容？」的回答，請看最後一段「由於我們內容小組的規模較小，目前我們沒有非Common Core的課程設置」。
圖片來源：可汗學院網站 Do you have content for non-Common Core users?
另外針對評論中以及這位匿名作者的「新任教育部長不支持Common Core」說法，我說一點我自己的意見：首先，我說這個標準好，是表達「這個標準應該被採用」的意思，並不是說「這個標準肯定會被採用」。其次，就算有這樣那樣的問題，畢竟這個東西做出來了，我覺得四個字可以概括我對它的印象「瑕不掩瑜」。那麼就算今後重起爐灶，我相信舊標準里好的東西仍然會保留，不好的地方會被修正，所以這個標準不被採用，並不意味著整套理念不被接納。畢竟再改教育大綱，再自主制定教學標準，美國孩子仍然要面臨全國性的統一SAT/ACT考試，仍然要在全球範圍內去和其他國家競爭。很多人提到了Yes, Prime Minister裡面砍教育部這一集，我就不重複了。其實最近的電視劇裡面也出現了關於教育改革的話題。比如Shameless S07E07裡面，Gallagher一家附近的公立學校關門了，Liam只能坐三十分鐘校車（不包括停靠時間）去另一家更差的公立學校。四十個人一個班，小學校門立著金屬探測器查槍，學生各種bully，老師不管。
原因是Gallagher家門口開了一家私立學校，家長把孩子都送到私校去之後，公立學校學生不足，被迫關門。前幾季介紹過他家所在的社區出現的gentrification（翻譯成紳士化總覺得怪怪的），窮人漸漸被擠出社區，新湧入的中高收入家庭在搶佔了經濟領域的地位之後，現在也佔領了教育系統的話語權。想像一下施行教育券制度之後的情況。Gallagher一家每個孩子拿著10K/yr的政府教育券，然並卵，還是上不起25k/yr的私校。而稍有錢的家長跑路之後，他家旁邊的公立學校同樣面臨教學質量下滑或者關門的風險。對他家來說，估計更現實的考慮是找個能把教育券洗白變現的學校。反正川總上台可能連federal student loan都砍了，私人借款借不到大學也上不起，上個好高中有毛線用。
不過對於知乎主流上中產高等華人來說，這絕對是大利好。本來一對夫婦兩三個娃的話，就算是雙碼農高收入家庭，個個娃都送私校也是一筆很大的開支。學區房的房價也是越來越高，房產稅壓力也很大，現在發了教育券之後，估計能供得起上私校的錢了。
依我看，學區制度也好，common core也好，都是個給窮人兜底的制度。同時對上層社會影響不大，因為"We educate our children privately." (Sir Humphrey Appleby). 與此同時中產階級受到的是極大的壓力與束縛。中產到上層社會中間的gap也很大。當知乎討論階層流動的時候，我們默認討論的是怎樣從一個「普通家庭」走向人生巔峰，而不是怎樣從社會底層成為「普通家庭」。而現有的社會制度，實際上產生的是一種《1984》裡面描述的上中下等人的流動狀態。教育券不了解就不說了。
common core是非常好的數學教材，比現行中美其他教材都要好。
這麼好的教材卻經受大範圍的詆毀很讓人遺憾。在一開始學習數字的時候，這套教材就在引入數軸的概念。
教四則運算的時候，這套教材並不直接讓學生死背運演算法則（列豎式之類）。比如講整數減法的時候，老師會先講3-4種不同的整數相減演算法，最後才教學生列豎式。是的，最終學到的演算法是一樣的，過程卻不同。數學學得好的朋友應該同意：了解同一個問題的多種解法是非常有趣而有意義的，知道為什麼比僅僅知道結果要重要得多。網上拿common core用到的一兩種演算法和列豎式比較而貶低common core的說法其實非常low.比如下面這兩個視頻分別介紹了一種的減法和一種乘法演算法。
都是非常有趣簡潔優雅的演算法，不亞於列豎式。https://www.youtube.com/watch?v=U4cwKsM_Mv8https://www.youtube.com/watch?v=X_CK1e0Lmxw讓我選的話，我是一定會讓孩子學common core的，當然老師比教材更重要。反對common core的通常是不合格的數學教師，缺乏數學訓練的家長，和宣稱"買菜用不到微積分"的反智看客。=======================補充一下，common core體現的這種思維其實在我國教育發達地區也有出現。比如：關於整數加減法豎式計算的處理思路_葉子_新浪博客這種豎式不能反映學生計算過程中的思維過程，也無法區別學生是操作性理解（能做）還是關係性理解（知道為什麼這樣做），並且從行為學派的觀點來看，給學生大量的豎式練習題可以使學生養成對計算的反射性行為，不假思索進行計算。因此，不能達到作為新學力觀目標的思維能力和表現能力的要求。為此，我們在兩位數加兩位數（進位）單元，不直接導入加法的豎式形式，而是象前面一樣，通過具體情景引出兩位數加兩位數（進位），展現多樣的思維方法，鼓勵演算法的多樣化。
這已經是10年前的文章了。
在我國一些師資力量雄厚的重點小學，四則運算也不只是列豎式而已。但是，這類東西的推廣難度很高。水平較高的老師拿這套教材一定是如魚得水。但中美都沒有這麼多高水平小學老師。我覺得風險很大。市場機制不是萬能葯。在教育、醫療方面，市場機制更多的時候是毒藥。中國的教育及醫療的改革失敗就是前車之鑒。美國昂貴的醫療費用也是例子。所以我預計真要能實現這個政策，美國教育系統要大動蕩，最後除了家長多出錢，我看不出有什麼太美好的結果。
看到這個新聞，我想米爾頓 弗里德曼在九泉之下應該會碰到一絲欣慰了
請問誰能解釋一下，如果國家不給公立學校錢了，那麼公立學校跟私立學校的區別在哪裡？
教育市場化之後教育質量是會提高，但是也一定會漲價。
挺好的，加上廢除Obamacare和大搞基礎設施建設，美國人民會和中國人民一樣背上住房、醫療和教育的三座大山。這確實可以MAGA。
三座大山壓下來，美國人生活質量的上限將被提高一大截。當然，下限也會被拉低一大截。不錯，這很中國。雖然參議院結果50:50，但是總算是通過了。devos缺乏經驗，在密西根推行charter school也不成功，但是她的政策針對教師工會，這就夠了。
床鋪這是要釜底抽薪嘛？美國最左的就是教育系統，床鋪這麼玩八年，左派在教育系統就混不下去額這真是大局啊
我覺得這制度很好啊，其實在我國也可以在義務教育階段實行市內或者區內的教育券制度。
能說出不反對學生帶槍去學校的蠢貨，共和黨自己都不能忍了，估計她希望不大了。
知乎上支持她的，如果能實現一個你們希望的教育理念下運行的社會，我希望你們全都一直住在那裡，一直…
--------------------------------------看到很多答案介紹了美國公立學校的以及教育情況，很多結論傾向教育券可以讓公立學校為了避免被淘汰而自己努力提高教學質量。先說觀點，反對把美國公立教育體制引入「唯成績論」的誤區。
理由1，公立學校與義務教育的目的—是提升國民文化的基礎下限。目標是為水桶加長最短那塊板。
也就是說最大化的保正這個國家的適齡兒童少年群體在學校學習，就是一個國家的義務教育的成功。而不是以這個群體的心算及格率各科總成績來考慮的。
學生在學校不光是學習課本知識，人文學科，藝術設計，參觀展覽，體育競技，演講比賽，小組課題…所有這些對孩子的成長都非常有益。再差的公立學校都會有這些內容。這些訓練的是一個人的綜合能力和對事物的觀察認知思考方式。
一個再不好的學校也是學校，關閉學校，特別是在環境治安差的片區，就一定會導致一部分孩子的失學。而這部分人群，恰好是公立教育的重要覆蓋群體，他們的平均受教育程度構成了社會的短板長度。
人群的基礎素質決定了最終決定了一個國家的經濟情況。
理由2，只有滿足最大化人群覆蓋，才有在此基礎上提高質量的起點。
公立學校競爭機制將會導致地處最差片區的學校最先關門。因為它的生源是最差的，而正是這種片區，保證窮人孩子有學上是最重要的。也正是這種地方，孩子最容易走上混街頭，吸毒，早孕等等把他人生推向deplorable 的方向。
知乎上這些社會達爾文主義者們，那些「一出生就抓了四張爛牌誰也幫不了他們」（我可以罵人嗎？）的論調，你們對教育的理解是個人奮鬥，出人頭地，成功晉級的通道，有一半「參賽選手」將在此階段將篩選淘汰出局。
但是，我們所在的這個「人類社會文明歷程」的大型虛擬現實遊戲中，中國組剛剛從「原始社會文明」勉強打到了「初級社會文明級」。
與原始階段相比，此級的個體基本脫離了死於饑荒戰亂屠殺買賣這類「蠻荒之煞」，此級主要以社會和個人財富通過激烈競爭得以快速增長為主，精神文明程度也還基本處於蠻荒狀態。
但是，美國組在遊戲中已經進入了中級社會文明階段，這個階段社會保障溫飽醫療和中等文化教育，選舉權，言論自由，生而平等，這些被視為這個階段社會需要達到的文明程度。
所以，請不要把第二階的生存哲學應用在第三階，每個人第三階的福利是必須無條件的滿足的雖然理論上鼓勵競爭是提高教育質量的一種辦法，但是，如果沒有國家的配套提高低收入社區教育的措施，單純完全市場化的並不能解決美國的教育問題，最終結果多半會是「窮人補貼富人」。
前面有位答主對學校分類大致上是沒有錯的，那麼「教育券」對每類學校的影響：
1。頂級私校（有錢人+少量獎學金/助學金學生）：沒什麼影響，學費5w一年漲到6w，多出來的錢可以造高大上體育館實驗室。。。2。好區公校（富人區學生）：外區申請要爆了，好學生挑不過來怎麼辦，在線等。。。另外附近房價又漲了，學校又可以多些經費（華人推爸推媽們繼續緊一下腰帶）3。普通私校（中上階層、教會學生）：學費3萬一年漲到4萬，申請人數越來越多了，開一個分校吧4。普通區公校（普通區學生）：有能力去普通私校/好區公校的帶著他們的錢走了，剩下的是砍掉的經費，沒有辦法走的學生，能夠辦的課外活動和可以給學生的資源越來越少，好的老師也走了，成績越來越差。。。教育劵在並不是新的概念，在一些州已經實施了一段時間。NPR的Embedded曾經報道過一所學校，因為學生越來越少成績越來越差而關門。「公平競爭」的支持者也許會覺得這是成功，但是那些最後留在學校里的學生呢？這些學生，父母無法負擔去普通私校的學費，沒有辦法考進好區公校，或者即使考得進父母也沒辦法接送，他們本來是公立教育最應該幫助的，但是在這樣看似公平的改革里，卻是利益受到傷害的。
再說「可以從壞學校轉到好學校」這件事，也是說得容易。npr的this american life第562期恰好報道過這個話題。一所「壞區」的高中常年不合格，終於學區允許學生可以轉學去30英里外的一所好學校，結果有1000個學生申請轉校，好學校的家長炸鍋了--我花了真金白銀買的學區房，憑什麼？家長們提出各種建議，包括上學時間提前30分鐘（給學區外的學生增加難度）。。。好不容易上了一年，第二年，好區學校就拒絕接受轉區生，家長去打官司，雖然贏了，但是每個學生都要法官的個別批准（時間+手續+費用）。
美國小學中學高中的好壞，幾乎和學校學生的經濟水平成正比，和有色人種的數量（亞裔除外）成反比，所以最差的那些學校，常常在窮、治安差、單親比例高的社區。社會經濟地位以及家庭對兒童學習成績的影響，已經有很多研究，包括假期活動的影響、兒童時的trauma，親子關係等等。另外加上美國長久以來「學習不酷」反智主義，這些並不是單純的「把壞的學校餓死」那麼簡單就能解決的。
確實，有不少charter進行了有益的嘗試，比如Kipp（延長上學時間、減少假期、加強學習氛圍，多布置作業。。堪稱美國的毛毯中），但是，這些charter並不能覆蓋所有人群，而且並不是所有的charter都會成功，所以會有bronx好charter抽獎抽到的喜極而泣這種事情。在更好的替代出現之前，合格的公立教育（學校有國家經費兜底，學校老師有國家鑒定的資質）是貧困學生最好的希望。
當然，如果說抱有「反正我們得到實惠就好了，這些xx管他們去x」的想法，那過些年在好區外面也起道牆吧。。。教育券制度我國也應該大力推廣
2017.3.10 更新：Richard Kahlenberg: The Betsy DeVos School Voucher Scam - MR Live - 03/09/17 ——https://www.youtube.com/watch?v=wMo8qdTw80E
2017.2.28 https://www.nytimes.com/2017/02/28/us/politics/betsy-devos-historically-black-colleges-statement.html?_r=0
http://time.com/4685456/betsy-devos-black-colleges-school-choice/=====================================================================
2017.2.23 更新：CPAC 2017 上 Betsy DeVos演講+訪談 https://www.youtube.com/watch?v=99Sj2k_uVpECNN Betsy DeVos is off to a rocky start：https://www.youtube.com/watch?v=KDTn7pi9Sdg 某種程度上來說，DeVos也是Mr. Poe人格——好心做壞事而不自知。她肯定是相信自己做的沒錯的，估計她身邊的人就像《跑調天后 (豆瓣)》里的大配角們哄著Florence Foster Jenkins一樣的忽悠她底特律是個成功的School Choice嘗試。（A sobering look at what Betsy DeVos did to education in Michigan — and what she might do as secretary of education）不過，有一點可以肯定的是，如果Betsy DeVos的理念得以在全美50%以上人口的學區們里貫徹，那麼國內做遠程教育把中國的K12輸出到美國的網校們能賺個盆滿缽盈。=====================================================================2017.2.9 更新：51票對50，Pence投給DeVos決勝一票。預測一下，未來4年，如果School Choice在全美推行，初期會得到60%以上家長支持，8年後會被證明沒有實效甚至負面效果。https://www.youtube.com/watch?v=0bJMF_nVF9o=============================================2017.2.8 更新：老師們由於無法通過電話、郵件、傳真、堵門等方式聯繫上有票的議員，於是發起「買票」眾籌，力爭超過Betsy DeVos支付的票價。Teacher makes GoFundMe to "buy" senator"s vote on Betsy DeVos
Click here to support Buy Pat Toomey"s Vote by Katherine FritzClick here to support Help Buy Betsy DeVos Swing Votes by Gregory McElroyClick here to support Buy Senator Tom Cotton"s Vote by Sarah Scanlonhttps://www.youtube.com/watch?v=EN7l1M4jT6kElizabeth Warren 第N次全形度證明Betsy DeVos的不夠格。
https://www.youtube.com/watch?v=mvUQEJB7ewo=============================================2017.2.2 更新：https://www.youtube.com/watch?v=S4odYjptL2I 共和黨也有人反對Betsy DeVos.
https://www.youtube.com/watch?v=hJ4mywub4-k Elizabeth Warren 再次全形度證明Betsy DeVos的不夠格。=============================================聽證會完整版：https://www.youtube.com/watch?v=iRBNkMM0-pMhttps://www.youtube.com/watch?v=oGZojuT99iU Philip DeFranco對這個聽證會也給出了自己的回答。
==================================
高票回答如何評價川普挑選 Betsy DeVos 擔任教育部長？取消公立學校經費的政策會帶來哪些影響？讓我想到雷蒙·斯尼奇的不幸歷險 (豆瓣) 里的Mr. Poe —— 可以花20分鐘時間好心好意的給小朋友們詳細解釋為什麼Count Olaf不是Count Olaf。https://www.youtube.com/watch?v=ld6k2b-AEfU 上看Betsy DeVos在Senate confirmation hearing的表現，我的判斷是，她對自己要接手的工作並不真正理解。
https://youtu.be/ld6k2b-AEfU?t=210，我從這輪問答，得出以上結論： 「你如何保證納稅人的錢不被waste、fraud和abuse？」 「和我一起工作的人會保證政府的錢會被用在合理的地方。」 「那你的意思是要把監管責任外包出去？」 「我沒這麼說。我說的是如果上任以後，我會非常勤奮的工作，以避免這些情況的發生。」https://youtu.be/jnn3T0GKtD8?t=8095，這輪問答，解釋了為什麼Betsy DeVos對所有涉及責任問題的回答，都是甩鍋給地方政府或者臨時工。
「你家開的K12公司，拿納稅人的錢給CEO發幾百萬美金的年薪；奧爾蘭多一所因教學效果奇差而關張的Charter School校長拿著50多萬的遣散費；我的問題是，你支持這種拿納稅人的錢，不用於學生教育而給CEO發工資的盈利性質的公司或學校嗎？」「我認為更重要的是效果好不好。相對於學生可以獲得超好的教學效果來說，達成教學效果的過程其實並不怎麼重要。」「那你和多少個底特律的盈利機構的負責人聊過？有誰會跟你說他收入足夠多了，不用再多給他撥款、分紅利了？」「這個我沒法回答你，我沒跟他們聊過是否滿足於現有收入的問題。」Trump選內閣和他選泰姬陵賭場CEO的邏輯一致——忠誠第一、肯干第二、能力第三；跟Elon Musk的習慣正好相反。
依 道天地將法 分析，Trump的「道」是零和遊戲，Trump的「天」是躁動的世界，Trump的「地」是兩級分化的社會形態，Trump的「將」是能力第三的僱傭軍，Trump的「法」是…………嗯，還沒有人知道Trump的法是啥。FYI，Count Olaf的左腳紋身是——「教育券理論很美，實證不可行」——要教育券，還是要民間辦學 : 薛兆豐 新制度主義時代。
傳送門1：現實世界裡，連父母都有可能是Mr. Poe：如何評價「17歲女生被名校老師性侵」？ - 心理學 - 知乎傳送門2：Unready的內閣特朗普就任美國總統後的四年內，中美關係最壞會惡化到什麼程度？ - 哥淡定的回答 - 知乎傳送門3：閻學通 閻學通：特朗普執政對中國崛起的影響，最靠譜分析公立學校比賽發回扣
推薦閱讀：
TAG:美國教育 | 教育制度 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump | 特朗普政府及其內閣 |