做 model validation 是怎樣的體驗？有哪些職業發展方向？

12-31

請問有做model validation的知友嗎？研究生畢業直接進入這個方向好么？職業前景如何？謝謝大家！

謝 @親愛的龍哥邀，幹了 8個月，今天終於把活交接完了，可以大概來寫下了，也算給自己交個總結作業。因為只幹了8個月，可能具體的業務邏輯不會特別熟，權當科普，隨意就著飯菜讀下就行。

%------------------------------------正經分割線---------------------------------------

1.背景介紹

在加拿大險資總部model
risk management組coop八個月，組名不叫model
validation，乾的活在其他組看來和validation大同小異，其實model
risk management和model
validation還是有所區別（詳見第四部分）。

Model validation基本的職責就是測試模型中的風險（包括假設，數據來源等，這些FRM教材有說）。技能要求也比較廣，數學（看得懂模型），金融（理解得了邏輯），英語（撕得了逼和寫的了報告）。

為什麼我在文章開頭要強調險資呢，因為不同的金融部門的model
validation組的職能和所接觸的model是有很大區別的。其他答主已經介紹過銀行的model
validation組了，在銀行不同的業務線中，一大部分model是為了監管需要，因此會有針對這些model的validation組，也有專門針對capital
market的validation組，總的來說在銀行的validation從業quant在自己的領域會非常的專業，相對應的所接觸的模型也會越難。

險資勉強算個買方，相應的validation所接觸的模型和銀行capital
market的validation組類似，例如一些奇奇怪怪的swap，option之類的定價模型，還有就是各種fix
income的curve。相較於其他買方，險資有一大塊模型是與精算，variable
annuity和ALM相關的。險資面對的監管相對銀行有所不同，因此沒有也特別設置諸如credit
risk/market risk validation組，以我司為例，統一設置model
risk management組來處理所有的model
validation需求。這一設置好處就是碰的model比較多，以我來說，8個月時間，能碰到derivative
pricing，curve
building和credit
scorecard等各種模型，缺點就是對於某一細分領域沒有銀行從業者了解的深入。

我看題主在tag里加了信用風險，猜想題主更關心是銀行的credit
risk model validation吧。如不特殊說明，此回答都默認為加拿大險資的模型驗證組，在銀行或者pension
plan可能不適用。

2.日常工作

日常都是project
base，一個個project的接，每個持續時間約一個月，如果碰到要的急的model（我唯一碰到的一個來自萬惡的美帝trading
desk），兩周加班搞定也是需要的。Project進行期間，讀文檔，寫代碼，寫報告三塊時間均勻分配，中間伴隨著與模型開發者的友好交流。最後寫報告，來來回回的對一些問題磋商，如果都同意，全部簽字然後報告sign-off。這一切時間分配都是基於整個驗證過程當中沒有大批樓的情況，如果出了幺蛾子，模型可能被打回去重做，or限制模型的適用範圍，or限制模型所能容納的資金量。

來講講model
validation業務鏈中的幾個角色。

Model Owner/Developer：

負責模型的開發維護，validation組主要的counterparty，一般為front
office，各類risk
model組。

Model User：

模型的使用者，有portfolio
manager，trader和各類reporting組，sign-off的報告需要他們閱讀並簽字。

Model validation總的來說是個比較穩定的職位，只要把自己活干好就行，一般不加班，年底會忙一點，work-life
balance，組裡phd比例很高，以數學和物理phd+quant
master配置為主。起薪在risk類的組中算比較不錯的，而且基本能做到專業對口。

個人感覺整個工作中最難的部分有兩個：

1）交流

不僅中文母語從業者，英語母語的也表示這是整個工作流程中最困難的一部分。作為cost
center，model
validation話語權本來就被限制了，而且與counterparty有直接的利益背離，這一系列的原因使得在推進模型驗證時會產生各種困難。當發現模型的不足時，如何說服對方修改乃至重做模型，或者針對某個問題達成雙方的共同妥協，這些是非常困難的。這其中有個度的把握，如果說得太過反而對手方不願意改，說得不夠也無法對對手方產生足夠的激勵去修改model，這樣的話如果放著問題不改就有悖組裡的自身定位，因此如何能夠恰當的表達使得雙方能夠達成互相的理解顯得重要而困難，當然作為小兵一般是老闆們陪著去開會的（逃

2）對金融的理解

Model validation雖然是偏quant的職位，但是本質上金融企業中的一個職能部門，因此模型是否符合金融內在的邏輯就很重要。模型在技術上的問題是很容易發現的，但是其在金融本質上的問題卻難以察覺。一些問題需要對金融以及相關產品有著長時間的了解才能發現，舉個很簡單的栗子，當我們用3個月的total
return swap (TRS) curve去給一個OTC的TRS定價時，如果OTC
payment frequency與構造TRS
curve用的instrument的payment
frequency不一致就會產生流動性basis的問題（這個問題在interest
curve中已經很常見並用tenor
basis swap curve可以解決），更不用說其他的諸如credit
spread類的問題了。發現這個問題需要對TRS這個產品有細緻的了解，並且對各類risk有很好的領悟，而這些能力可能需要在行業里多年的浸泡才能獲得。這就是我一直比較佩服老闆們的原因，我能發現得了技術問題，卻需要很長時間才能發現其中的金融問題。

3.未來發展

正常來說按部就班的升職加薪就行，但是由於學歷和語言等問題職業天花板還是比較明顯的。除此之外model
validation的組員有很大可能被model
developer給挖走，因為model熟上手快嘛。

就業情況目前來看比較穩定，很少新開full
time坑位，基本走一填一。跟一些從業人員聊過後，大家都覺得未來可能不會有太大的爆髮型的需求，一方面是model越來越簡化，比如CDS，現在ISDA都有現成的模型了，full
vetting的需求不會大多，其次是新model也比較少，大部分的工作都是在複查之前有問題的model。而且個人認為，隨之科技的發展，純粹技術類型的validation職位可能會減少，在此情況下，對於金融本質的理解能力會變得尤其重要。

4.一些迷思

接著上次一節的講，我也同意純粹技術類型的validation職位可能會減少，什麼叫純粹的技術類型的validation呢，其實就是QA。現在validation組很大一部分職能就類似QA，我也在龍哥的live中問過這個問題，model
validation除了QA外還能做什麼。因為只從事QA的話，本身可替代性太強。有的model不是單純QA就能解決的，因為提交的model根本就不適用與之相對應的金融產品，然而counterparty是沒有激勵去對模型進行大改的。

我對這個問題的理解是，model
validation除了QA外更應該具有management的功能。組裡以前的名字叫model
vetting service，從名字就可以看出組裡的工作基本是提供內部的service，地位一般。後來組名改成了model
risk management，由此可以看出老闆們對組裡發展定位逐漸從service進階到management，由此組裡的許可權和話語權也會相應提升。這樣model
validation只是model
risk management中的一項職能，一個好的model
risk management team除了出色完成validation外，還應該系統化的完善對於模型的管理，對於有問題的模型有定期的review和re validation，對於現有model也能開發出自己的benchmark
model為counterparty提供參考。

對這個問題有想法的胖友歡迎和我私信交流。

好了就瞎扯這麼多，之前寫的時候還在多村候機，在廣州轉機時補寫完，以後也不幹model validation了，以上言論純屬夢囈。

謝邀。

Project based，所以大部分時間不會特別忙，但是臨交報告前兩周一般很忙；或者人手不足又趕上很多model一起來，deadline堆在一起時也要忙到崩潰...

主要的counterparty就是internal的model owner，entry level悶頭看model寫code做測試就行了，後面就要慢慢開始和他們溝通談判，因為和model owner是天然的conflicts of interests，所以也要小心維護和客戶的關係，畢竟我們是cost center沒啥話語權。

最頭大的是應付audit和regulators，一萬個小心。這個時候就往往和model owner站在一個戰線上一致對外了。

工資起步不低，但是bonus不多，往上升的空間有限，但是想要一直平平順順工作下去也很容易。

研究生畢業。在這行幹了小半年。說說我的感受：

1. 如果你數學統計計量其一很好。再懂一些Coding。你會比較適合這行。純金融背景一開始會比較吃力。

2. 比Model Development 部門有趣。可以接觸不同的種類的model。比如 trading model， pricing model， parameters model， macroeconomic model, rating model.

3. CCAR season 很忙。對。就是現在。

4. 以後去Business Line， Consulting，risk， rating agency 都有可能。不會局限在某一領域。因為每天除了寫code run tests 還要寫report。和model developer 溝通。做vendor model還會和其他公司打交道。

5. entry level工資比多數middle office高。有無加班工資取決於在哪家銀行。

6. 總的來說還是很推薦。

找碴，扯皮，開會，讀書，寫document,和risk一樣（CCAR除外)屬於錢不算太多但適合過日子的職位

在銀行做了五六年model相關的工作（designbuild，implementation，monitoring），也一直和validation打交道。總的來說個人覺得判斷銀行modelling水平的一個標準是validation的水平。然而遺憾的是大多數人可能更喜歡build而不是validation...

其實編了一個很爛的謊言

表示還不錯…可以先起步，以後再慢慢找自己感興趣的東西。