為什麼戰鬥機總是兩架一起飛？

12-31

為什麼戰鬥機總是成雙成對，比翼雙飛？
感謝熱心的回答者們，我以為這是個簡單的問題，沒想到這麼複雜！
我還想問一下：為什麼平時天空上的戰鬥機也總是成雙成對？為什麼不是一架單飛呢？是不是因為越多越好但又限於人的能力，只能最多兩架一起飛？

這也就是空戰格鬥戰術要比陸軍合同戰鬥戰術、海戰術簡單得多的原因。比如在作戰模擬分析中，最常用的蘭徹斯特方程，沒錯就是你們玩的一切即時戰略遊戲在戰鬥力損耗計算上用的公式。蘭徹斯特方程一共2個定律3個方程，在計算空戰時用第一線性律方程就夠了，而計算陸戰場時用平方律還必須滿足很理想的狀態。

因為人腦的反映速度和處理能力無法支持更多空戰作戰單元的直接協同。

我飛過戰鬥機飛行員，也指揮過坦克分隊。感觸太明顯了。指揮坦克分隊戰鬥，我在連指揮車上有足夠的精力直接指揮全連10輛坦克的動作（當然也可以委託排長指揮3輛單車以戰鬥小組獨立作戰），同時還有精力對上與營指聯繫，橫向與伴隨的步兵協同。搞聯合作戰還要與炮兵、陸航協同。因為地面作戰單元的運動速度慢，指揮車上還有炮長和駕駛員，車長有足夠的精力在腦子裡同時處理這些問題。

戰鬥機就不行啦！如果是雙座戰鬥機還好，單座戰鬥機在飛行時，飛行員至少80%—90%的精力要保持飛行狀態，剩餘的精力才能用來進行作戰協同。雙機編隊作戰已經接近飛行員精力的極限了。作為長機，飛行時不是不用管僚機，而是每個動作都要考慮僚機的狀態，做複雜動作前更是要搖晃機翼提醒僚機，僚機更要有大量精力用於跟隊，看到長機外側盤旋趕緊加油門壓桿上升高度跟隊，看到長機內側盤旋趕緊收油門壓桿下降高度跟隊。所以編隊飛行的特技動作要比單機特技簡單很多，因為編隊飛行本身就要比單機飛行消耗更多精力。空戰的編隊也以雙機編隊為宜，最大不會超過四機，而其實四機編隊也就是兩個雙機編隊，三號機既是二號機的僚機也是四號機的長機，所以最難飛。而且編隊數量的進一步增加會極大增加協同難度，別說作戰了，哪怕是最簡單的航行飛行，四機編隊一旦入雲，整個空中所有人手上都要出汗，因為每架飛機都是通過目視和極其頻繁的操縱動作調整保持與長機的隊形，入雲之後看不到長機在哪，編隊中每架飛機的相互位置就搞不清了，飛機與飛機之間極小的高度差、速度差、航向差很快就會放大，很容易相撞。

總而言之，編隊飛行在空戰戰鬥中的優勢就是僚機可以掩護長機，長機可以專心發起進攻。而進一步增加編隊飛機數量，不僅不會明顯增強這一優勢，還會導致空中協同複雜程度呈幾何狀增加。所以雙機編隊的作戰效能的消費比最高。

==============================

年紀大了就不愛撕逼了，但是對於外行找上門來的不友善挑釁，特別是充滿了濃濃裝逼范的引述外文文獻，還是得說幾句吧。

關於蘭徹斯特方程，為什麼會有人覺得沒用？我覺得呢，就是因為蘭徹斯特方程看上去「太簡單了」

恰好在讀碩士期間學過一點簡單的運籌學，直接把教材內容拍下來吧

軍事運籌學，現在叫軍事定量分析

蘭徹斯特方程兩個定律三個方程，每個數學模型都是看上去很簡單的導數方程。最複雜的平方律模型也就是個二階微分方程而已。在外行看來，這麼簡單的數學模型怎麼可能支撐複雜的作戰計算？

但是從我用熒光筆畫出的部分可見，因為蘭徹斯特方程是一種從宏觀上對作戰進行分析的模型，微觀上對作戰分析一般用的是蒙特卡洛法和解析計演算法。

尤其是書上的第三點指出，蘭徹斯特方程雖然簡單，但是一種較為成熟的方法，世界上幾乎所有作戰模擬系統都用到蘭徹斯特方程，哪怕是複雜的作戰過程，經過分解，用的還是蘭徹斯特。別說PLA的各種兵棋系統，就連世界上最權威的作戰模擬軟體，美國的JTSL，都用了蘭徹斯特方程

======================

=====================

不知道某位外行用過幾種作戰模擬系統、兵棋系統，對作戰模擬學又了解多少？有什麼證據可以做出「蘭徹斯特方程沒有卵用」的荒唐結論？我有幸參加過多個軍事科研機構研製的兵棋系統推演，作戰損耗計算的內核無一不是蘭徹斯特方程。

雖然蘭徹斯特方程看上去很簡單，但是大道至簡，簡單不代表沒用，1914年提出的蘭徹斯特方程開創了數學解析直接描述實戰的先河，而且後人在蘭徹斯特方程的基礎上進行了廣泛的研究，梯曲曼（S.J.Detichman）考慮了正規軍和游擊隊的戰鬥過程，拉謝夫斯基（N.Rashevesky）引入了因退卻速度而減少損失的附加因素，懷斯（H.K.Weiss）研究了交戰雙方間的距離與其損失速度之間的關係，布拉克尼（H.Brackney）考慮了交戰雙方不按同一作戰形式進行的情況，威斯和彼得森研究了交戰部隊兵力損耗與兵力密度之間的關係，還有蘭徹斯特方程平方律推廣型考慮到了雙方兵力補充和非戰鬥減員等因素。

在可以預見的將來，還沒有更好的數學模型可以取代蘭徹斯特方程。

哦，被李少荃刪評論＋拉黑了。

原因大概我在其回答的評論說：蘭徹斯特方程沒卵用，並且貼出這個回答：蘭徹斯特方程是偽科學嗎？ - 軍隊

原回答

《空戰：藝術與科學》（ Fighter Combat - The Art and Science of Air-to-Air Combat）

作者： Robert L. Shaw

下載：https://pan.baidu.com/s/1o76Q4L8

該作者還有另一本書《Fighter Combat - Tactics and Maneuvering》，內容其實差不多，有國內的 http://www.dof.cn 網站提供了中文翻譯版

下載：https://pan.baidu.com/s/1dEIEeqd

書中的第五章和第六章的開始章節都解釋了為什麼採用雙機編隊。

首要原因是：不容易被偷襲，歷史上 80%-90% 的戰鬥機，是被偷襲擊落的。

雙機編隊可以互相照看視野盲點。

如下圖，並排飛行的兩架飛機，可以在偷襲敵機進入機炮射程之前，就發現對方。

其次：雙機編隊可以作出許多互相掩護的戰術，對敵方單機有壓倒性的優勢。

附圖 5-3是雙機編隊迎頭對付落單的敵機，配合攻擊

附圖5-4 是發現後方偷襲的敵機，雙機編隊簡單的一個拐彎就可以把偷襲者納入僚機的攻擊，完全抵消了偷襲者的優勢位置。

而 5-12示意圖是從偷襲者的角度分析，遇到雙機編隊的防禦性拐彎，最好的應對方式是一擊不中就趕緊脫離。

書中的各種戰術非常多，無法一一上傳，有興趣的可以下載來看。

使用2架以上的更多飛機組成編隊，效果並不會更好。

因為 2 vs 2 空戰，每個飛行員都需要照看 3架其它飛機，同時駕駛自己的飛機，已經忙不過來了。

而且 2 vs 2 空戰的各種編隊/戰術變化已經非常複雜。

更大數量的編隊戰術純屬紙上談兵，沒有實用價值。

所以，戰鬥機一般都是組成 2機編隊投入戰鬥。

既然那麼多人說僚機

那我就不普及了

hhhhhhhhh

現在流行的泡學中有一個詞－僚機，就是來源於此。

一架主機，一架僚機，用於觀察、掩護和協助。

戰術協同。不過也不見得非要兩架一起飛。軍事演習一般是一個技術好的帶一個技術不咋好的，帶新人。實戰的話，互為掩護或者本身兩架飛機職能不同。

要不然怎麼會有僚機這個東西

就跟大雁排隊飛省力一樣，後面的飛機省油。畢竟航空煤油很貴，省一點是一點。

僚機嗎，免得一架飛機上天的時候太寂寞，相互撩撩

不是說建國初期我軍也是單飛的么，然後有人直接開台灣去了，從此以後都是雙飛了…