曹劌為什麼要問何以戰？

12-31

曹劌論戰中，曹劌見到魯庄公，劈頭蓋臉就問一句「何以戰」，而當時情況是「齊師伐我」，這屬於衛國戰爭，是反侵略戰爭，是進步的、正義的戰爭，為什麼還要憑藉「小大之獄，雖不能察，必以情」？

曹劌問「何以戰」，可以理解為「為什麼要打仗？」也可以理解成「你打仗能憑藉的力量是什麼？」。這裡面我認為理解成後面一種意思比較合適。

上古的春秋時代的國家、政權、民族意識和現在非常不一樣，就算是跟秦漢及以後的中古、近古也大不相同，所以用「衛國戰爭，是反侵略戰爭，是進步的、正義的戰爭」這樣的晚近概念來解釋問題，就會驢唇不對馬嘴。普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。天下名義上都是周天子的土地，所有土地上的人民都是周天子的臣民。可是天下太大，人民太多，周天子管不過來，所以才分封諸侯，一方面管理土地人民，一方面以藩屏周。

既然諸侯的主要工作是管理人民、土地和保衛周王室，那麼如果他的工作做得不好，或者有了不臣之心，那當然要懲罰他。而懲罰諸侯的方式，就是戰爭。周天子有能力的時候就親自出征，周天子沒有能力的時候就拉上實力派諸侯國一起出征，周天子實在硬不起來了，自然有諸侯代替他「弔民伐罪」。

曹劌論戰的這次長勺之戰發生在前684年，前因是魯國曾收留過後來政治鬥爭失敗的公子糾，所以齊國人是來報仇的。報仇是報仇，但是齊國人肯定不會滅你的國，尤其是你還是魯國這種周室近親，仗打敗了最多也就是換一個公族來當國君，魯國還是魯國，魯國人還是魯國人。幾十年後，管仲還在九合諸侯，還在尊王攘夷，還在一匡天下，那個時候國與國之間的戰爭就是這樣，堂堂之陣正正之旗，就是要你服，不是要你命。

所以曹劌的意思很明確：你想跟齊國人打仗，天時地利人和你要是你哪樣都不佔，你就趕緊投降了吧。

那麼既然這場戰爭是針對庄公而不是針對魯國人民的，庄公自己就要說說他怎麼才能打贏，魯國人憑什麼會幫他。所以庄公才會說他為人慷慨，有人和，大家都資磁他，曹劌說你拉倒吧，小恩小惠誰給你賣命；庄公又說自己祭祀很用心，神靈祖先都很資磁他，曹劌說，神不會保佑你；庄公最後說自己治理國家很用心稱職，曹劌這才覺得魯國人確實有資磁庄公的理由，他才說「可以一戰」。

所以從一開始，曹劌就在給魯庄公找可以一戰的合法性：人民的資磁。最終他找到了，這任魯國國君做的還不錯，人民願意資磁，所以是有合法性的，所以可以一戰。

「春秋無義戰」，無論攻守雙方，都不是天然進步的、正義的。而且，「正義、進步的戰爭一定會勝利」的原因主要是因為歷史是由勝利者寫成的。

戰爭消耗的是民力，需要的是民心

所以當庄公說前兩點的時候，曹劌不以為然

【小大之獄，雖不能察，必以情】

意思是，自己不是一個無道的人，不是失去民心的統治者

所以此時曹劌才說，可以一戰

打仗憑什麼？

曹劌一番話，羞殺今天的冤獄製造者

中學時代，我讀《曹劌論戰》時，感覺古代打仗，怎麼像小孩子過家家似的？人家敲了三鼓，氣泄完了，你再敲鼓，一鼓作氣就把人家拿下了？這也太簡單了吧？那人家為何不敲一鼓的時候就進軍呢——你還沒敲鼓，人家就殺過了，豈不把你拿下了嗎？

如今，為教孩子做功課，再讀《曹劌論戰》，內心回蕩的是震驚：一是這篇文章寫得太好了，敘事簡凈，層次分明，幾乎每個段落都有起有伏，而且條理清晰，完整地講了一個好故事；二是曹劌不簡單，三是魯庄公也不簡單！

從文中判斷，曹劌是個布衣，不知職業為何？也許是殺豬賣肉的，兼民間軍事愛好者。如今中國有大把這樣的愛好者，但很少有人能達曹劌水準，因為他們都是就軍事論軍事，而曹劌不但是軍事家，還是政治家呢。

話說齊國要打魯國，魯庄公準備迎戰了。這時，曹劌去見魯庄公。有人勸他別趟這個渾水，「那都是當官的操心的事兒呀。」哈哈，中國有這種思想的人，幾千年綿延不絕啊。

曹劌說：「肉食者鄙，未能遠謀。」真是一針見血啊！說明早在兩千多年前，官僚主義的危害已然顯現，時人對此亦看得分明。可嘆的是，兩千多年過去了，這個問題不但沒解決，還愈演愈烈了。

那時候，布衣見國王也挺容易的，說見就見了。見了面，曹劌也不客氣，劈頭就問：「你拿什麼跟人家打仗？」

庄公說了三條，前兩條都被曹劌給否了。

第一條是，我吃的穿的，都不敢獨自享用，都要分給身邊的人。

曹劌毫不客氣地說，你這是小恩小惠，沒有普遍施加給百姓，不算！你要是全國免除農業稅一年，哇噻，老百姓高興死了！

庄公說，第二是我對神恭敬，敬神的祭品從來不敢虛報。

這話你要反著聽，說明在當時，人們欺騙鬼神的事兒也是經常發生的。哈哈，中國人的信仰也就是糊弄糊弄——對人也糊弄，對神也糊弄。

曹劌聽了，咧咧嘴，說你這是小信用，神不會吃你這一套的。

這時候，魯公說出了第三條，就是：大案小案，我不能說全部明察秋毫，我沒那麼大的的本事，但是，我會盡量實事求是，根據實情來斷案。

嗚呼，兩千多年前的先人啊，他們都能有這樣的思想——惕然日警，大案小案謹慎判斷，生怕有冤獄出來！

做一個魯國人真幸福啊！

十幾歲時讀《曹劌論戰》，讀到這一段，我還不太理解：為什麼前兩條就不行，這一條就行了？

現在咱是徹底明白了。

當你看到聶樹斌被執行死刑21年、真兇現身自供作案11年，要平個反還那樣難，如今這千古奇冤終獲平反了，聶樹斌終獲清白了……這時候，你對曹劌稱讚魯庄公「這是你盡了本份的事，就憑這個，我們可以和齊國一戰」，還有什麼不明白的嗎？

咱要為曹劌點贊！他不但是軍事家，還是政治家，他懂得對老百姓來說，什麼才是重要的？

任何國家也不可能沒有冤案，但是國君和執法者盡量不製造冤獄，發現有了冤案也能儘快查明、平反昭雪，維護正義，這樣才能贏得民心，而民心，才是贏得戰爭的首要條件！

沒有民心的話，一開戰就簞食壺漿以迎齊師了。。。

最早的軍隊都是民兵，屬於先給工資後幹活的人，錢都給了，就只能裝孫子求他們幹活了

《左傳庄公十年》【傳】十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見，其鄉人曰：『肉食者謀之，又何間焉？』劌曰：『肉食者鄙，未能遠謀。』乃入見。」《管子匡君大匡》公又內修兵。三年，桓公將伐魯，曰：「魯與寡人近，於是其救宋也疾，寡人且誅焉。」管仲曰：「不可。臣聞有土之君，不勤於兵，不忌於辱，不輔其過，則社稷安。勤於兵，忌於辱，輔其過，則社稷危。」公不聽。興師伐魯，造於長勺。魯庄公興師逆之，大敗之。桓公曰：「吾兵猶尚少，吾參圍之，安能圉我！」《史記刺客列傳》：「曹沬者，魯人也，以勇力事魯庄公。庄公好力。曹沬為魯將，與齊戰，三敗北。魯庄公懼，乃獻遂邑之地以和，猶復以為將。《左傳庄公十三年》【經】十有三年春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會於北杏。夏六月，齊人滅遂。秋七月。冬，公會齊侯盟於柯。【傳】十三年春，會於北杏，以平宋亂。遂人不至。夏，齊人滅遂而戍之。冬，盟於柯，始及齊平也。《史記刺客列傳》齊桓公許與魯會於柯而盟。桓公與庄公既盟於壇上，曹沬執匕首劫齊桓公。桓公左右莫敢動，而問曰：『子將何欲？』曹沬曰：『齊強魯弱，而大國侵魯亦以甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之！』桓公乃許盡歸魯之侵地。」「三敗北」未必是指三次重大失敗的戰役，也可以指庄公十三年，夏秋一次戰役中三次小的敗北，庄公十年「長勺之戰」時，齊國還沒經歷管仲的強軍改革，庄公十三年夏秋，魯國已經被迫允許齊國滅遂邑而戍之。則依然沒有證據證明在「長勺之戰」前，曹沬就已經是「將」。庄公十三年秋七月，孔子在《春秋》中只記錄了月份而不記錄任何內容，按《春秋》的慣例，這就是魯國戰敗的部分，夏六月齊國滅遂，秋七月魯國救遂攻遂而三敗於齊國，不得不《史記》乃獻遂邑之地以和上博楚簡《曹沬之陳》中的『曹沬』，他的名字，寫法和傳世文獻又不一樣，是作『散蔑』」。也就是說，原文中的「散蔑」被整理者「無可懷疑」地訓成了「曹沬」，然後又通過訓詁學上「劌」、「沬」的音近而得出同一人的結論。《管子匡君大匡》四年，修兵，同甲十萬，車五千乘。謂管仲曰：「吾士既練，吾兵既多，寡人慾服魯。」管仲喟然嘆曰：「齊國危矣。君不競於德而競於兵。天下之國帶甲十萬者不鮮矣，吾欲發小兵以服大兵。內失吾眾，諸侯設備，吾人設詐，國欲無危，得已乎？」公不聽，果伐魯。魯不敢戰，去國五十里而為之關。魯請比於關內，以從於齊，齊亦毋復侵魯。桓公許諾。魯人請盟曰：「魯小國也，固不帶劍，今而帶劍，是交兵聞於諸侯，君不如已。請去兵。」桓公曰：「諾。」乃令從者毋以兵。管仲曰：「不可。諸侯加忌於君，君如是以退可。君果弱魯君，諸侯又加貪於君，後有事，小國彌堅，大國設備，非齊國之利也。」桓公不聽。管仲又諫曰：「君必不去魯，胡不用兵？曹劌之為人也，堅強以忌，不可以約取也。」桓公不聽，果與之遇。庄公自懷劍，曹劌亦懷劍，踐壇，庄公抽劍其懷曰：「魯之境去國五十里，亦無不死而已。」左揕桓公，右自承曰：「均之死也，戮死於君前。」管仲走君，曹劌抽劍當兩階之間，曰：「二君將改圖，無有進者！」管仲曰：「君與地，以汶為竟。」桓公許諾，以汶為竟而歸。桓公歸而修於政，不修於兵革，自圉，辟人，以過，弭師。《管子匡君大匡》的時間線和兵車數量明顯存在戰國整理時的問題，但卻是齊國稷下學宮之書，不可能搞錯，既然也把曹沫事迹記錄為曹劌，則曹劌曹沬應為同一人，當無異議。司馬遷的史記在解讀古文字上，存在大量錯誤，已經是常識了。