如果老百姓都買的起房，中國現在會是什麼樣子？

12-31

這個問題想了很久，中國會不會有這麼一天？

謝邀。中國永遠不會出現有大部分老百姓都能買的起房，因為比中國發達的國家都沒能實現呢。山姆大叔掛在嘴邊的是自由與民主,也沒把實現共同富裕掛嘴邊，人人都買的起房就更不可能了。

我在別的問題里舉過一個「房價與居民收入比」指標，正常的房價與收入比應該恆定或者呈下降趨勢才對。隨著國家經濟增長居民收入增長幅度高於房價增長。
表中最明顯的是中間這條極速下降的藍線了！這就是我國憤青看不上眼的高麗棒子房價和居民收入比，從1986年的363：1降到2013年的93：1。亞洲四小龍的名字就這麼出來的，日本房價收入比最高時208：1，即便在1990年房產泡沫頂峰時也才198：1。

更多信息請看中國房地產的租售比這麼低是否正常？以後是否有可能發生變化？ - 李Jason 的回答

謝邀。首先，我覺得題主的意思應該是大部分老百姓能買的起房子的社會。人人買的起房子的社會似乎不存在。

其實中國現在大部分人不是買不起房子，是買不起自己想要的需要的房子。買房子買的是什麼？絕大部分時候，我們買房子買的並不是一個簡單的居住空間，而是買的附著於這個房子上的各種資源，包括但不限於:環境，地理，交通，醫療，教育，政治，文化，健康，工作機會等等資源，這也是為什麼北上廣深的房價一直如此堅挺甚至瘋狂的原因。

那麼，如果中國人人都買到自己想要的需要的房子，或者退一步說，80%的人有能力買到自己想要的需要的房子，那麼就意味著這個社會有資源滿足80%社會成員的環境，工作機會，交通，醫療，教育，文化，政治等等等等的資源需要，這是現代中國能做到的？

人人都能買的起房子是一個美好的夢，不切實際。建立一個廉租房（對，就是廉租房，不是保障性住房）和商品住宅互補的住房保障體系更切實際。

自然生態破壞更嚴重，經濟持續更混亂，人性更不堪。

大家都在討論調控遊艇和飛機價格。

買房問題真的不大，絕大部分人都買得起房子的。

現在的問題是絕大部分人買不起一二線城市的房子，甘肅嘉峪關外面的玉門市一套一百平米的房子2000塊，你願意買嗎？

我老家五線小城市郊區只要願意付全款，1500一平米的房子有大把，還帶電梯的。根本賣不出去。附近沒有醫院，學校很爛，沒有公交，背後附帶的資源很少。基本上可以說就是只有居住價值。所以你看，只有居住價值的房產根本不值錢，買的人極少。

深圳繁華地段有軍產房，沒有產權證不能過戶，無法就近入學，房價約莫一萬多，是附近全產權房的五分之一到六分之一。這也是居住價值的體現，當然醫院有，交通便利，僅僅沒有產權和就近入讀學校就相較同地段便宜這麼多，把房產賦予的價值一項項剝離，什麼東西值錢不難發現。

目前一二線城市的房價反應的是土地及其基礎設施，城市附屬設施如醫院學校超市等綜合價值。房子本身的價值並不高。這些都是稀缺性的，而且越是大城市質量越高，所以一二線城市房價高也不奇怪。

如果哪天所有一二線城市房子都不值錢了，那就真是噩夢了。中國的銀行都要破產，大部分銀行的抵押物是土地和房產。老百姓也基本破產了，畢竟大部分人的財富都集中在房地產上，當然這一天除非戰爭來臨，不然永遠也不會發生。只要是和平年代，一二線城市的房價毫無大幅下降的可能性，頂多保持穩定或者短期小幅下跌。

雖說科技一直在發展，但是還遠遠解決不了人類居住需要土地的事實，除非哪一天人可以住在雲端，開飛船到處走，那地面上的房子肯定不值錢了，但是目前肯定實現不了。而且你如果仔細觀察互聯網大佬，你就發現，很多人賺了錢，首先也還是改善居住條件，不斷買，換新房子。居住在更好的房子應該是人類一個永恆的需求。所以越好的房子越不缺人買，反而是差的，例如玉門那種毫無價值的，白送都沒人要。

如果你有這幾百萬，你會買一線城市房產嗎？如果你願意，說明一線城市的房產佔據的資源是值這個錢的，如果你不願意，你也不會關心房價對不對畢竟你不想買。我有個小學同學是土豪級別的，一直呆在老家，可見的將來也不太可能來大城市居住。如果中國買得起一二線房產的人都像他這樣，那房價早就崩了也不是現在這樣了。中國人口多，有意願定居在大城市的人哪怕十個人裡面有一個，都是一個多億，更別說現在一線城市人口相加都沒有一個億，正是這部分有意願有能力購房的人支撐住房價，並推動了上漲。

所以關心房價的人都是想買房的，而且我說直白一點，都是想抄底的。目前一線城市尤其是二手房的價格，充分體現了該小區該地段在購買者心中的價值。

目前可比的，最富裕的國家，比如美國，比如德國。

那邊都不敢說老百姓都能買的起房子。

連「大部分老百姓」買得起房子，都不敢說吧。

如果開腦洞真有這樣的情況。可能如下：

1、本國人口數量極少，但僱傭（剝削）外籍人員極多，類似海灣國際阿聯酋。

2、資源極大豐富，且資源價格低。最起碼的房地產必要成本，土地不要錢或土地成本極低。

3、人均收入水平高，起碼在現在物價基礎上，90%以上有工作的成年人，年收入50-100萬人民幣。

4、房價，以70平米滿足最低舒適需求的房型為例，考慮不同位置，總價在80-300萬每套的水平。

這樣能滿足題主內心嚮往的：剛畢業兩年就能買房，迎娶女神的願望了吧？

真有這樣的情況，周邊越南、印尼、韓國，還不殺進來搶你你房子、搶你錢，搶你女神？

別說有法律、有秩序他們不敢，有200%的利潤殺頭都干，更何況這無本萬利的打劫呢。

可能已經開放星際移民了吧

謝邀。

一百年前，大概沒人知道未來有一天所有人都能吃得起肉。

更多的情侶不會因為它而分手

不知道一個它拆散多少有情人

1949年，那位站在天安門城樓宣布社會主義新中國成立的老人的願望，終於實現了。

社會主義好！

應該是如下這個樣子：

大家就開始討論怎麼實現民主和自由了

這個問題的提出，是題主抱有對現有住房價格無奈的情緒，提出的一個理想主義問題。就著理想談理想，這個問題會回答得很荒誕，所以，我們得引入現實，看看理想和現實碰撞後，這個問題該怎麼答。

老百姓都能買得起房，有兩個可能，一個是老百姓很富，一個是房子很便宜。這樣兩個理想化的假設套入現實後，是兩個問題。一個是中國國情下，老百姓怎樣才能很富；另一個是中國國情下，房子可不可以很便宜甚至是免費的。

我們先來說第一個問題。老百姓可不可能都很富？我的回答是否定的。首先對富我們不能用貨幣來定義，都是100萬，在美國和在辛巴威是截然不同的。從國家層面來說，貨幣是國家民眾擁有的對國內資源的使用憑證。所以富是個人對社會資源的支配權利超過了個人的生理需求甚至達到了愉悅的心理需求。目前來看，我們國家自有的資源是無法實現上述富的概念的。

第二個問題，房子可不可以很便宜甚至免費的？我的答案也是否定的。儘管房子本身耗用的自然資源有限，但是我國土地資源的人均指標太低，這些土地資源里還有大量的荒漠戈壁，還有確保我們吃飯問題的耕地，況且一個房子的建成還需要有交通空間、綠化空間、水資源空間、公共活動空間等。

當然，我們的另一個疑惑就是：不管土地資源多麼緊缺，這麼多房子我們還是建起來了，據說建房存量都夠國人一家一套都不止了，反正開發的錢都是國家的，那麼國家直接收回免費發給老百姓不就得了？這就是回到福利分房的思路了。我國以前是這麼乾的，朝鮮現在還這麼干著，但是我們應該看到，我國和朝鮮還是沒有解決人人都有房，或者說人人都有一個讓人有尊嚴住著舒適的房。因為福利會大大拉低社會生產力的，只有人均可支配資源大大超過人的基本需求，才會通過福利來補貼弱勢群體。

社會活動是資源交換的過程，基本需求最能激發交換意願。比如吃的和住的，如果這兩個資源作為福利了，會大幅降低勞動者的勞動慾望，從而減緩社會生產活動。

如何利用民眾的慾望，其實是事關經濟大局的大事情。舉個例子，二戰結束後，面對滿目瘡痍住房奇缺的局面，如何刺激經濟。美國和歐洲交了兩份不同的答卷。美國鼓勵信貸允許民眾在郊區建造私宅，這種獨門獨戶的生活方式，是美國自由卻又注重私密的國民性格體現。民眾的積極性被大幅激發，美國社會進入了一個蓬勃的發展期。反觀歐洲，不管是用地或者城市化本身演進的方向問題再或者是戰爭的創傷需要通過共產主義的方式予以彌合，政府更多的是以福利的方式進行房屋的供給。這種方式短時間內解決了住房問題，但是大大降低了民眾的勞動積極性，在社會活力方面落後於美國。

再舉個眼前的例子，前前任總理在加入世貿前期做了幾件事情，一個是國企改革，一個是取消福利分房和醫療教育商業化。我們不去評價這些政策的歷史功績，但在當時當刻，這個選擇非常狼性但明智，直接促成了加入世貿後的十多年經濟奇蹟。中國的加入為世界提供了穩定的廉價勞動力，資本的輸入推動了城市化的進程，商品房制度給了國人壓抑了很久的住房慾望一個釋放空間，國人勞動積極性空前高漲，分稅制將地方政府的經濟來源截斷，導致地方政府在配合城市化的態度上非常積極。國家巧妙地不花錢就更新了住房，醫療和教育產業，地方政府也心甘情願的幫助這些政策的實施，老百姓雖然工作辛苦，但是生活條件改善顯著，各方都歡天喜地。

看，讓大家買不起房有多少好處？退一步想，如果當時加入世貿但是採用了國家福利分房制度，那麼，我覺得各位的勞動積極性一定會大打折扣吧？

所以，對於房產這麼一個大宗消費品來說，民眾要做的不是抱怨為啥買不起房，要做的是發奮或是克制慾望。社會資源的分配和個人的付出基本是正相關的。

最後，從我個人而言，如果買了房子，那麼下一步考慮的是，如何把冰冷而無個性的房子，變成溫馨且自我的家。

終於有個地方可以哭出聲了

會沒有動力，說的可能不好聽，但不同層次的人買不同價位的房子，對於自己來說，本身就是一種社會要求，要求自己更努力，提升自己，獲得更高的待遇，創造更好的條件，讓肯吃苦耐勞的人通過勞動獲得自己要的，而不是不管你願不願意工作，大家都能買得起房子，這個，是不現實的

教科書出版的，都不知道怎麼寫了。這是進入了社會主義中級還是終極階段嗎？

題目可以修改為如果租戶擁有正當權利比如說孩子上學

一想到這個也能當做問題，我就感覺有點……

這個命題挺好玩的...

根本沒問明白，買得起什麼房子。

為什麼中國到現在感覺很多人沒房子，因為他們都背井離鄉的集中到大城市去，大部分從各地而來的人搶奪城市有限的居住資源，才導致房價升高。

所以，不是老百姓買不買得起房子的問題，是你想買哪裡的房子就要付出多大的代價。

拍拖的時候，丈母娘會問你有灰機或者遊艇不？

深圳上海，遊艇牌照搖號競拍～

為什麼要都買得起房?所謂買房不過是預先支付了七十年的租金。

所以問題應該是，如果每個人都能有適宜的住所會怎樣？

如果這樣的事情發生，人們的購房需求急劇降低，房地產業衰退，政府的很大一部分收入來源就切斷了。大量房地產相關人員失業，進而經濟低迷，那麼就會有這樣兩種可能:

1.大興土木，刺激GDP。

2.鼓勵生育，拉動內需。

如果房價下跌，政府百分之一萬會救市。政府和房地產絕逼是真愛。

放開二胎，取消限購。看來政府似乎已經開始未雨綢繆了呢。