SSD真的比HDD更容易掛嗎？

12-31

說點實際的吧

SSD最大的優點有兩個！

1 壽命可預估，通過E9磨損我可以方便的看出來使用壽命

2 變態級的隨機IO性能，這個對於大多數業務IO性能翻個幾番不是問題、

SSD最大的缺點是

1與機械硬碟相比容量性價比不高

2與機械硬碟相比容量性價比不高

3與機械硬碟相比容量性價比不高

HDD最大的優點是

1 容量便宜

2 容量便宜

3 容量便宜

最大的缺點是

1 壽命不可預估

2 壽命不可預估

3 壽命不可預估

HDD 當年為了壓榨那麼一丁點性能做到一萬五千轉又如何，分分鐘被SSD轟成渣，而且，機械硬碟最大殺手排行榜（震動，溫度，電壓）使得無法預估壽命，只能去算損毀百分比，而且還捂臉這TM沒規律，當年的高速盤(scsi/sas 15000轉)我還得考慮額外的散熱機制。

現在，全SSD方案後，熱門丟內存，基本上，我只用關心下E9多久換換SSD就好了（3-5）年，硬體生命周期中都可能不用去考慮，特別是輕量寫入，高IO讀取的環境中，基本是完美應對

結論，在完全理想的環境下，HDD 壽命比 SSD長。

但是，

日常使用的環境經常是對HDD非常不利的，所以導致很多 HDD 掛的比 SSD 還快。

SSD 的掛法是這樣滴：擦寫次數到，就差不多該換了。

但是，廠家絕對是留有餘量的，而且這個餘量有可能非常大。比如某型號SSD廠家的某型號MLC SSD壽命是3年寫入 22TB，但經過某媒體長達幾年折磨測試發現可以寫入約350TB，而且這個測試仍然在進行，目前寫入最多的那塊已經破了400TB，折算過來就是將近20年。

HDD 的掛法是隨著時間流逝，硬碟會逐漸損毀，但你永遠不知道它什麼時候忽然就掛掉了。

HDD 的好處是數據可恢復。

對於筆記本這種經常移動，衝擊頻繁的環境，我會推薦SSD。

至於台式機，在預算不夠無法全SSD的環境下，我推薦SSD+HDD的組合。

至於伺服器……去問技術人員吧……

理論上來講應當是SSD的壽命短。

然而我還從來沒用廢過SSD，以前實驗室的伺服器倒是曾經同時掛了半個陣列的機械硬碟，還是SAS的。

SSD存儲數據非常不穩定，更容易掛，所有我們有很多方法解決這個問題。

BCH, LDPC糾錯碼。NAND的數據很容易丟失，必須要用編碼，這項技術HDD上是沒有的。

RLC，讀電平重新校準。天氣熱的時候浮柵晶體管裡面的電子很容易跑出，需要經常重新校準讀電平或者重新刷新數據。

靜態，動態磨損平衡。動態是指首先將新數據寫入擦除計數比較低的塊，靜態是指將長期不動的放到擦除技術高的塊。

RAIN，和RAID類似，將連續的數據放入不同的，block, plane, lun，並有奇偶校驗數據，在極端情況下即使整個NAND都失敗了也是可以讀出的，一般用在Client的硬碟上，會損失十六分之一的容量。

防寫，當SSD壽命快到或者壞塊過多時，SSD會進入只讀狀態。

Brownout，SSD對電壓很敏感，有專門的電容處理這個。

當然還有很多。

理論上SSD會比較短命，然而我曾經遇到過16塊希捷scsi一天之內掛掉9塊的杯具，hot spare都他娘的趕不上……

無預兆掛過一塊閃迪SSD（神他媽買的台電大SD卡都還沒壞），返修後立刻二手，然後再也不買閃迪的SSD了，速率跟金士頓大U盤差不多，略好一點，機械盤至今沒有壞過一塊，都是越用越慢被淘汰的。

從壞過無數張儲存卡，我可以推斷SSD確實更容易壞，而且一旦壞了數據恢復極困難。

首先的首先，搞清楚兩件事：

存儲設備「壞了」是什麼意思？

「壞了」之後能不能修復？

先上答案：

ssd天生物理抗性

hdd較難丟失數據

兩者使用壽命基本沒有參考價值

以下詳解：

ssd的物理抗性

眾所周知，hdd是有機械結構的，就是有碟片高速旋轉，工作狀態下，外部受力非常容易造成「盤毀數據亡」，人都死了，靈魂還怎麼活？

然而ssd就是塊電路板………不用鎚子也沒有什麼傷害（hdd遇上鎚子難道能活？）

hdd數據「有保障」

hdd即使馬達燒了、主板（hdd的主板）壞了，還能拿碟片出來恢複數據……（FBI表示燒過的碟片也可以）

ssd只要主控壞了，那就是真的壞了………

所謂的壽命

從上世紀買電腦開始，到現在為止，除了摔壞，hdd從來沒「用壞」過………ssd目前只燒過一塊（比較肯定不是所謂的「壽終正寢」）

一般硬碟「很難壞」，換的理由通常是「容量太小」、「速度太慢」……當然在這個過程中，壞道什麼的可能有，但你真的會每周花幾個小時全硬碟壞道掃描？

個人見解：

數據的保護靠硬碟簡直搞笑！

不是說信不過硬碟的各種保護措施，這些措施都非常有必要，但重要的數據自己不備份嗎？每多一個備份，就可以把出事的概率降低幾個數量級別。（例如出事概率1%，一個備份就可以把概率變成萬分之一）無論保護多麼充足，一旦發生問題，孤本非常危險！

多備份、選擇最好的體驗……

理論上是的，SSD的物理原理特性導致其容易丟失數據，同時由於過多的寫和擦除，SSD中很多block會出現不能讀寫的問題。下面上個示意圖，這是寫的過程，電子會進入FG。而擦除的過程就是反的，電子會流出FG。

SSD是不能在同一個地方寫內容的，必須擦除整個block才能重新寫。當擦寫擦寫一定數量次數後，寫的時候有些電子可能沒有進入FG，擦除的時候又有些電子沒有離開FG。這就導致這個塊壞掉了，如果所有大多數塊都壞掉了，這個SSD就可以叫做掛了。

搞SSD的工程師都會用各種演算法來保證儘可能多的平均每個block的使用，因此現在的SSD一般而言用很長時間。這裡有個歪果仁用6塊不同消費SSD測試18個月的結果SSD可靠嗎？ |這個測試寫了幾百個TB的內容，如果正常使用，一般人應該是很難達到這個數量級的。也就是說，在你換掉SSD前，SSD還是不那麼容易掛掉。

我折中一下兩方的答案好了。

SSD的特點很明顯：

高輸入/輸出速度。

尋找數據時間短。

NAND顆粒可以被預判壽命。

壽命相對於硬碟短。

而HDD的特點也很明顯：

相對於SSD價格較低。

結構成熟。

容量大。

好的說完了，下面說壞的。

SSD使用的是NAND Flash晶元作為存儲介質，借用IC主控來控制存儲方法。這種存儲方式是比較穩固的，一般不會出問題。但是，Flash晶元的一個問題就是，一旦NAND因為電流過大而過電清零(這種情況也被適用在軍隊銷毀數據上，速度非常快)，恢復的幾率微乎其微。

HDD使用的是傳統的基本輸入/輸出控制法，利用裸露在硬碟塑料殼上的電路控制內部。這種存儲方式也是很穩固的，相對於NAND，這種「溫徹斯特」結構因為有很多的經驗，所以在技術上有大量的前車之鑒。然而，HDD也是有很大的缺點的。它的訪問速度相對較慢，而且其由於其電路板有一部分在殼上，受到靜電衝擊的可能性也比較大，另外它怕撞、碰、磕等一系列動作(本人的硬碟就是摔壞了結果一直躺在充滿乾燥劑的盒子里沒修，因為修起來太貴)，但正因為其結構偏向機械化，其盤體出現撞擊之後，內部的零件是可以替換的(雖然修復的價格不菲)。

而且磁碟的性質很穩定。至於上面說的HDD容易壞的原因嘛，我想你應該是把PCB板毀壞認為是硬碟毀壞了吧？理論上，硬碟的盤體除去電路板這個不穩定因素，整體的機械結構是可以用得了五年以上的，但是電路板呢，如果你存放的地方多濕，多干擾，估計連半年都堅持不下去。沒辦法，誰叫它電路板裸在外面呢。。。。。。

正常使用，不出意外情況，你玩不動電腦了，ssd裡面小視頻還被你兒子翻出來看

掛了兩個ssd了。。。寫代碼，處理數據，估計是太多了

今年我在會議室里見了不少於3個哥們兒的筆記本SSD壞了。

理論上是hdd壽命長耐用。實際上hdd太多不可控的因素，比如一不小心踢了機箱一腳就出了壞道，那壽命就暴減了。而ssd一般來說不容易被暴擊。

真完蛋了要回複數據，hdd是有優勢，但這也不是一般人的需求了。工作機多做備份，而影音娛樂機又無所謂，大不了東西重下吧，現在網速都不慢。

理論依據 &<= 產品質量 + 個人手氣

實踐出真知。實際數據中心應用看SSD比HDD故障率低。企業級SSD 已經按照2.5Mhrs 定義MTBF 指標，理論0.35%故障率。 HDD 中頂級的15k RPM,10k RPM 才2.0 MTBF，理論0.44%故障率。看看blackblaze 硬碟故障率統計吧。HDD的某些型號故障率高的嚇人啊。

寫入磨損壽命已經在實際業務中統計出，如果只是承載HDD那點破性能，沒有任何壓力。裕量大。

4月中買的，10月初突然掛了，半年不到，幸好只是做C、D盤。

maxell

蘋果的SSD比SSD更容易掛（是真的），你的HDD比其他人的HDD更容易掛（如果掛過也是真的）。

這幾天一個用戶那邊才用了不到兩年的存儲突然間掛了兩塊機械硬碟，重構RAID足足花了一個星期才完成，想一想都頭疼。

與之相對的是我個人PC上的SSD，MLC快閃記憶體，用了五年了依然堅挺。

是機械盤的電機質量逐年下降吧。支持SSD。

tesla比永久容易掛嗎？