為什麼英國退出歐盟，華爾街金融機構就要把歐洲業務遷移出倫敦至愛爾蘭？而不是經濟更發達的德法？

12-31

問題來源於這個問題：為什麼英國要退出歐盟？可能的原因都有哪些？
如果英國推出歐盟，對於歐洲業務設立在倫敦的華爾街的金融機構來說，都會產生怎樣的不便？
相比較愛爾蘭，為什麼不把業務放置在金融更為發達的法國和德國？

目前為止的答案，都沒有答到點上。

業內公認的全球性國際金融中心，紐約、倫敦、香港都是英美法系（Common Law）國家/地區。英美法系亦名普通法系，是以原則為本，以過往判例為法則，每一個判例就是一項立法，每一個創新都可可以參與立法，在金融業務創新與開展上具備天然的優勢。而歐洲的大陸法律系統，採用規則條文法，雖然有章可循，也有案可期，但是規則至上，相對而言僵化死板。當規則與事實有差異的時候，或新生事物發生的時候，就不知所措。

作為英美法系的華爾街機構，歷年來都背負著巨大的法務支出。2014年，JPMorgan Chase Co10億美元，GoldmanSachs 5.61億美元，Citibank 35億美元，法務支出一直都是華爾街機構最大的成本負擔。如果將歐洲業務遷移到實行大陸法系的法德，且不論法律系統變更必須付出的成本，歐洲大陸愈來愈嚴格的監管引起的法律風險，就足夠讓華爾街喝一壺了。

綜合考慮，實行英美法系的國家，在歐洲的除了英國外只有愛爾蘭了。此外，愛爾蘭人均收入世界第二，GDP年增長率在歐洲常列首位，跟英國同樣屬於標準時區，城市基礎設施和人文環境都接近英美，不知比法德高到哪裡去了。

最後，且不論英國是否退出歐盟，還是華爾街金融機構是否需要搬離倫敦，假設華爾街真的需要在歐洲另尋總部的話，最合適的地點可能真的非愛爾蘭莫屬。

這是一句沒有說完整的話，不是一個完整意思的表達。

1、倫敦是世界金融中心，對歐業務是重要組成部分，但不是全部。

2、脫歐以後，倫敦對於歐洲的金融業務，需要部分調整，為其他國家帶來機會。受益最大的可能是：

法蘭克福，歐洲央行所在地，歐洲第一經濟大國的經濟中心；同倫敦巴黎同為歐洲金融中心前三。

巴黎，歐洲金融中心之一；同倫敦法蘭克福同為歐洲金融中心前三。

瑞士，世界離岸金融中心；

盧森堡，銀行中心和信託中心；正在崛起的人民幣業務中心之一；

荷蘭，荷蘭的金融方式不是銀行式的，而是公司金融，海外投資通過荷蘭做為平台和門戶，來管理在歐洲大陸的投資。

這些綜合金融中心來看，法蘭克福和巴黎會受益最多。

3、愛爾蘭也會受益，但是愛爾蘭不是綜合性的金融中心，僅僅是細分行業的佼佼者。愛爾蘭金融業務主要形式是簿記中心。

簡單來說，各種金融活動，例如銀行貸款、發行債券，通過合同約定，在愛爾蘭的經濟體簽約，可以節省很多金融活動的稅費。

舉個例子，義大利航空公司買一個空中客車，要跟法國和德國公司簽約，然後向花旗銀行申請貸款，貸款下來了，銀行簽約方是美國花旗銀行的愛爾蘭分支機構。

而這個愛爾蘭花旗銀行分支機構，不一定在都柏林的現代化的CBD，有可能就在愛爾蘭的一個偏僻角落裡面，一個普普通通的辦公樓裡面。因為他們的工作就是記賬、走賬、減稅。

愛爾蘭發展全球金融簿記中心還行，不算頂尖，也不算差。在航空租賃業務方面比較突出。宇宙行在愛爾蘭有航空租賃業務中心。

全面承接倫敦流失的對歐業務，愛爾蘭沒有這個能力，也不敢這麼提。

額外提一句，愛爾蘭是世界上生產銀行取款機（ATM）的中心。

因此，完整的表述是：

英國脫歐以後，雖然還是保持國際金融中心地位，由於對歐業務流失，國際地位會略有下降。歐洲大陸的金融中心——法蘭克福和巴黎會受益。同時國際機構也有必要在愛爾蘭設立或擴大簿記中心，管理對歐業務。

謝邀，唉可不可以不要見風就是雨，都是政客和媒體炒炒概念，英國退出歐盟比蘇格蘭獨立更遙遠更不可能，所謂英國全國公投不公投歐盟問題完全是卡梅隆面對15年大選和英國的tea party UKIP的「威脅」的一種回應，任何心智正常受過良好教育的英國人/蘇格蘭人/法國人/德國人都不希望看到英國退出歐盟，法國德國對銀行金融監管的狂熱 vs. 倫敦金融港的自由資本主義精神這種戲碼Lehman倒了以後基本就是布魯塞爾的日間肥皂劇了，banker bonus cap這種無腦政策和Basel III這種重量級政策每一個裡面都是多方在角力，時不時地兩邊放點狠話，什麼我們要推出歐盟啦，我們要掐死倫敦之類，噪音而已。。。

每個銀行總部的risk都有各種預案，很多都是小概率事件，程式化地有個預案而已，你要挖出來一個哥斯拉入侵的預案也要拿來討論下么？

非要問得話，法國德國這種監管重鎮美國銀行去能有好果子吃？語言是一方面，人才是一方面，不過最重要的是政治和監管，因為預案里必須是個歐盟onshore的地方，英國不行也就愛爾蘭湊合下了唄。

金融中心這種東西，我以前說過，不是想建就能建的，倫敦這種歐洲金融市場的絕對中心，完爆大陸任何城市的行業廣度，產品廣度，人才儲備，交易量和流動性，無數HF, PE, trading house的大辦公室，律師，審計，顧問。。。這是一個生態圈，為什麼沒有一個城市，不管稅多低政府多用力，也不能取代倫敦和紐約的地位，都是有道理的。這還不提倫敦作為一個大都市的美食，藝術，公共設施，滿地大公園，宜居環境，以及已經在這裡安家置業的各路土豪金主和各路從業者。

愛爾蘭當初金融危機之前就在想，倫敦能做到的我們也能做到，結果是房地產大泡沫，須知連愛爾蘭人都不願意生活在愛爾蘭，你想把Knightsbridge, Mayfair的各位大爺挪去？Boris在微笑。

感謝邀請。我只能說說我自己的淺薄看法以供參考。

第一個原因是人才。在歐洲大陸很難招到合適的投行人才。金融是一個競爭十分激烈的行業，而歐洲幾乎過度的社會保障讓當地的人變得比英美國家的人懶惰許多。在法國德國解僱一個完全不靠譜的員工比英國和愛爾蘭難很多，成本也更高昂。這一點不僅對於僱主來說很不利，對於有能力有幹勁的員工也是一種打擊。想想你拚命努力幹活，得到的報償和職業安全感和一個整天偷懶的同事差不多，你是不是也會漸漸失去鬥志？所以如果要搬家，愛爾蘭是更合適的地方。畢竟讓在倫敦生活的人才們搬到都柏林語言文化都容易適應，搬去德法就要麻煩許多。

第二個原因是時區。英國和愛爾蘭同屬於一個時區，與紐約差大約五小時，而德法則要相差六小時。不要小看這一點，金融全球化以後，全球各個中心的協作交接十分重要。相差五小時就意味著倫敦午飯後的整個下午和紐約上午午飯前有五小時的重疊。安排討論、交接、開會等都十分方便。如果有緊急情況需要處理，倫敦只須加班到10點便可與紐約完成全天協同作戰。而相差六小時意味著紐約九點到崗時，歐洲的中心已是下午三點，誰三點以後還有開大會每人心情會好。

第三個原因是文化交流。不要小看英語作為國際商用語言的重要性。德國法國雖然會英語的不少，但畢竟不是母語，和紐約交流起來就不如英國/愛爾蘭與紐約交流得順暢。愛爾蘭的文化與英美文化比德法接近很多，這種文化上相互理解也能帶來協作上的高校。舉個例子，你把德國法國的著名大學拉出來，美國的普通人很可能根本沒聽說過。但你把英國的著名大學拉出來，許多美國人都還是知道的。

來值乎問我問題

個人認為根本還是市場的取捨，未來經濟發展空間很大程度取決於人口，不含英國的歐盟人口差不多4.5億，而英國只有0.6億。根據歐盟統計數據，2013年歐盟（含英國）總的GDP是13萬億歐元，其中英國只有1.5萬億歐元。大蛋糕絕對是不能放棄的，而英國一旦從歐盟脫離，很可能會產生政策壁壘，所以做兩手準備是可以理解的

=======================================================================

轉《華爾街見聞》的觀點：目前大多數美國與亞洲銀行選擇在英國作為其發展歐洲業務的總部，因為只要在英國落戶，他們就自動得到了在歐盟28個成員國推出金融服務的護照。而如果英國退出歐盟，英國政府不可能再有權發放同樣的護照。

鏈接：華爾街開始為英國退出歐盟做準備

替代英國成為新的歐洲金融中心的愛爾蘭，對於華爾街投行具有足夠的吸引力，除該國是歐元區成員國這一必備條件外，愛爾蘭還具備企業稅率低、以英語作為母語以及同英國一樣的英美法律體系。

參考：恐英國退出歐盟華爾街投行欲撤離倫敦

雖然說我在愛爾蘭，雖然說愛爾蘭企業稅低的喪心病狂，而且企業內玩培訓政府都幫你報銷，雖然可能dublin人均收入不亞於london，雖然說這兩邊實際上共享人才市場，尤其是it/金融公司各種8國聯軍，但是金融中心不是一天能建成的，這玩意牽扯的面太廣，不是發個文，寫個預案就能出來的，只能說出現london爆炸了這種極端情況，愛爾蘭這塊有一定可能能接管一部分的金融的能力。另外退出歐盟在歐洲約等於國內放炮說不要西藏了，口頭上有人敢說，實際行動上沒人敢動的。

-----------------------------------------------------------------------------------

分割線

補充了得，英國真退，我認為dublin要行動起來準備去搶銀行總部了，能從london喝到點湯，哪怕是分點備用性質的分站，對愛爾蘭經濟都是極大利好，可以彌補農業畜牧業受到的損失。

很簡單，法國德國是社會主義國家，英國美國是資本主義國家。

法系、稅收、時區

我就在愛爾蘭，除了語言，歐盟國，中立國等等條件之外，主要也是根本原因就是以為內愛爾蘭免除或減少了外來企業稅率，所以吸引了美國等國家前來投資建廠，尤其是IT行業。最後形成了歐洲矽谷

如果英國退出歐盟，倫敦的金融中心地位只會加強不會減弱，說什麼撤到愛爾蘭或者其他歐陸國家純屬知識分子異想天開。

假如英國退出了歐盟，那麼華爾街的金融機構會從倫敦搬到愛爾蘭，原因上面已經說過了。

不過這個假設的前提是不存在的，英國死皮賴臉也不會退出歐盟的，身為「歐洲攪屎棍」，如果退出了歐盟，那麼對歐洲大陸的影響就相當有限了，這不符合英國的政治利益。法德是很希望鴉片國退出歐盟的，現在的歐盟其實是在美國的影響下成立的，並不完全符合法德的利益。

英劇《是，大臣》裡面就反映鴉片國對歐盟的態度