拿破崙是繼承了還是顛覆了法國大革命？

12-31

要回答這個問題，首先應該明確，大革命，或者說它的原則、它的成果，究竟是什麼？

不幸的是，各個政治派別，即使它們大體上認可大革命，對這一點的認識可能有很大的不同。

比如，溫和的共和派也許認為，大革命的主要成就在於人權、自由、憲政等原則和實踐，而激進的左派則認為1793年那部極具平等主義色彩的憲法是革命的最高成就。

從一般的論述來看，說拿破崙顛覆了大革命，恐怕沒有幾個嚴肅的學者會認同這樣的看法。

的確，拿破崙上台、特別是1804年稱帝後，有許多「復辟」舊制度的做法，如建立宮廷，復甦昔日的各種宮廷禮儀，創設新的貴族——「榮軍團」，同羅馬天主教會和解，等等。

但是，這一切跟大革命所否定的舊制度，有著根本的不同。拿破崙經常宣稱，他的權力來自法蘭西民族，而不是神意，因此他是一位將現代民主原則與個人威權結合在一起的統治者，政治思想史上有一個名詞，即凱撒主義（Caesarism），用以指稱這種新型的威權體制；拿破崙的貴族，不是基於血統出身的世襲貴族（雖然貴族制總會朝向世襲化）；他跟教會的和解是有條件的，大革命期間所有有關教會的政策，首先是被沒收的教會財產，幾乎全部得以確認，就是說，革命的成果被認可，恢復後的天主教會，跟革命前的教會有天壤之別。

從主要方面說，拿破崙是大革命的繼承者。很多人認為他就是「馬背上的羅伯斯庇爾」——當然是個誇張的說法，他是個講實際、追求秩序和個人威望的人，跟羅伯斯庇爾大為不同。他在確認革命的成果方面，成就卓著。

1）打擊流亡貴族的復辟企圖，如處決當甘公爵，壓制保王黨——當然也打擊雅各賓分子；

2）立法工作，頒布民法典，這一工作早在大革命時代就已開始，拿破崙是最後的完工者，這一點非常鮮明地體現出他與大革命的連續性；

3）宣揚平等原則，強調個人成就，這是對大革命的平等原則的確認。拿破崙本人是個破落貴族出身，但他總愛說，自己是靠業績打拚出來的，大革命為許多像他這樣的人敞開了大門，他手下的很多將領也是如此。這是對舊制度的社會原則的否定。

經過第一帝國戰火的洗禮，革命的成果大部分保留了下來。路易十八復辟時的憲章可以看出這一點，大革命時代的財產調整得到確認。君權神授原則被摧毀，人民主權——即使它被各色人物利用——成了公認的準則。即便後來波旁王朝復辟，法國也不可能回到過去了。

拿破崙也在很多方面抑制了大革命的勢頭，如綏靖民眾運動，鎮壓出版和輿論自由，在自由原則上，拿破崙很多時候背叛了大革命。

此外，拿破崙把大革命傳播到了整個歐洲，間接地說，包括拉美在內的整個西方。歐洲的舊君主們從來不把他視為大革命的顛覆者，而是革命的代理人，他把民法典輸往德意志和義大利，廢黜了許多小朝廷，給教會造成毀滅性的打擊。這不僅是一場物質和制度層面的動蕩，還是一場精神革命，因為拿破崙代表的政治原則——民族、人民戰爭、平民政治、跟傳統體制的決裂——跟歐洲大陸其他地方因循的政治模式是對立的。

當然，這一切並不意味著，拿破崙的戰爭具有完全的正當性。很多時候，他是以革命的意識形態行侵略之實，但可以設想，如果沒有這種意識形態，他的戰爭可能完全是另一番面貌，並且具有很不相同的結果——實際上，是拿破崙戰爭喚醒了德意志西班牙等地的民族主義運動。

認為歷史中的角逐純粹是力量比拼的看法，是簡單可笑的。歷史現象，從來不像某些思想家試圖揭示、或某些認為看穿了歷史本質的人所認為的那樣簡單純粹。

後期的拿破崙，表面看來跟歐洲的舊君主制走得越來越近，如跟奧地利聯姻，加冕稱帝，等等。但可能他心裡更願意成為現代的亞歷山大，而不是歐洲舊王朝體系中的一員。歷史中人物，總難以完全同過去割裂——即便他自己認為可以割裂。

如果你從兩個方面看，會得到拿破崙既顛覆了革命、又繼承了革命的結論

1、為什麼說顛覆：因為拿破崙顛覆了革命的政權、革命的政府、革命的制度，使得僅存的民主（如議會）灰飛煙滅，繼而建立起專制政府，並且否定了相應的進步思想，因而說，拿破崙顛覆了法國大革命的政治。

2、為什麼說繼承:①拿破崙吸納了大革命的政治理論成果。以《民法典》為例，它就是繼承了革命法系，並且發揚光大（再諸如政教分離等等）；②拿破崙繼承了法國大革命對外擴張的需求，以及一切既得領土聲張；③拿破崙也繼承了革命戰爭的那一套戰爭理論，以及整個戰爭機器。

綜合整個第二點，尤其是戰爭部分的兩點，這就是為什麼說拿破崙繼承了革命，因為法國早期資本主義掠奪性相當旺盛。

在九三年之後法國大革命的理想其實就已經破滅了，或者說大革命事實上已經終結了。法國各個階層都厭倦了革命導致的無秩序狀態，希望社會回歸常態。這種情況下最好的選擇是和英國一樣來次光榮革命，與貴族和解，將國王迎回國來。但是雅各賓派的恐怖統治對法國貴族大開殺戒，剩下的流亡貴族們也對無套褲漢無比仇視，這使雙方沒有任何和解的可能。儘管法國人已經厭倦了革命，但是出於對貴族歸國反攻倒算的恐懼，法國人只能硬著頭皮將革命堅持下去，哪怕堅持的只是革命的影子。拿破崙就是革命的影子。

最近在看以色列史，從猶太人的角度，側面回答一下這個問題吧。

大革命之前，歐洲的猶太人一般政治地位較為低下，經常受到排擠，偶爾被驅逐。其中法國算是對猶太人比較寬鬆的，很多猶太人在大革命之前從各地來到法國生存。

大革命時頒布了《人權宣言》，確立了人人平等的原則，猶太人作為人類自然也應獲得平等地位。繼而，在猶太團體爭取和一部分法國政治家的呼籲下，大革命後的政權紛紛賦予猶太人法國公民的身份。這在猶太人歷史上幾乎是破天荒的，很多猶太人熱情謳歌革命，並參與到了保衛法蘭西的戰鬥中來。

在拿破崙掌權時期，基本維持著這一政策，將猶太人視作自己的子民，其軍隊每攻陷一處，便拆除「隔都」，解放猶太人。

然而，此後有一次，阿爾薩斯地區的法國農民請願說難以及時還清欠猶太人的債務，並誣陷猶太人逃避兵役。拿破崙幾乎沒有經過調查便認定了這件事，並不由分說地將債務延緩一年導致很多猶太人商人破產，而實際上是當地農民想投資地產而向猶太人借債，投資失敗後賴著不還。

單從這來看，拿破崙是基本繼承大革命的成果與政策，但由於個人決策的武斷，在很多具體事項上有所偏頗。

毫無疑問的是繼承~首先要明確的是拿破崙以及之後他的稱帝行為都不是作為一種君主專制的倒退，而只是資產階級需要的在混亂的社會背景下各方勢力的一個整合，從他的民法典和注重商業就可以窺見，只有一個穩定統一的制度保障資本主義經濟才可以發展~所以拿破崙對於法國大革命無疑是一個繼續的在國內整合，在國外擴張宣傳的行為。

「公民們,大革命已經回到它當初藉以發端的原則，革命已經結束。」——霧月政變後的講話。

「或許我和他最好都不要出生在這個世界上。」——在盧梭墓前的低語。

大革命表現的，是一種革命幻象，是民粹發揚到極致的結果。路易十六末年，法國農民連天災都會怪到國王頭上。這種情緒，這種革命的氣氛，必須要有文明之象作為支撐，例如攻佔巴士底獄，例如共和N年憲法，例如不知所謂的瓦爾米大捷和國難令，數十萬人聚集在巴黎市區，徹夜遊行，等等。

這一切就是革命之象，而它最終燒光了法蘭西的全部精力。

拿破崙敏銳的看到這一點，並且用榮譽軍團，帝國飛鷹旗等新的幻象取而代之，印證了所謂「人民總是為玩物所統治。」

從這個意義來說，拿破崙背棄了大革命。

但正如最高票回答所言，大革命真正的原則是否被保留下來了？

這是一個更加複雜的問題了。

有這麼複雜嗎？很簡單的問題，我上學時候，老師的一句話就把他總結出來了「他是代表著資產階級尤其是大資產階級利益的皇帝」呵呵經典吧

天哪！我剛剛無意點開毛新宇的視頻，那個恰好說他覺得拿破崙是繼承了大革命，剛剛到知乎就遇到這個問題(O_O)。。

引用《舊制度與大革命》里所說――當對自由的熱愛在無政府和民眾的專制中氣餒而變得無精打采，這個手足無措的民族便開始摸索尋找一個主宰，巨大的能力又被奉獻給了專制政府的恢復。而拿破崙註定既是大革命的延續者，也是大革命的破壞者。

繼承了一些東西，顛覆了一些東西。這樣最靠譜。

這裡不需要做二選一的選擇。

拿破崙的權力是很大，不過要說拿破崙能顛覆大革命，恐怕他還沒有那個能力。

說他顛覆大革命肯定是說稱帝了，確實他是有意在這方面顛覆，我記得他曾經對手下說過「我敢說現在你叫我陛下，你會覺得一百個舒服」（拿破崙日記）。不過大革命摧毀的舊貴族集團和各種基本關係都不能隨便重建，即使拿破崙稱帝，他也是在大革命的國家稱帝，而不是傳統的皇帝。

所以還是繼承為主，因為他根本沒有能力顛覆。

當然是繼承，還有發展。法國大革命是資產階級革命，大革命之前的法國是封建王朝，是封建土地所有制下的地主老爺掌權。大革命摧毀了舊封建王朝的基礎，改革土地制度，打垮舊階級，新興的資產階級掌權，只要資產階級掌權這一根本不變，那大革命怎麼都是勝利了，帝國滅亡之後法國政體變來變去，共和國自然不必說，復辟的波旁王朝也別再想回到過去。拿破崙帝國的施政一樣是在粉碎舊王朝的秩序，建立新的秩序。況且法國大革命的內涵並不只局限在法國一國，拿破崙帝國的擴張實際上在和全歐洲的封建王朝開戰，法國大革命的新思想隨著法軍的腳步也在全歐傳播開，這是大革命歷史重要的一環。

法蘭西之大革命，始於民權對專制之抗爭，然暴力恐怖殊甚，洪流所挾，竟至非強力武人而不能遏制。波拿巴，革命之子也，乃手弒其父。共和雖去，而三色旗未倒。革命之法則從此立矣，革命之思想從此廣矣，至二十世紀之東方仍餘波漾盪，血色未減。非繼非絕，亦繼亦絕，硬幣之雙面耳。

繼承與顛覆同在

千秋功罪自有後人評說，我覺著是繼承。

如果我沒記錯的話，拿破崙是投票投出來的皇帝。

然而，此次革命並沒有取得多少成果，反而，拿破崙竊取了革命成功

表面上是顛覆了，其實是繼承了。

很多人拿他稱帝說事，問題是拿破崙不是封建君主，而是一個現代的資本主義國家的君主。

君主不是封建國家的象徵，資本主義社會出現君主也是很正常的一件事。

其實是繼承了，在以後的戰爭過後可見

法國大革命另一種層次來說說是不是法國大暴亂

歐洲的封建秩序在拿破崙被徹底破壞，地契燒毀，，商人通過拿破崙法典成為歐洲的主宰，天主教和貴族再也無法回復往日，