如果回到奴隸社會，要如何向古人證明，把人當奴隸是錯誤的？

12-31

重要補充：如果你認為對待人的方式，根本無所謂對錯，只是制度允許與否的問題。也請論述，並證明。
不允許使用現代道具——沒錯，你是裸體到奴隸時代的，啥也沒帶！
假設你已經會使用當時的語言了。

【我不是來「求解答的」；我是來「求交流」的。出於對別人思維的好奇，也希望藉助別人來認識到自己思維中可能存在的漏洞。在知乎上提一個問題，除了「解惑」以外，我想也可以有另一個目的：各抒己見、互相完善認識，有時還能改正錯誤。】所以，請勿推薦書目。可以引用，解釋。但是，我很樂意大家把看過的有關書籍列出來，作為【我的思考背景、認識基礎】有益於更好的理解彼此。
看來用詞不夠精確，問題有些歧義。我討論的不是「合適不合適」，合適不合適的問題我們學校里的教科書說的已經足夠「生產力生產關係」「歷史發展規律」BLABLABLA。我也不是抱著想要改變歷史走向的穿越意淫。在這方向上，@顏偉知友答得非常好。
這個問題的準確表述應該是：你能否說服一個相信【買賣人沒錯、虐待人沒有錯、無條件獲得別人勞動產物沒有錯、有些人生來就是奴隸沒有錯】的奴隸主，讓他認識到把人當奴隸是錯誤的？又或者說你將如何反駁他為自己所作所為的辯護？
至於，假如把人當奴隸是錯的，能否進一步就證明奴隸制在道德上、根本上是錯誤的。則是另一個需要論述的問題。——我在此強調。我能理解也能接受，一個制度合不合適是由社會背景、歷史條件決定的。一個制度有沒有對錯之分，這本身也是個問題。（我認為是有的，可惜我現在沒時間寫出論證）所以我原先的問法不夠嚴密。
原問題：
如果你回到奴隸社會。請問，你要如何向奴隸主和奴隸證明奴隸制是錯誤的？（或者你認為奴隸制正確，也請論述）

或許有人依然要強調【制度沒有對錯】【制度沒有道德不道德的問題】，也就是我一開始提出的問題就是個假問題。我可能受到某些書上所說的【殘酷的奴隸制】的影響。但即便站在其他不同於書中的出發點，我依然不能確定【制度沒有對錯】。我傾向於有，也有能說服自己的論證，但我不敢確定論證正確。我十分歡迎大家來幫我【開竅】。

有多大胸戴多大罩。當社會從農轉工，需要自由身的產業工人時，種田交租那一套就不好使了，如同從B罩發育到C，還穿那麼小的多彆扭。

從人與人的關係上看，任何人要生存就必須遵循社會準則，沒有人能夠脫離社會，除非餓死在首陽山上。就拿伯夷叔齊的例子說，如果一種規則逼迫人必須以死的方式來遵循它，那麼這種規則本身已經毫無價值，當棄之如弊履。

歷史地看，人類作為一個巨大的社群，在對自我的定位是不斷演進的。任何一個時代，制度的背後必然有支撐它的思想根基，或為自然崇拜，或為某種宗教信仰，或者是哲學理論。比如一個人認可了奴隸制，不是一個孤立的現象，他同時也認可人人生而不平等的一個信條，以及從中所衍生的各種理論。柏拉圖說人分金銀銅鐵，近代人類學認為白黑黃人種有良莠之分，這都是曾經支持過奴隸制的理論。正是因為人們不斷地實踐和探索，最終才搞明白人類的平等是真實可信的。所有今人眼中確鑿無疑的真理，都是先輩付出了汗水與血淚的代價換來的。它不是講故事，上下嘴唇一碰就能讓聽眾信以為真。

回到問題上看，如果一個人按此設定穿越到古代，或被當做神經病放逐，或被當做惡鬼附體燒死。因為任何一種制度都有自我保護機制，會毫不留情地「凈化異類」。除非社群的大多數成員都體會到制度的落後，否則變革不會發生。變革亦非易事，例如美國黑人爭取平等地位的鬥爭。從北美獨立戰爭始，即有黑人為爭取自由身而參戰，而直到上世紀六十年代，黑人仍在為爭取自由而流血。如今黑人平等地位，正是一代代吶喊者、奮鬥者、犧牲者的生命所換來的。只要原制度給成員們帶來的福利大於損害，它就會繼續存在。社會在演進中變換了利害關係，鬥爭不斷持續，最終才形成新制度。

結論是，無法證明它是錯誤的，因為沒錯。

原始社會沒奴隸，戰俘直接殺了或者當糧食。

奴隸社會至少給人活命的機會。

要向奴隸主證明奴隸制錯誤，要麼暴力威脅他們，要麼發展更高的生產力。

當奴隸主發現壓迫奴隸的收益小於支出的時候，奴隸制自然廢除。

我自己都還不能說服我「奴隸制是錯誤的」，怎麼去說服別人呢

下面是我曾經寫過的一個文章的節選，算是我自己的一點分析。總結一句話就是——

有什麼工具說什麼話，有什麼能力辦什麼事兒。

我們在討論政體的優劣的時候，應該更多地去考慮這個政體帶來的是什麼，抑制的是什麼。我們不能簡簡單單地說封建帝制強於奴隸制，但是我們可以說奴隸制在新石器時代以後限制了整個社會，例如羅馬帝國，希臘帝國的生產力的進一步發展，從局部來說，限制了西方希臘/羅馬文明的發展，從整體來說，限制了當時整個人類文明的發展。因此奴隸制是不如帝制的。

在人類文明上，奴隸制本不存在，是因為大量的土地分配逐漸不均，因為各種各樣的兼并與契約，從而逐漸使得奴隸制開始產生。在當時的歷史上，奴隸制的存在是合乎當時人類的發展狀況的。

亞里士多德就曾經說過

萬物都有其自然的位置。這個位置上的區別，可以表現在，有些人血統高貴、睿智富有，因此適合作為主人；另一些人，或困窘不堪，或愚鈍懶惰，因此適合作為奴隸。他們都應該謹遵自然的分類，安分守己地呆在自己的位置上，不可躐等僭越。

其後，帝制也本不存在。尤以西方文明明顯，在帝制之前所發展起來的是祭司首領而不是帝制。祭祀被相信與收成以及打獵的獵物多少有關，也就是說與文明的繁衍有關，因此其高貴的地位逐漸得到了廣泛的認可。而帝制是在各個原始文明發生接觸並觸發戰爭的時候，各部落臨時選出來的一個具有戰爭才能的首領，由於戰爭的過度頻繁而逐漸形成了長久性的首領，繼而逐漸形成血統即位制而形成的產物。在當時，帝制也是符合當時人類文明的發展的。

最後我想類比一下民主制度。民主本不存在，而民主之所以首先發源於西方，是因為資產階級的廣泛興起。大批商人以及貿易相關的行業的興起導致了商業的興旺。與此同時，國王以及騎士貴族的高貴地位與商人的低等地位發生了衝突。有了錢的商人在逐漸擴大了其階層對社會的影響力的同時逐漸希望能夠躍身成為上流人物。當這樣的人逐漸多起來並佔據政治上的有利地位的時候，民主制度在歐洲逐漸興起並傳播。西方的封建帝制一直所支持的是「君權神授」的觀念，因此資產階級若是想要打破貴族階級，最好的辦法就是宣揚人人平等的理念，並且把人人平等作為普世價值廣為傳播。

先成為奴隸主，管理一批奴隸養活你保護你不被別的奴隸主打倒你也變成奴隸。

然後尋找鐵礦，煉鐵，製作鐵器。有了鐵器，生產力戰鬥力都是剛剛的，然後你就可以進入封建社會，靠收租過日子了。

提高整個世界的生產力就行了。

如果每個人都能吃飽飯，奴隸就有力氣起義了。

反覆爭鬥幾次，大家就會發現人人平等的觀念對大家來說是最好的。

嗯，就是這樣。

道德這東西是會變的。

曾經真有一位皇帝下命令廢除奴隸制度，禁止奴隸買賣。不僅這樣，還廢除了土地私有制，將土地按人口數分給農民。

他叫王莽，他的下場我們都知道了…

王莽沒學過初中政治，不知道生產力決定生產關係，但題主一定學過，所以不該問這個問題

其實我本身對奴隸制不置可否，但要說服人的話大概是要站在別人的立場上吧。再此練習一下

具體怎樣說不上來，假如有一個平等交流的機會的話，大方向應該是使奴隸主認識到給予奴隸一定的人身自由對其更為有利的，換句話說，另他認識到對工具更寬容有助於令他自身這個團體變得更強大，從而得以掠奪其他奴隸主的資源。

比如說，把人當成貨物買賣其實是短視的行為，優質的工具應該自己留著；虐待奴隸只會另他們無法好好工作，損壞的工具是沒有用的；畫個自由這種大餅，再加上平時稍好一點的生活水平，就能夠大幅度提高奴隸的積極性，況且這某些奴隸自由了，他們的父母兄弟姐妹也還是奴隸，又能去哪呢。

當然，以上的這些說辭只針對開明的，有野心的，有資源富餘的奴隸主有效，這也從另一個方面說明了生產關係需要符合生產力發展吧

生產力決定生產關係。

用你強大的 21 世紀能力把所有的古代人一個不剩都變成你的奴隸……他們也不會意識到這麼做是錯誤的，只會覺得你奴役他們是錯誤的，想要取而代之。

打算讓古代人知道奴役別人是錯誤的，本來無需一個 21 世紀的人去告訴他們。

新約聖經《腓利門書》已經證明了奴役別人是不對的，人類都做弟兄才對。

問題是，就算給出了精彩的證明，百般勸服，也仍然有許多人不照著做啊！

儘管我們相信腓利門大叔後來應該是釋放了阿尼西母小弟的。

有難度啊。。。我覺得如果自己可以說服他們，那唯一只能通過一種方法，就是針對奴隸主的利益得失做文章，比如類似於*購買一個奴隸的支出相當於購買三頭牛、但三頭牛的勞動力遠遠勝於一個奴隸*，*購買和供養一個奴隸的成本相當於僱傭一個監獄的犯人，但是囚犯的體能、工作效率、協作能力都超過奴隸*，類似這種吧。

沒辦法向他們解釋這種制度是錯的，就算窮盡當下的所有理論知識，南北戰爭時期大牛們的反奴隸制經典演說，配套揭示奴隸們悲慘凄苦生活的煽情小文，最多當時把他們感動一下那是有可能的，但過後該怎樣還是怎樣，誰也不會鳥你。

事實上，你連今天的有些人你都說服不了，因為總有人心甘情願做奴隸。

A情願做B的奴隸，他就可以連同B一起強制奴役C，滅掉了較弱的奴隸主D，最後所有人都成了B的奴隸。

自由是一種經濟學意義上的公共品，公共品就要面臨「公地的悲劇」。

制度沒有對錯，只有合不合時宜。制度不是靠人設計的，是社會發展逐步演化而來的。不合時宜是暫時的慣性而已。偽問題，感覺絕大多數答案都比題主會看問題。

都能穿越了呢，尼瑪還講道理去？直接把奴隸主變成奴隸，讓他體驗體驗

你要讓他相信現代科學，尤其是宇宙學和生物學，讓他認識到地球的渺小和人的渺小，以及人與人之間沒有多大差別。

然後你要讓他體會到奴役人之外的快樂。當時的人沒什麼樂趣，就玩人。你可以教授他一些體育運動，棋牌運動。他會需要人陪他玩，只能靠奴隸。慢慢的他就會平等看待奴隸。

但是奴隸主還是會有龐大的權力，甚至可以決定奴隸生死。但在當時的生產力下這已經是極限了。最好的情況是把他們轉化為佃農和地主的關係，即讓奴隸有一定程度的私有財產。但這些財產只能控制在奴隸主看不上眼的程度。

想要勸說奴隸主有「私有財產不可侵犯」的觀念？這不是靠倫理道德就可以做到的。這件事情不是天然正確的，弱肉強食才是。

做不到。社會形態是和技術水平掛鉤的。在當時的生產力水平下，除非環境情況特殊，否則產生不出別的社會形態來。你在古代推廣這種思想，和二十世紀初推廣共產主義沒有本質區別。

文藝復興!

我覺得最大的可能是穿越者最後也淪為了奴隸。

我覺得有錢人肯定不會覺得奴隸制有錯。因為可以買個小蘿莉當奴隸。多麼值得高興的事

當皇帝的也不會覺得封建制有錯。

資產階級商人肯定不會認為資本主義有錯

共產主義也不會覺得共產主義有錯。

只要生產力發展到一定程度。自然會革命的。

幻想下。當生產力空前膨脹。當貨幣不在成為可交易物。那番美好的景象。

美好的未來不會到來，因為總總要剝削工人的廉價勞動力。說白了當進入老齡化，勞動力不足的時候。社會發展又會進入瓶頸。生產力才是最重要的。你說有機械化？沒錢掙誰會造機械？

窮人越窮因為沒錢得到更好的機會學習到更加先進的東西。沒有變富的經驗。

社會是公平的？

參考春秋戰國時期新興地主的做法，如大斗出小斗入，燒債券買義，初稅畝等，收買人心，壯大實力，最終取代舊奴隸主

傍個野心家，由他來宣傳並拉攏天下的奴隸，改造成士兵。

帶他們走向封建社會即可

你去了你也要那樣，那時候生產力水平低下，如果要形成一個統一的國家，必須集中生產力和生產資料等珍貴的資源。