二戰時期的德國究竟屬於社會主義還是資本主義？
聽說過納粹黨的全稱，所以產生了如上題問。
不光是納粹自己，當時的自由主義者也認為，法西斯主義就是為了反對共產主義者而產生的，是為了拯救文明而來的，當然不能和毀天滅地的共產主義同日而語。
法西斯分子以及與法西斯相似的政黨所作所為是由於對布爾什維克分子和共產黨行為的憤怒而引起的反應和衝動行為。如果這種憤怒逐漸平息，那麼法西斯的政策就會逐漸進入較溫和的軌道，而且預計還將日趨溫和。
有許多人已經清楚地看到了法西斯經濟政策所帶來的種種禍害（所以有人會說納粹的經濟政策不「資本主義」），但他們都認為，與布爾什維克主義的蘇維埃主義造成的禍害相比，法西斯的禍害至少要小一些。大多數公開或暗地的追隨者以及欽佩者正在為法西斯的迅速崛起而歡呼雀躍。
不可否認的是，法西斯主義及其類似的獨裁努力完全是出於一種最良好的願望，它此時介入了歐洲的生活，是為了拯救歐洲的文明。法西斯主義在這方面所作出的貢獻將永遠載入史冊。
——米塞斯（這位有個徒弟叫哈耶克）
納粹黨在任何時候都是和共產主義不共戴天的
至於資本主義，我以前說過，納粹德國是資本主義世界的部分
當然，那是在價值觀形態上進行的分野，只有資本主義和社會主義/共產主義這兩種選擇
畢竟在這兩種選擇里，總得選一個吧
但在政治形態上，經濟運行上，這就不是二選一的問題了
在這些問題里，納粹是反對資本主義政治以及資本主義壟斷經濟體制的
在政治上，納粹黨也反對其他的資本主義政黨
給你摘錄幾段元首演講詞
如果我們質問，是誰為我們的不幸負責，那麼我們就要質問，是誰在我們的崩潰中獲利。而答案就是「銀行和交易所比以往更加繁榮」。別人告訴我們資本主義會被摧毀，當我們冒險提醒這些著名的政治家：「不要忘了猶太人也有資本」，得到的答覆卻是「你們在擔心什麼？」資本主義作為一個整體必須被摧毀，人民將會得到自由。我們不是與猶太資本主義或基督教資本主義戰鬥，我們在與整個資本主義戰鬥，我們為了人民整體的自由。
——1922.4.12 慕尼黑
第二：無論任何情況，哪裡需要進攻，我們就進攻那裡。目標是明確的：摧毀資本主義、財閥統治和布爾什維克主義的國際陰謀。這是我們與之戰鬥了一年的，德意志民族面臨的最大危機
——1942.9.30 柏林
民族不為經濟而生存，經濟不為資本而存在，而是資本為經濟服務，經濟為民族生存服務！
——希特勒的政治綱領之一，在多次演講中反覆出現
對於資本主義，希特勒的批評首要為一戰後包括德國在內各國的沉重債務，其背後的最大債主為猶太資本家，這就與反猶主義合二為一，希特勒稱之為「猶太資本主義」。進一步的批判包括1871年以來德國資本主義政府的軟弱導致了共產主義的爆發，資本主義民主政黨對兩次大蕭條的責任等等。
至於題主說的全稱，「國家社會主義」概念是在希特勒入黨之前，就已經定下來的反馬克思主義綱領，和政黨屬性沒有關係。
我想，分析一下納粹黨的意識形態，對答主這個問題應該會很有幫助。
早年搞納粹運動的魯登道夫將軍曾經說過:這個運動，「既不能是共產主義的，也不能是資本主義的」。
大學課本上對於納粹黨的定義是這樣的:納粹黨「既非傳統的資產階級政黨，也非一般的社會主義政黨」，當然，它更不是共產黨。那麼「民族社會主義德意志工人黨」到底是個信奉何種意識形態的黨？
其實從史實上看，納粹黨的意識形態（我們主要關注政治和經濟），有三個分期。
第一期，大致從20年提出25點綱領的時候開始，至黨內左派的崛起為結束。這個時期的納粹黨，主要代表小資產階級、中產階級、失業群眾和廣大民族主義者的利益，既不滿大資本也反左，對猶太人和憑藉《凡爾賽條約》壓迫德國的敵國切齒痛恨。如果要問什麼時候的納粹黨真正是搞「民族社會主義」的，那麼說這個時候的納粹黨是基本正確的。第二期，從黨內以施特拉塞為代表的左派逐漸崛起開始，至1934年6月的「長刀之夜」結束。施特拉塞作為黨內元老，極力主張徹底實行社會主義，甚至提出要和德國共產黨合作，清算大資本家和其它社會上層，掌權後與蘇聯結盟，切實實行黨綱中的社會主義條款等口號。這一派在啤酒館暴動失敗後勢頭很盛，然而希特勒本人在這一時期已基本持「民族共同體」理念，認為聯合各階級，創造無階級鬥爭的德國，轉階級矛盾為民族矛盾等思想才是正確的。所以希特勒在1926年的班貝格會議上將這一派擊敗，並瓦解。後來施特拉塞被驅逐，羅姆為首的、以中下層群眾為主體的衝鋒隊扛起了這一派的大旗，繼續與希特勒為代表的「民族共同體」派產生矛盾和鬥爭。最終，在是爭取資本家和國防軍支持坐穩江山，還是繼續容忍老戰友們的抉擇中，希特勒選擇了前者。在「長刀之夜」後，黨內思想一律向希特勒看齊，左派也再難掀起波瀾。所以在這一時期，納粹黨的意識形態基本是處於黨內左派與「民族共同體派」的鬥爭之中，具體去用一句話一個詞來形容是做不到的，一些納粹黨高官如戈培爾、一些研究納粹黨史的學者也多數認為:納粹黨在這一時期的意識形態不明，政策和行為也有很多是「自相矛盾」的。但是，有兩點是鬥爭雙方都基本認同的，那就是民族主義和旨在爭取群眾的社會改革。第三期，從「長刀之夜」開始，至納粹政權覆滅結束。在這一時期，納粹黨治下的德國，以希特勒已經形成完善的「民族共同體」思想為標準意識形態。這一時期的「民族共同體」思想，簡單扼要的說，就是在資本主義舊框架下進行頗有力度的改良，既穩住國內上層，也用豐厚的福利和待遇爭取中下層群眾，形成消除階級差別的假象，國內一致團結起來，用民族主義觀念去征服外國。無論是穩定工資與稍提物價，外國奴工還是壟斷強化，或是「勞工陣線」與「人民福利會」負責實施的各項社會福利政策，包括希特勒面向全國對征服東方後作出的許諾等等，都可以對此予以證明。所以，納粹黨在不同時期搞的意識形態是有所不同的，不能簡單的說它就是社或是資，或是以一言概全。
題主可能是想問納粹黨究竟是搞的哪一套，我是基於這個判斷作出的回答。但如果題主只是想問二戰時期的德國，那參考一下上文中的第三期就可以了。是納粹德國特色社會主義……
納粹黨是『國家民族社會主義黨』，『國家民族』和『社會主義』這本來就是挺互斥的概念。在政治坐標上，國家主義和民族主義（民族國家的民族主義）都是右翼，極端民族主義（法西斯、大國沙文、帝國的民族主義）是極右翼，而社會主義是左翼，共產主義是極左翼。所以極右翼的納粹，雖然有著『社會主意』的名頭，卻和真正的左翼（比如社會民主主義）尤其是極左翼的共產主義思潮，是水火不容的。
但從經濟坐標上，彼時『資本主義世界』的主流還是傾向自由經濟（哈耶克）的，而納粹是反對自由經濟、並且推崇國家對經濟的控制和干預的（雖然其目的並不是通過稅收再分配實現平等），樣貌上是比較類似於社會主義國家的左翼經濟體。
所以名字里掛著一個『社會主義』，政治上不推廣社會主義的平等價值觀、反而信奉國家和民族概念，經濟上由國家集權高稅收強行政干預、卻又不構建社會主義應有的福利體系，那也只能說是『納粹德國特色的社會主義了』。
不過好像仔細想想，不止一個歷史時期的不止一個國家擁有的政治經濟體系，也不能算是多特色了吧……
這個~政治思想史常識~貌似中學政治書就會講吧。
為什麼馬爺要用一個詞叫「科學社會主義」呢?
因為十九世紀下半到二十世紀上半不是只有一種「socialism」的，Scientific Socialism其實是個為了誰才是真socialism論戰取出來的名字，這些對手大多被當時的馬陣營稱為空想社會主義Utopian Socialism，有名的對手比如巴黎公社的主要思潮布朗基主義Blanquism。寬泛而言，馬爺之後的Scientific Socialism可以大致歸於屬於所謂革命社會主義(Revolutionary Socialism)的一種(當然，馬爺這個術語其實比這個歸類要複雜很多) 與當時的各種改革社會主義Reform Socialism對立（當然很多概念也互相借用，這是社會主義譜系中一個很常見的現象，罵歸罵，學歸學，罵最狠的一對往往是最像的一對）。到了19世紀末，尤其是第二國際時代後期，Socialism這個譜系已經非常複雜了，有些和Marxism有關，一些則基本說不上有淵源關係甚至一開始就是對立的，比如工團主義，Syndicalism。
至於National Socialism(我們在此不討論NS的前身，也就是德國社會民主黨及其前身團體的State Socialism，只討論這種思潮在二三十年代的形態，如果討論的話，應當認為這個譜系在起源上是相對獨立的), 它在Socialism譜系裡直接對立的也應該是Social Democracy(社會民主主義)，和Scientific Socialism倒是間接對立的。因為SS和NS不是一個時代，NS和SD譜繫上是第二代Socialism了，前者分類上屬於第三路線，或者第三位置主義中的一種，Third Positionism（當然，這個詞本身晚於這個時代，我只是拿來描述這種譜繫上的定位），後者屬於和列寧主義，也就是Leininism同一時代產生的社會主義譜系第二代，當然Leininism應該已經屬於一個獨立的譜系，叫Marxism(特指Soviet Marxism，或者稱為Marx-leininism，馬列主義，1910s後這個譜系與其他Marxism基本是分離的)，不光是Socialism了，所以不應該只在Socialism里討論，和19世紀的情況大不一樣)。最後，納粹主義，也就是德語合拼的Nationalsozialismus也不直接等於NS，應該說是後者軍國化加民族主義化後的極端形態，特指納粹黨的意識形態，納粹黨也不是唯一一個化用national socialism的政治團體。實際上，儘管算不上是一種完整的政治思想體系 納粹德國執政後的大多數政治經濟方案來自Kriegssozialismus，一戰時代社會黨提出的戰爭社會主義，它和民族主義/法西斯主義構成了NAZI， 也就是納粹黨版本國家社會主義的基本內容。所以從政治思想史分類上，納粹德國很明確主張不資(貌似沒聽說自稱capitalism的政治思潮或團體，所以我把這個資對等於自由主義或民主主義)不社(特指馬社)，但從政治思想譜系，實際的政治（大政府主義）經濟（計劃經濟）來看 它確實是19世紀以來Socialism大譜系的一員。判斷真假社會主義有一個關鍵點：把一切生產資料收歸公有（不是歸國有）。其中，資本家的財產要歸公有，地主的土地要歸公有。當時德國這麼做了嗎？
"我的"這答案還是挺有用的，即使是複製貼上。
結論：
扼要地說，納粹主義是一個把民族主義貫徹地至於資本主義之上的意識形態。
因此，無論是純化成種族主義、法西斯主義，都不過是輕而易舉的「形變」罷了。
然而，不能因為「猶太人資本主義」是主要被反對的，就認為將民族主義與資本主義相拆解分離，便能從根本上解決納粹主義的反對目標。
這是錯誤的認識。
因為對某個民族的排斥，在人類社會的歷史以來，始終大抵都是源於經濟利益的原故，因為生存是第一本能。
所以，一個不掌握產的民族，是難以受到政治化意識形態的仇恨與否定的（儘管唯獨那些「宗教化的極端政治意識形態，或者政治化的極端宗教意識形態」無法納入考慮），而這才是猶太人資本主義的有機結合在近代的德國、乃至於全歐洲，是無法被分離的事實上原因。
因此，納粹主義是事實上的階級矛盾，只不過因為歐洲整體發展、以及與西亞交流的歷史，而使其與民族問題產生聯繫、混同，最終以納粹主義的形式展現、總爆發出矛盾衝突罷了。
準確地說，源於歐陸地區的民族社會主義、托洛茨基派、考茨基派的終點，就是納粹主義。
納粹主義自始就是一種社會主義，是「有日耳曼民族與德意志國家特色的社會主義」，只不過搭上了「民族國家」觀念裡面的社會達爾文主義思潮，幾經轉變最終複合而出納粹罷了。
社會達爾文主義強調階級凈化的鬥爭，強調菁英上層對下層的內部淘汰，及外部種族淘汰。
源於歐陸地區的民族社會主義聯繫小布爾喬亞階級的經濟利益，托洛茨基派聯繫小布爾喬亞階級的政治精神，考茨基派聯繫小布爾喬亞階級的信仰傳統；也唯有三者的殊途同歸，才能形成反對科學社會（共產）主義而支持神學主義、新教倫理與資本主義（反猶太、禁欲主義、反同性戀）、種族與法西斯與極權主義（民族國家單一民族主體地位，與忠誠於其的愛國主義，及僭主與利益社團專政）的聯合，進而造就「被稱為『納粹主義』的意識形態」。
而其基礎及唯一的體現途徑，建立與完成在一個「以民族國家觀念為理論炮製的國家」上。
這樣的國家並不同於自然崩解再形成、或者經歷史事件而重新組成的文明體國家，因其人為性質，而先天保有強調單一民族主體地位的傾向性，且其內部階級關係並不相聯繫成體系。
源於歐陸地區的民族社會主義，以Irredentism為其核心，又部分與Revanchism相互影響。
可能成形於大蕭條與新政美國的Military Industrial complex，亦是其今日Militarism的土壤。
註：儘管不能簡單地對應，顯然，人民民主專政，是相對於僭主與利益社團專政的政治形式；而所謂文明體國家Civilization State與民族國家Nation State的主要區別，在於其國家群體組織形式是外溢性的（同一文明諸國）或是內聚性的（單一文明國家）。
當下的中國國土是小於所謂「中華文明」範圍的，至多僅包含歷來中華文明下政權的約數。
題外話：加以總結西方的歷史與研究：完全符合「對內是資本主義、且是軍工複合體社團主義專政的資本主義；對外實施帝國主義、且具有侵略性」，是一個法西斯主義國家所需的基本特徵。
『侵略性』並不等於『擴張性』；前者是指以武力或經濟影響力，對其本國以外任何不特定地區實施輕如剝削或遏制、重如攻伐或毀滅的行為其本質，後者僅是指實質上的領土增長。
同樣道理，實質上的領土增長，亦即『擴張性』本身，也不等同於其是具有『侵略性』的。
美利堅合眾國，自稱的天選之地，有史迄今，從不諱言自己是法西斯國家，從國會的華盛頓立像與林肯紀念堂其雕像所扶、握，至國會參議院徽章、眾議院會議室裝飾掛像、國家警衛隊徽章、一及五美元硬幣浮雕、個別州徽與市政廳像等，棍棒與斧頭的具體形象無所不在。
對於美國，人們可以儘管認為權力與權威不是法西斯，或者認為是昭昭天命下的山巔之城。
如果要以左右區分，那麼我認為納粹確實是一種比較畸形的特殊產物，是難以複製的。
同樣道理軸心三國根本就不能輕率的劃為右派，更別說跟蘇聯之間的似是而非了。
官方宣傳口徑也是「反法西斯戰爭」，因為法西斯主義是有相對最明確定義的。
/
（客觀地看，束棒並不直接等於法西斯，但古羅馬共和國的本質，就是貴族專政，縱使獨裁亦不離，算做是古典的社團主義專政並無不可，當時本就沒有中古至近現代意義上的社團。
然而即便是雕塑諸像時的美國，也早已有近現代意義上的利益社團存在；並且，實質上美國菁英立國伊始的信條，就是以另一種復興傳統榮耀的精神制定美國制度，這點也無可否認。
從結果上論，美國菁英與其立國精神、甚至憲法的訂立，皆並不拒絕認為近現代化的古羅馬政治形態不適合，反而更深信自己的國家遠比歐陸諸國與英國更合乎貴族共和的政治理念。
既然如此，儘管應該是要與「施影響於德意志」的法西斯主義毫無關聯，仍可以認為『平行地產生出符合法西斯所涵蓋的主要要件』的另一種型態，確實誕生於美國。
而大抵也只有從這個角度，才能不割裂的看待美國立國迄今以來的整體演變，嘗試建立其內部自洽的邏輯，而這是包含美國當今自身宣傳在內，大部分既存觀點與方法所做不到的。 ）
（關於法西斯主義的界定：San José State University的經濟學教授，Thayer Watkins認為，
法西斯主義是與社團主義相連結的。
社團主義強調國家對於經濟的壓抑，Watkins經研究結論相信，全世界大多數的政府多多少少都有一些社團主義的成分。
參見：The Economic System of Corporatism. Applet-magic.com. [November 17, 2005].
他認為，墨索里尼的法西斯政權，只不過是大蕭條時期普遍出現的社團主義國家之一，他也主張，當時存在的其他不同政治系統，如西班牙、阿根廷和美國，也都是社團主義國家。 ）
/
從一個側面可以說明，為何由資產階級組成的利益社團執行僭主專政，會導致法西斯主義：
現今部分外國人士對於中國的制度性反腐敗毫不諱言，一旦中國同西方國家一般不遏制金錢對公權力與政府運作的滲透與綁架，資本會隨即控制國家機器，並施加以增幅利益的意志。
而最終結果是心照不宣的，甚至儘管明知如此仍大肆鼓吹中國對和平的威脅與人權的忽略。
/
印度或許應該考慮分裂，並且建立「無產階級、下層瓦爾那及達利特種姓民主專政」 ，而非今日的「資產階級、封建主與上層瓦爾那階級專政」，前者實是一原始社團法西斯政治。
為了騙老百姓說自己是社會主義
納粹黨的前身為德國工人黨(Deutsche Arbeiterpartei, DAP)，1920年2月在希特勒加入後改名為德國國家社會主義工人黨(Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP)。在改名之前，納粹黨的全稱並不包括"國家社會主義" ，加入它主要是為吸引除工人外更多的支持者，與對社會主義的支持沒有太大關係。在改名之前和之後，包括二戰期間，納粹黨的主要綱領包括反猶主義，反資本主義（主要針對大型工業和企業），反民主主義，反馬克思主義。如其他答主所述，納粹領導下二戰時期的德國表面上似乎既不是資本主義，也不是社會主義，但若二者必選其一，相比資本主義，二戰時期的德國有不少社會主義的影子。
資本主義和社會主義的定義本身是一個學術領域，我不敢妄論，但它恰巧又對回答此題很關鍵。對於此題，資本主義的幾個主要元素為私有財產，自由市場經濟，市場定價。社會主義則是社會/政府擁有或控制財產，計劃經濟，集中定價，有時結合意識形態。早在二戰開始之前，納粹政府便已接管、整合、控制了大部分社會組織和功能，對私有財產進行限制，更取締了市場經濟。1933年4月，希特勒被任命總理的三個月之後，由Joseph Goebbels領導的國民教育與宣傳部成立（其德語名稱Reichsministerium für Volksaufkl?rung und Propaganda包含所謂"民眾啟迪"這一重要職能），負責向民眾"傳達"意識形態。類似國民教育與宣傳部的納粹官方和半官方組織貫徹全德國社會和所有民眾，例如取代所有工會的的德意志勞工陣線(Deutsche Arbeitsfront, DAF)及其為工人造度假游輪和大眾甲殼蟲的附屬組織"力量來自快樂" (Kraft durch Freude, KdF)，10-18歲年齡段的唯一組織希特勒青年團(Hitlerjugend)，等。直至二戰結束，德國戰敗，德國民眾一直受各式各樣的納粹社會組織牽制。
二戰是是名副其實的總體戰爭(Total War)，德國社會和經濟為戰爭需求集結國家所有的資源，無論公有還是私有。雖然軍工企業和其他大型工業大多數未被國有化，但它們與政府聯繫十分緊密，大部分訂單來自政府。這與社會主義下政府集中計劃經濟有許多相似之處。在福利方面，希特勒上台的第一個政策方向便是通過建造高速路(Autobahn)系統解決就業問題，以上提到的納粹社會組織也為民眾提供了社會福利。雖然這些福利的目的可能更多是為支持率，但體現出和社會主義更接近。
第一，從名字上講社會主義分科學社會主義、民主社會主義、國家社會主義，但是後兩者都是因為社會主義得到社會的擁護以後順杆子爬上去的，是山寨版。
第二，按照馬克思列寧的理論，社會主義是以公有制和計劃經濟為基礎的。
第三，國家社會主義可以看成私有制+計劃經濟；民主社會主義是私有制+自由經濟（但是在二次分配環節重視平等），這兩者都不是社會主義，屬於掛羊頭賣狗肉。科學社會主義是公有制+計劃經濟。
第四，國家社會主義是為了對抗科學社會主義，甚至可以說是為了消滅科學社會主義而出現的。
人類有個壞習慣，就是喜歡把東西分類。
需知這世上之物從來都沒有絕對的界限，就像光譜一樣，紅色和黃色之間的界限誰有資格定呢？政治制度也是一樣，姓資姓社更多只是自我認同。當馬克思的《資本論》出版之後，雖然全世界的資本主義國家都反對、妖魔化，但這些資本主義國家和百多年前比，正是契合了《資本論》，並發生響應的改變。歐美國家的工會就很社，而女性權利的崛起在馬克思時代也是不可想像的。世上沒有絕對的資本主義國家，也沒有絕對的社會主義國家。要說納粹是不是社會主義化？在當時它肯定不是典型的資本主義國家，但反過來講，羅斯福新政也被詬病是赤化的。實際上二戰前後美、日、德都在一定程度上採取計劃經濟手段和國家管控。至於說計劃經濟是否和社會主義有必然關係，至今仍有爭議。另外從納粹是否反共來區分它的立場，哇嘎嗨是不認同的，畢竟很多人都罵美帝，不還是巴巴的往美國跑嘛。笑)舉個例子吧，綠綠有什葉派和遜尼派，都看對方不順眼，懟起來比懟基督教還狠，都不承認對方是正統的穆斯林。所以我們堅決不承認國家社會主義是社會主義的一個分支。
可以同時做到向資本主義和社會主義（共產主義）宣戰的僅此一家
蘇聯人認為，世界分為資本主義和社會主義。
英國人認為，世界分為民主主義和專制主義。
蘇聯是社會主義+專制主義。
英國是資本主義+民主主義。
希特勒德國是資本主義+專制主義。
從數十年來的意識形態而言，希特勒德國在經濟上是資本主義國家，在政治上是社會主義國家，如是而已。
我先問你，日本所謂的軍國主義是和德國法西斯一樣的「社會主義」呢，還是君主立憲的資本主義呢？說的清楚嗎？
反共產國際協定 （又稱防共協定，德語：Antikominternpakt，日語：防共協定）是納粹德國與大日本帝國在1936年11月25日簽訂的反對共產國際及蘇聯的協定。
二戰時期德國100%是資本主義了。納粹早期還有點社會主義彩色，但長刀之夜之後就是妥妥的大資本的代言人了。衝鋒隊是小資本階級和城市無產流氓的武裝力量，一直反對共產黨。長刀之夜希特勒下令處決包括衝鋒隊總領導人羅姆在內的600多位衝鋒隊大小領導者，其中包括希特勒的一些政敵、反納粹人士。為此，當時總統興登堡還發表電報對希特勒的決定表示深深的感謝。
先舉例，答主和觀眾自有結論。
實例甲:起初他們追殺共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨人；接著他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；後來他們追殺工會會員，我沒有說話，因為我不是工會會員；此後他們追殺天主教徒，我沒有說話，因為我是新教教徒；最後他們奔我而來，卻再也沒有人站出來為我說話了。實例乙:
慕尼黑協定慕尼黑協定（英語：Munich Agreement；德語：Münchner Abkommen；法語：Accords de Munich）全稱《關於捷克斯洛伐克割讓蘇台德領土給德國的協定》，是1938年9月29日至30日英國、法國、納粹德國、義大利四國首腦張伯倫（首相）、達拉第（總理）、希特勒、墨索里尼在慕尼黑會議上籤訂的條約。英、法兩國為避免戰爭爆發，犧牲捷克斯洛伐克利益，將蘇台德區割讓給納粹德國。實例三蘇德互不侵犯條約《蘇德互不侵犯條約》（英文：Molotov–Ribbentrop Pact，又稱蘇德條約、莫洛托夫—里賓特洛甫條約或希特勒—斯大林條約）是1939年8月23日前蘇聯與納粹德國在莫斯科簽訂的一份秘密協議。蘇方代表為莫洛托夫，德方代表為里賓特洛甫。該條約劃分了蘇德雙方在東歐地區的勢力範圍。 這個條約造成日後蘇德對波蘭的侵略，蘇聯為了應對來自西線的可能的戰爭威脅、爭取備戰的時間，於1939年9月至1940年8月間，以保衛「西部邊界安全」為目的，在東歐建立的戰爭防備緩衝帶。《蘇德互不侵犯條約》的簽署為蘇聯爭取了更多時間備戰，但也使波蘭成為大國博弈的犧牲品。——————————個人結論not or既不 也不
社會主義和資本主義的區別，按照馬克思政治經濟學的劃分標準主要是生產力和生產關係之間的關係差異。納粹德國的經濟形式屬於國家壟斷資本主義，保有土地私有制，雖然進行社會化大生產，但是利潤歸「國家」享有。之所以在這裡對納粹德國的國家主義打引號，存在這樣一些特殊性: 第一，這個國家強調的是日耳曼民族的國家，而不是猶太人的國家。第二，這個國家並不是國家機器，而是指軍國主義的國家。第三，跟羅斯福新政相比，美國的社會化生產限制了政府的權力，做到了一定程度的社會福利，福及普通民眾。納粹的社會化生產並未真正造福百姓，它最主要的目的是做戰前物資準備。
自稱社會主義加工人政黨……其它的還是不要亂說了……哪邊都不得罪……比較我其實也偏那麼點左
國家社會主義是被國家主義者扭曲的社會主義就像國家資本主義是被國家主義者扭曲的資本主義一樣前者例子太多後者正在不斷創造例子給我們吐槽
國家/民族社會主義!其實真不是啥洪水猛獸，最後搞成那個樣子純粹是元首和他小圈子的錯
推薦閱讀：