假如拿破崙希特勒不進攻俄國，而是在之前佔有的領土裡大搞建設，十到二十年後可能形成什麼樣的局面？

12-31

蘇聯就是這樣想的，不去和歐美硬拼，而是在東歐大搞建（lue）設（duo），結果把自己建設的解體了。

所以你真以為把別人的地盤打下了，人家就和你一條心嗎？你的對手就算不打你，人家可以騷擾你，不時的給你放放血。再加上你的國家大搞獨裁，效率efficiency肯定是不如別人的。

所以每次看到這種說法，說日本要是不發動太平洋戰爭，就可以成為超級大國，說日本的戰敗失去的是「千年國運」，我都是不置可否的。日本就算見好就收，也就續命個幾十年。更何況解體後俄羅斯的日子還不如戰敗後的德國和日本。

其實我覺得歷史這個玩意兒挺有趣的。很多人說歷史不能假設，但你看到蘇聯的結局，就好像看到另一個平行宇宙的德國和日本。你以為你悔棋了就不會輸，但實際上已經有人這樣做了。

提供一個新角度：「填補真空」。

你聽說過不壓制不騷擾對面、一心在自己家裡憋大招的RTS玩家嗎？我聽說過，但他們都很快地死在了對局裡。哦不，他們會勝利，因為遇到他們的玩家，都會嫌沒意思，放棄對局的。

為什麼我們在分析國際時事的時候，總愛說「填補真空」？

在新航路開闢以前，世界上的很多地區仍然屬於「真空」，各個地區的發展相對而言是割裂的、非緊密整體的。那時候有足夠的真空給你緩衝，無論是空間上的，還是時間上的。

而自從新航路開闢啟動了經濟全球化，工業革命開啟了生產力的大爆炸，這個地球已經變得很小了：

一戰前後，已經有商業航空公司運營洲際航線；

二戰中，已經有遠程戰略轟炸機、戰略航空兵；

二戰末，人類掌握了能毀滅自己無數次的武器；

二戰後，人類有了大推力垂直發射的運載工具；

六十年代末，人類站上了月球。

這意味著什麼？意味著人類的通達能力和掌控能力已經完全覆蓋了整個地球。

意味著有些戰略空間，你不去搶，別人就要佔；

意味著力量與力量之間，文明與文明之間，想要戰略緩衝區，得自己去爭取。

如何爭取？我一味地防守可以嗎？不行，因為會重蹈馬其諾防線的覆轍；

我一味地進攻可以嗎？也不行，因為會重蹈拿破崙和希特勒的覆轍。

好像說了一句不利於本文觀點的論據，不過無所謂了。

總之，一味地防守只能固步自封，為了生存空間，有時候你必須主動打出去！

美國人允許自家南美後院出現紅色政權嗎？不允許。

蘇聯人允許東歐出現分權直接民主的國家嗎？不允許。

中國人允許美國人的轟炸機能炸到瀋陽去嗎？不允許。

他們分別是怎麼做的？封鎖/出兵，空降/管制，跨過鴨綠江/強行打。

如果德棍們按照題主的建議，第三帝國早就滅亡了。

而今，俄國人正在和美國人搶北極，五強們都在搶外層空間。

所以啊，

這是個不進則退的世界，沒有人會給你時間，你們是實時的鬥爭，

這就叫即時戰略，

這個世界就是一盤真實的RTS。

當時德國人民在希特勒上台後，很快餐桌上就能有麵包和黃油，一年後就能享受帶薪休假。這都是需要財政開支的。希特勒如果不發動戰爭，就會因為債務破產，發動戰爭才能活下去。早死晚死的區別而已。而戰後希特勒被妖魔化則是德國的資本方「容克」為了找個替罪羊而必須做的事情。要想知道具體的，可以去看看《失去的勝利》。希特勒解決了失業問題，保障了德國人民的生活，還讓德國迅速重工業化，但是他如果停止戰爭，失業問題就會捲土重來，他一樣會垮台，停下來就是死。不打毛子自己就會崩潰，打毛子也許不會崩潰，然後毛子把他打崩潰了。而且直接單挑毛子，沒有了巴爾幹弱者提供的炮灰，就德國那點人力怎麼打？

建設？怎麼建設？德國為啥要打二戰，就是一戰結束時，德國雖然戰敗，但本國工業系統保持完整，說白了就是德國國內建設的太好了，但德國獲得的資源和自己的工業能力不匹配，所以德國才要發動二戰。德國需要海外殖民地的資源來餵飽自己的工業能力。在二戰前的經濟體系就是這個樣子，國家工業能力越強，就需要越多的資源，蘇聯美國地大物博，自己國土啥玩意都有，所以有沒有海外殖民地無所謂。但你想像下英國法國沒有海外殖民地它們能發展起來么。德國在一戰後就面臨這麼一個局面，面臨這麼個發展瓶頸，這個瓶頸是悶頭建設解決不了的。希特勒在打蘇聯前打下了法國，但是打法國沒用，因為法國的殖民地並沒有全部聽命而服從德國，並且德國也沒有打通和大部分法屬殖民地的聯繫，德國只得到了法國，但沒有得到法國的殖民地的資源。所以希特勒是必須打蘇聯，蘇聯有德國急需的石油。不打蘇聯，德國的仗就是打了白打。

參考我另一篇回答里的這一片段回復:

當時拿破崙面臨的不只有一條要解決的矛盾

首先法國觸碰到英國的禁區有兩個:自由貿易和歐陸均勢，即使拿破崙和英國進行貿易，英國也絕不會允許歐洲大陸上有一個統一的強權存在，因為一個統一的歐陸帝國有更強大的實力對付英國，到時英國的本土將受到極大威脅，這就是英國的均勢外交原則。況且一個擁有眾多人口和豐富資源的歐陸帝國反而可能會使奉行自由貿易的英國處於不利地位，若這個歐陸帝國實行貿易保護主義，那英國的處境將更危險。並且更重要的是歷史上是英國人先對法國實施封鎖(當時拿破崙還沒有構建針對英國的大陸封鎖體系)，也就是說即使法國不想封鎖英國，英國也會封鎖法國打擊其經濟實力。所以當時英國人不僅要打開歐洲各國的市場使其與英國進行貿易，同時還要保證歐陸均勢。因此法國和英國之間的矛盾難以得到解決，這是其一。

拿破崙的大陸封鎖體系得罪各國的資產階級，而他的連年征戰、窮兵黷武則得罪了各國的底層人民，在拿破崙遠征俄國期間，就遭到了俄國人民的報復行為，而相傳在半島戰爭期間，西班牙人民把俘獲的法軍士兵用大鍋煮死，可見西班牙人對法國侵略者的痛恨。拿破崙在佔領這些地方的同時也把法國的革命思想傳播到當地，所以在這些地區人民的眼中，拿破崙就是壓迫者，他們有理由推翻他的統治。因此拿破崙和被占區人民間的矛盾難以解決。這是其二。

歷史證明法蘭西民族確實有強大的民族融合力，但是想把一個從未統一的、來源各異的、宗教和文化語言等等差異巨大的歐洲諸民族收為法蘭西民族的大家庭中實在是難上加難，而且同第二條所說，這些民族受法國革命思想以及其帶來的民族主義影響，不會甘心接受異族的統治。因此法蘭西民族和被統治民族間矛盾難以解決，這是其三。

玩呂蒙總想攢一摞殺然後大殺全場，麻痹魯肅一直換我牌。

我就問你一個問題：憑什麼本國人民要勒緊護腰帶幫敵國搞建設？人民會同意嗎？把敵國領土建設好了萬一國際環境發生劇烈變化，吃進來的又吐出去了怎麼辦？

人民支持的那種擴張從來都是壓榨殖民地以提升本國福利，你要是讓人民上山下鄉搞建設，那不等於流放嗎？你這個大統領還能當得安穩？

所有打算穩紮穩打、深耕、消化殖民地的想法都有一個巨大的問題：是你親自去扛鋤頭？還是我去呀？要麼是遍地集中營奴役敵國人民，那這就不屬於穩紮穩打了。要麼是送本國活不下去的人民去開荒，你也不怕列剋星敦一聲槍響？

小鬍子我不知道。

拿破崙如果要制服俄國，唯一的辦法是放棄大陸封鎖，轉而同英國講和講道理——就是這麼簡單。

在全球大市場出現之前，企圖通過個別地區的建設同其他地區競爭，勝率還不如選擇戰爭呢。

拿破崙本人不具備任何統一歐洲大陸的可能。

今天我們認為二戰的性質是世界性的反法西斯戰爭。

假使沒有我們中國這樣的苦哈哈的苦難，那麼第二次世界大戰只是帝國主義的互相傾軋。

當然，事實上，二戰仍然是帝國主義的互相傾軋。

既然是帝國主義的互相傾軋，老牌帝國主義根本不會給你安穩發展的環境。

內生的先天缺陷，外部的政治狀態都不能允許你先發展後決戰。

總結起來，軍國體制的兩個缺陷:

1.對內統治的基礎是佔領區和國內的雙重標準，只有充分甚至過度剝削佔領區才能維持對內動員。總得來說，中國人並不熟悉德國的情況，通常我們只注意到日本青年軍官的狂熱，不斷刺殺持緩進策略的文官，德國軍事將領的蠢動不亞於日本。

2.對國家分系統的約束極大的降低，帝國的最高決策層完全不能抑制分系統的蠢動。
戰爭由局部戰爭轉為全球戰爭的直接原因是 :
法西斯不斷的與原本處於戰爭之外的國家地區出現軍事碰撞。

還有一個值得注意的關鍵點在於英國人在關鍵地緣節點埋下的雷。

你要崛起內部的民族主義必然要觸碰過去丟失的地緣節點，就必然與某些國家或國家集團碰撞。像但澤，像東普魯士，這樣不同時期的矛盾。

即使是英國的日不落帝國衰退，他在全球地緣節點布設的雷今天依然影響著世界的地緣政治格局。

今天新月地帶的地緣矛盾，南部非洲的戰爭，中國崛起過程中印巴中印矛盾，過去的英日聯盟現在的美日同盟（釣魚島主權問題，琉球的地位）香港問題的定位缺失都與他們有關，中國人挑戰是非常大的。

在「大清洗」debuff消失後，會觸發蘇聯撕毀蘇德互不侵犯條約事件。

希特勒進攻的蘇聯是一個剛剛被清洗過的蘇聯，是近幾十年內最虛弱的蘇聯，也是德國最有機會統一歐洲的時機

假如不進攻俄國，十年後，歐洲的形式不一定更好，而且有幾率迎來一個更加強大的俄國

這還是在美國等國家不插手的情況下

才疏學淺，瞎捉摸的

題主啊！你問這個問題說明你就沒了解拿破崙究竟為什麼要打俄羅斯。

提示：大陸封鎖政策。

很難。畢竟侵略了別國的領土，別的國家如果假以時日發展起來將大大不利。就拿元首來講，為何採取閃電戰術而不是打下一個地方就發展為魯尓區？從後期來看，拿皇與元首的失敗完全是多方面因素，那是時間積累的結果，就算不征服別國也會自己崩潰。

看看拿破崙時期，反法同盟只能是一次次變強而不是打成了縮頭烏龜。奧斯特里茨戰役後雖然贏得很大勝利然而普魯士，奧地利等國仍想辦法反擊，最終因為俄國的契機一次來比錫打的拿皇一蹶不振。這時候國內反戰情緒已經很高，直到滑鐵盧也是困獸猶鬥罷了。因此，侵略戰爭好比一步險棋，走對了獲得莫大榮譽，走錯了加速滅亡。而選擇不走棋也只能留給對手更多的時間思考對付你的策略。

這莫非就是悶聲發大財

經濟飛速發展，實力飛速提升，成為盛世，然後一代代之後慢慢腐朽，直到有一個新的拿破崙或者希特勒攻下它

「蘇聯是一扇一推就倒的大門」by希特勒

「四天拿下上海，三月滅亡中國」by大本營

其實這種智障每個國家都有，然而這德日這種完全軍國主義化的國家裡，你就算知道他們是智障也提不出反對的意見，最後只能眼睜睜看著軍部把自己送上前線當炮灰，後方還要宣傳：「蘇聯/中國不堪一擊，你沒贏是你不努力」

所以題主的說法不成立的，他們沒有不進攻蘇俄的選項

這個問題很難回答，因為歷史是複雜的，假如拿破崙希特勒不進攻俄國，這只是一個因素的改變，還有很多很多因素決定拿破崙的法蘭西和希特勒的德意志會怎麼樣。比如說你說搞領土建設，那萬一經濟理念，貨幣政策，國庫政策，用了不對的，反而把國家建設崩了呢？假如拿破崙突然病死了呢？假如你說，一切因素都變得極其完美，那麼當然建設會成功，但是你既然已經假設了一切因素都會完美，幹嘛不假設假如一切因素都完美，希特勒和拿破崙打敗了俄國會怎麼樣？

這個是不可能的，你不把所有的對手打到，遲早他們也要過來搞你。世界是沒有和平相處的，看看老大哥的遭遇就一目了然了。和平發展只是相對的，沒有跟老大哥的決裂，你不會覺得我們國家會有現在的一切吧！

最煩的答案就是：「結局還是一樣的。」

你要是問這些高票答主「拿破崙如果沒出生？」

他們會回答「會出現一個拿好侖去乾和拿破崙一模一樣的事情。」

「如果希特勒夭折？」「會出現一個一模一樣的東特勒」

好吧，所以說答主要是問如果希特勒是個女的，他們也會說他最後一定也會和愛娃結婚——然後一大堆人點贊。

這種現象一方面來說，歷史必然性是被國內教科書大力崇尚和宣傳的，而且每個朝代歷任統治者都會極度肯定改朝換代時的歷史發展趨勢，謂之「奉天承運」。

另一方面，架空的歷史人物尤其失敗的梟雄類，不被大多數吃瓜群眾所喜愛，拿破崙，希特勒，常凱申，崇禎亦或太平天國。凡類次種種，其結果甚至起因和過程必被打上歷史必然的標籤，抹黑已經符合勝利者的利益更不用說肯定其失敗的必然性。

數十數百年眾口相傳下來，拿破崙一定會失敗，邪惡的元首必然受到歷史懲罰，太平天國搞迷信不會長久等等不一而足。至於分析這個必然性的過程各個答主就花樣百出了，現在居然有人翻出來當年某人的論點，德國不發動戰爭就會內部崩潰到頭來還是一樣的死路一條，無話可說。

其實不管拿破崙還是希特勒甚至蒙古帝國，其政權的基礎是在不斷的軍事勝利和領袖的個人魅力之上的，一但停下帝國擴張的腳步消化佔領區，國民就會從狂熱中清醒來面對枯燥的現實，他們的權力基礎一動搖，這個龐大的國家機器就會陷入無邊的內部矛盾，你讓索羅斯去投資陽光早餐，開玩笑吧？