唐朝中後期宦官和皇帝之間的制衡關係是怎樣的？

12-31

唐中後期宦官和皇帝之間很難說是一個誰上風，誰下風的問題，表面上看宦官廢立天子很威風，但是往往是前代皇帝費盡心思都搞不定的大宦官，在新皇帝手下迅速失勢被新的大宦官頭子所取代，這說明「聖眷」對宦官還是有著舉足輕重的作用的。比如仇士良之於王守澄。
中尉、樞密可以擁立天子，而天子可以決定誰來當樞密、中尉。這種二元的關係如何能夠存在並延續如此長的時間？

唐朝末年的宦官集團，包括北司衙門和神策軍其實本身已經軍閥化了。

宦官是朝廷的保護者，而皇帝又希望從宦官手裡奪回權力，宦官內部又矛盾重重，朝廷官員同樣內部矛盾重重。

皇帝和文官集團只是宦官軍閥的一面旗幟而已，可是皇帝和文官集團內部並不是鐵板一塊，經常鬧朋黨之爭，而且還看宦官不順眼，企圖奪取軍權。但是神策軍和宦官之間關係牢固，軍人在當時是屬於濁流，和清流文官根本合不攏，只有和同樣出身卑賤的宦官，才能走到一起。宦官可以保障神策軍軍官和士兵的最大利益。

軍閥集團的內部，各種權力鬥爭其實更加激烈、殘酷。河北三鎮節度使多為部下所殺，神策軍也一樣。任何一個大太監在前台牛氣衝天，他身後的其他大太監自然心裡有別的心思，皇帝以此來借力打力，阻礙並不大，唐文宗借仇士良殺王守澄，實際上是神策軍高層內訌而已。當唐文宗企圖殺盡宦官，也就是剷除神策軍高層，自然是不自量力，蜉蝣撼大樹，必定失敗。

能夠成功地表面上抑制太監權勢的唐武宗、唐宣宗，都沒有試圖把神策軍高層一網打盡的幼稚念頭。都只能借力打力，暫時維持皇帝表面上的權威。

神策軍必須藉助皇帝的牌子，不然會遭到其他藩鎮高舉大義名分聯合討伐，但是皇帝又總是希望掌握實權，所以和神策軍與宦官集團矛盾不斷。

可是皇帝如果親自管理軍隊，沒有這個能力和精力，交給親信，沒有比太監更加不會篡位的親信了……東漢有中央的外戚和地方的豪強制衡，唐朝么，本身就是隋朝豪門奪權，唐玄宗又是宗室奪權，地方的藩鎮如狼似虎，禁軍交給太監實在是不得已的選擇。

宦官集團和神策軍其實是已經半癱瘓狀態的唐朝廷的保護者，當唐昭宗在藩鎮的幫助下剷除了宦官集團之後，大唐也就藥丸了。

唐朝宦官實際沒有廢立皇帝。

唐代宦官專權被誇大了。

歷史學家汪篯《漢唐史論稿》指出，唐朝的宦官專權，對全國的影響，沒有東漢、明朝宦官專權那樣嚴重。

另外，

歷史學家黃永年指出，唐朝宦官和皇帝的關係只是家奴和主子的關係，中晚唐有些皇帝由宦官擁立，還出現極個別宦官殺在位的皇帝而擁立他們所依附的皇子做皇帝……所有這些實際是家奴在參與皇室的內部糾紛，如同舊社會豪門大族裡各房的奴婢分別幫助其主子爭產業，而並非奴婢的權力真大到可以奪取整個大家族的家產。
如宣宗死後神策中尉準備擁立懿宗時，宰相夏侯孜就曾說「但是李氏子孫，內大臣立定，外大臣即北面事之」（《唐語林》四庫本卷七）。換句話說如果宦官要改事別姓，推翻李唐皇室，那就辦不到。相反，宦官即使貴為中尉、樞密使，其命運在一定程度上還得由皇帝來掌握。首先他們都得由皇帝擢用，條件許可時皇帝也能將他們撤任或誅殺。
即使在文宗朝大殺宰相朝官凶焰不可一世的左軍中尉仇士良，到武宗朝也被迫退休，死後還削官爵籍沒其家。當他退休時，曾向其他宦官傳授經驗說：「天子不可令閑暇，暇必觀書，見儒臣，……莫若殖財貨，盛鷹馬，日以球獵聲色蠱其心，極侈靡，使悅不知息，則少斥經術，暗外事，萬機在我，恩澤權力欲焉往哉!」（《新唐書》卷二〇七《仇士良傳》）這仍是要討好皇帝、想辦法讓皇帝沉溺玩樂不理政事，而沒敢說要欺壓。當時「每歲櫻桃熟時，兩軍（左右神策軍）各擇日排宴，只候行幸，謂之行從，盛陳歌樂，以至盡日，倡優百戲，水陸無不具陳」（《中朝故事》），就是博取皇帝歡心的一種手法。
這種手法即使對誅討宦官失敗後的文宗仍要使用，只是文宗「意忽忽不樂」，才使「兩軍球鞠之會什減六七，雖宴享音技雜遝盈庭，未嘗解顏」而已（《通鑒》卷二四五開成元年十一月條）。

唐代宗廢了李輔國、程元振、魚朝恩。唐順宗幾乎是個全身癱瘓的植物人，太子集團利用俱文珍等宦官在宮裡活動，太子登基為唐憲宗，俱文珍反而失寵，鬱鬱而終。唐文宗廢了王守澄。唐武宗廢了仇士良。唐僖宗只想享樂，田令孜把唐僖宗伺候得很舒服，但後來唐僖宗拋棄了田令孜，田令孜逃走被節度使王建所殺。唐昭宗還廢了楊復恭。

唐朝宦官沒有廢立皇帝。在唐朝唯一最接近廢立皇帝的宦官是劉季述，但是劉季述廢立皇帝仍然失敗了，唐昭宗很快複位，劉季述被殺。而且這已經是公元898年以後的事了，當時全天下早已大亂，各地稱王者不記其數，劉季述也沒什麼權力可專了。宦官劉季述迎皇太子監國，假傳昭宗之命退位為太上皇，讓太子登基。後來，宰相崔胤聯合禁軍將領孫德昭發兵打敗了劉季述，昭宗複位，劉季述被亂棒擊死，棄屍於市。

唐代中後期，李輔國，第一個跳出來想專權的大宦官，靠討好唐肅宗，得到機會，但同時分權的還有張皇后。

張皇后想廢掉唐肅宗所立的太子李豫，改立越王李系。公元762年，肅宗患病，接連幾個月不能上朝視事，四月，玄宗病死，唐肅宗悲慟不止，病情加重到了病危的地步，無法下命令，而張皇后趁機召見太子，要太子李豫幫她殺李輔國、程元振。太子李豫不允許殺李輔國、程元振。張皇后與內官朱輝光等人謀劃廢太子李豫、改立越王李系。張皇后在唐肅宗即將病死時召太子李豫進宮，準備與越王李系除掉太子。李輔國程元振得知了他們的陰謀，李輔國出兵把太子保護起來，然後率兵逮捕了張皇后與李系的黨羽，將張皇后囚禁在別殿。李輔國、程元振出兵擒獲了與唐肅宗有矛盾的張皇后、保護了唐肅宗所立的太子李豫，唐肅宗病死。李豫（唐代宗）登基，下令貶張皇后為庶人，並殺死了張皇后。（《新唐書》列傳二記載：張皇后……代宗已立，群臣白帝請廢為庶人，殺之。）

有人造謠說唐肅宗是被嚇死的。但實際上之前張皇后已經與唐肅宗關係不好，唐肅宗甚至「內製於後，卒不敢謁西宮……」（《新唐書》列傳二），張皇后還想廢唐肅宗立的太子，唐肅宗見的大場面多了，何況這最後還是與自己有矛盾、並且還要害自己立的太子、改立別人的張皇后被自己立的太子李豫與勛舊之臣李輔國挫敗，正順應了唐肅宗的意願，這根本不會嚇到唐肅宗。唐肅宗或許還比較滿意。

或許有人問，那唐肅宗為什麼早不死晚不死、偏偏這時死了？搞清楚，這是張皇后等到唐肅宗馬上就要死的時候起事。唐肅宗本來已經病的快死了，張皇后就是等著唐肅宗馬上就死的時候才起事。不是唐肅宗為什麼早不死晚不死，而是張皇后早不起事晚不起事，就在發覺唐肅宗馬上就要死的時候才起事。所以唐肅宗在這時病死是很正常的。

（《新唐書》列傳二：張皇后……繇是太子深畏，事後謹甚。後猶欲危之，然以子佋早世而侗幼，故太子得無患。寶應元年，帝大漸，後與內官硃輝光等謀立越王系，而李輔國、程元振以兵衛太子，幽後別殿。代宗已立，群臣白帝請廢為庶人，殺之。）

張皇后在唐肅宗即將病死時想廢唐肅宗立的太子李豫、改立越王系，張皇后站錯了隊，於是李輔國又成了唐代宗李豫的功臣，加宰相銜，但是李輔國跋扈引起唐代宗的不快，第二個月李輔國就被唐代宗貶職發配，數月後李輔國被「盜賊」所殺，而且未留個全屍。

俱文珍被太子利用罷了。唐順宗用王叔文搞改革，以太子為首的反王叔文的集團形成，太子集團利用俱文珍，唐順宗又是個全身癱瘓的植物人，太子登基為唐憲宗，他與俱文珍的關係，更像李隆基與楊思勖和高力士，真正控制廢立之事的是皇族而非宦官。

憲宗李純之死，郭后（郭妃）母子嫌疑最大。

憲宗晚年又遇到了太子的問題，郭妃是郭子儀的孫女，不論後宮還是朝堂，都形成了極強的勢力，她的兒子不即位是不行的，但憲宗就是不想被牽制，也不喜歡這個兒子，最後兒子逆襲老巀子的故事就上演了。一些新晉宦官又投靠了新主子，郭妃（後來變郭太后了）集團在憲宗最後那年主導了一切。

縱觀憲宗元和一朝，掌權的宦官無一不是憲宗提拔上來的，憲宗的信任和威信是自己的絕對保障。果然等憲宗一死，元和朝的宦官除了依附太子唐穆宗的以外都盡數被誅滅。

唐穆宗短命，死後就是他長子唐敬宗即位。

唐敬宗昏庸。唐敬宗是被宦官所殺，但並不是宦官厲害，而是唐敬宗打獵醉酒缺乏防範。殺唐敬宗的不是當權的宦官，相反正是與當權宦官王守澄有極深矛盾的劉克明等次等的宦官。唐敬宗只關心自己的玩樂，可劉克明等人卻只有扳倒王守澄才有活路，唯一可行的只有敬宗死、絳王李悟登基，自己才能憑李悟的寵信翻身，反正天下人都不看好這個唐敬宗，於是劉克明等人在敬宗外出打獵醉酒缺乏防備時殺了唐敬宗。但他們要擁立的人是絳王李悟，而登基的卻是更合法度的敬宗二弟李昂。結果王守澄等宦官派兵滅了劉克明等宦官，李昂登基為唐文宗。。

所謂的廢立，看郭氏（郭妃、後來的郭太后）集團主導的廢立：廢支持改革犯了眾怒的癱瘓者唐順宗，立太子為憲宗，立太子為穆宗，立長子為敬宗，敬宗死了就立他二弟為文宗，後面文宗死了，立他五弟為武宗。從穆宗到武宗，全是郭太后的子孫。郭氏集團的龐大，誰敢立其他的王來試試？

唐朝那些成功的宦官必然是擁立那些水到渠成的皇位繼承人（早就被先帝冊立的太子、沒冊立太子情況下的長子、皇帝的兒子還很年幼時的皇帝之弟），也不存在廢皇帝的權力，更沒有因為自己掌權而任意殺皇帝。唐敬宗被殺純粹是因為次等宦官們狗急跳牆、地位甚至自身性命不保的豪賭之舉。

唐文宗用大臣李訓、鄭注，整倒了宦官陳弘志、王守澄。為什麼文宗沒廢了仇士良？因為大臣李訓、鄭注開始爭功，發展成勢不兩立的局面，仇士良才有了活路。

仇士良眼見一代大宦官王守澄被唐文宗拔掉，毒死暴斃於途，又險些在甘露之變中做了糊塗鬼，已經極端惱怒瘋狂，但是「甘露之變」後，仇士良卻不敢廢掉唐文宗。上有郭太皇太后，下有忠直大臣，在各地還有打著勤王旗號的藩鎮。雖然唐文宗發牢騷說受制家奴，可就在甘露之變後唐文宗依然可以任命李石、鄭覃為宰相，反擊宦官，甚至京兆尹薛元賞也敢公然與仇士良硬碰硬，稍後昭義節度使也聲討宦官。到唐武宗時期，仇士良就被秋後算帳、整倒了。

田令孜依靠唐僖宗的提拔，才得以專權。唐僖宗喜歡玩樂，田令孜就把唐僖宗伺候得舒服，可惜黃巢之亂打破了美夢。過了幾年苦日子的唐僖宗終於成長了一些，加上田令孜誘發藩鎮大戰，他就徹底拋棄了田令孜，田令孜逃跑被節度使王建所殺。

之後是楊復恭，這個人沒田令孜那麼張揚，但畢竟是個宦官頭子，新即位的唐昭宗只要是見了宦官就痛惡不已。唐昭宗弄死了楊復恭也沒走多少彎路。至於劉季述，唐昭宗的時候，唐朝已經陷入名存實亡的境地，各地藩帥牛氣起來，劉季述也沒的權可專了。

唐朝宦官的軍權與權力，仍然是靠討好唐朝皇室得來的，一旦得罪皇室失去寵信，宦官往往就要被整倒整死。而皇帝的生死廢立朝廷官員的任免，根本上也是皇室、大臣等勢力決定的，例如郭后（郭妃）集團，宦官只是被利用的工具與替罪羊。

唐朝宦官終歸是要依靠皇權生存的，皇帝要大權獨攬，你要麼合作當忠心的狗（唐明皇、德宗、憲宗、武宗、宣宗等等時期），要麼與之攤牌就看運氣好不好了（碰上唐代宗的運氣都不好，碰上唐昭宗的也不見得如何）。要是皇帝喜歡享樂不理政事，那就好辦多了，比如唐僖宗，田令孜只要伺候唐僖宗玩樂，唐僖宗沒空去攬權，田令孜就幫著攬權，皇帝一看權力在身邊就不操心政務，繼續享樂起來，但唐僖宗仍然整倒了宦官田令孜。

說明朝皇帝能收拾權閹，但唐朝的李輔國、程元振、魚朝恩、王守澄、田令孜、楊復恭，不是都被收拾掉么？甚至不用皇帝，宰相出手就行，明朝內閣首輔能收拾權閹么？

仇士良是唐朝第一權閹，又如何，山西的澤潞節度使，甚至近在眼前的京兆尹，都敢「欺負」他，他卻拿二人沒轍。魏忠賢能發起全國性的迫害行動，仇士良不過就是朝中囂張而已。明朝魏忠賢的走狗、特務遍及各地，並行保甲連坐之法，使監視網無孔不入。「民間偶語，或觸忠賢，輒被輒被擒戮，甚至剝皮刲舌，所殺不可勝數，道路以目」。官員也不能倖免，不管在什麼地方，只要一點小事，例如反對給魏忠賢建祠，在私人文字中批評時政，就隨時被殺。「即戚里侯門，無不惴惴危懼」。大明天下成了恐怖世界。各地大小官員對魏忠賢逢迎諂媚，給魏忠賢建祠、建坊、塑像，類似的造神運動在中國古代絕無僅有。還有禁毀全國書院這一壯舉。相比之下，仇士良的權勢真是弱爆了。

明朝權閹最突出的是王振、汪直、劉瑾、魏忠賢四人，稍遜的還有曹吉祥、尚銘、李廣、馮保等。有不少宦官雖未至於專政，但作威作福、驕橫不法的事多不勝數。明朝宦官掌握重要權力，始於永樂年間，此後權勢有增有減，但總體上是上升，至天啟年間到達頂峰，時間上的確是最長。明朝宦官對政治經濟司法的干預、操縱，相當全面，並且是由中央至地方。黃宗羲考察歷史上各個朝代的宦官之禍，得出如下結論：「閹宦之禍，歷漢、唐、宋相尋無已，然未有若明之為烈也，漢、唐、宋有干與朝政之閹宦，無奉行閹宦之朝政。今夫宰相六部，朝政所自出也。而本章之批答，先有口傳，後有票擬，天下之財賦，先內庫而後太倉，天下之刑獄，先東廠而後法司。」

強如仇士良也怕劉從諫。

而明朝邊臣倒是要巴結權閹。

明朝宦官曹吉祥不僅選明朝的軍官軍隊作為自己的私兵，還造反想讓自己的嗣子曹欽當皇帝。漢朝唐朝的宦官還沒有哪個造反想讓自己的嗣子當皇帝的。

《明史》列傳第一百九十二：吉祥每出，輒選達官、跳蕩卒隸帳下，師還畜於家，故家多藏甲……景泰中，分掌京營。後與石亨結，帥兵迎英宗複位。遷司禮太監，總督三大營。嗣子欽，從子鉉、釒睿等皆官都督，欽進封昭武伯，門下廝養冒官者多至千百人，朝士亦有依附希進者……吉祥不自安，漸蓄異謀，日犒諸達官，金錢、穀帛恣所取。諸達官恐吉祥敗而己隨黜退也，皆願儘力效死。欽問客馮益曰：「自古有宦官子弟為天子者乎？」益曰：「君家魏武，其人也。」欽大喜。

明朝宦官不乏「總督三大營」「督團營」的。

從明朝宦官王振，明英宗朱祁鎮即位，司禮太監王振帶著他遊戲，控制錦衣衛，正統七年（1442年）毀去宮門所鑄太祖禁內臣預政之鐵碑，又勸英宗御駕親征，最後發生了「土木之變」。

明憲宗時設西廠，由宦官統領，自此明朝宦官之權勢無以復加。明朝第十四任帝朱翊鈞在位時，最後的三十年只在金鑾殿亮過一次相。大學士數十年見不到皇帝，不能向皇帝面呈「票擬」，所有的「票擬」都要仰仗宦官轉達，宦官的權力遂日形膨巀脹。

根據《明史》列傳第一百九十二記載，
明朝宦官汪直「任錦衣百戶韋瑛為心腹，屢興大獄」「自諸王府邊鎮及南北河道，所在校尉羅列，民間斗詈雞狗瑣事，輒置重法，人情大擾。直每出，隨從甚眾，公卿皆避道。兵部尚書項忠不避，迫辱之，權焰出東廠上」「眾知出直意，無敢違」「御史、主事等官迎拜馬首，箠撻守令。各邊都御史畏直，服櫜鞬迎謁，供張百里外」「威勢傾天下」
……
明朝宦官劉瑾「進內官監，總督團營」「因顓擅威福，悉遣黨閹分鎮各邊。敘大同功，遷擢官校至一千五百六十餘人，又傳旨授錦衣官數百員」「創用枷法，給事中吉時，御史王時中，郎中劉繹、張瑋，尚寶卿顧璿，副使姚祥，參議吳廷舉等，並摭小過，枷瀕死，始釋而戍之。其餘枷死者無數。錦衣獄徽纆相屬。惡錦衣僉事牟斌善視獄囚，杖而錮之。府丞周璽、五官監候楊源杖至死」「瑾召群臣跪金水橋南」
「瑾權擅天下，威福任情」
「公侯勛戚以下，莫敢鈞禮，每私謁，相率跪拜。章奏先具紅揭投瑾，號紅本，然後上通政司」「御道有匿名書詆瑾所行事，瑾矯旨召百官跪奉天門下。瑾立門左詰責，日暮收五品以下官盡下獄。明日，大學士李東陽申救，瑾亦微聞此書乃內臣所為，始釋諸臣。而主事何釴、順天推官周臣、進士陸伸已暍死。」
「凡瑾所逮捕，一家犯，鄰里皆坐，或瞰河居者，以河外居民坐之。屢起大獄，冤號遍道路。」「帝大赦，瑾峻刑自如。」
……

明朝宦官魏忠賢的權勢，當時政巀府高級官員和士大夫階層，公然爭先向宦官賣巀身投靠，甚至建立生祠，天啟七年（1627年）五月，國子監生陸萬齡上巀書，稱魏忠賢可與孔子相提並論，因為「孔子作《春秋》，忠賢作《要典》。孔子誅少正卯，而忠賢誅東林」。其後，魏忠賢生祠「幾遍天下」，「每一祠之費，多者數十萬，少者數萬」，且「剝民財，侵公帑，伐樹木無算」黃運泰造生祠迎塑像時，「五拜三稽首」，「率文武將吏列班階下，拜稽首如初」……

《明史》列傳第一百九十三：

忠賢乃勸帝選武閹、煉火器為內操，密結大學士沈紘為援。又日引帝為倡優聲伎，狗馬射獵。刑部主事劉宗周首劾之，帝大怒，賴大學士葉向高救免。
增置內操萬人，衷甲出入，恣為威虐。矯詔賜光宗選侍趙氏死。裕妃張氏有娠，客氏譖殺之。又革成妃李氏封。皇后張氏娠，客氏以計墮其胎，帝由此乏嗣。
工部郎中萬燝上疏刺忠賢，立杖死。又以御史林汝翥事辱向高，向高遂致仕去，汝翥亦予杖。廷臣俱大詟。一時罷斥者，吏部尚書趙南星、左都御史高攀龍、吏部侍郎陳於廷及楊漣、左光斗、魏大中等先後數十人，已又逐韓爌及兵部侍郎李邦華。正人去國，紛紛若振槁。
而御史梁夢環復興汪文言獄，下鎮撫司拷死。許顯純具爰書，詞連趙南星、楊漣等二十餘人，削籍遣戍有差。逮漣及左光斗、魏大中、周朝瑞、袁化中、顧大章等六人，至牽入熊廷弼案中，掠治死於獄。又殺廷弼，而杖其姻御史吳裕中至死。又削逐尚書李宗延、張問達，侍郎公鼐等五十餘人，朝署一空。而特召元詩教、劉述祖等為御史，私人悉不次超擢。於是忠賢之黨遍要津矣。
當是時，東廠番役橫行，所緝訪無論虛實輒糜爛。戚臣李承恩者，寧安大長公主子也，家藏公主賜器。忠賢誣以盜乘輿服御物，論死。中書吳懷賢讀楊漣疏，擊節稱嘆。奴告之，斃懷賢，籍其家。武弁蔣應陽為廷弼訟冤，立誅死。民間偶語，或觸忠賢，輒被擒僇，甚至剝皮、刲舌，所殺不可勝數，道路以目。
復使其黨李永貞偽為浙江太監李實奏，逮治前應天巡撫周起元及江、浙里居諸臣高攀龍、周宗建、繆昌期、周順昌、黃尊素、李應升等。攀龍赴水死，順昌等六人死獄中。
海內皆屏息喪氣。
編修吳孔嘉與宗人吳養春有仇，誘養春仆告其主隱佔黃山，養春父子瘐死。忠賢遣主事呂下問、評事許志吉先後往徽州籍其家，株蔓殘酷。知府石萬程不忍，削髮去，徽州幾亂。其黨都督張體乾誣揚州知府劉鐸代李承恩謀釋獄，結道士方景陽詛忠賢，鐸竟斬。又以睚眥怨，誣新城侯子錦衣王國興，論斬，並黜主事徐石麒。御史門克新誣吳人顧同寅、孫文豸誄熊廷弼，坐妖言律斬。又逮侍郎王之寀，斃於獄。凡忠賢所宿恨，若韓爌、張問達、何士晉、程注等，雖已去，必削籍，重或充軍，死必追贓破其家。
內外大權一歸忠賢。
海內爭望風獻諂，諸督撫大吏閻鳴泰、劉詔、李精白、姚宗文等，爭頌德立祠，洶洶若不及。下及武夫、賈豎、諸無賴子亦各建祠。窮極工巧。攘奪民田廬，斬伐墓木，莫敢控愬。而監生陸萬齡至請以忠賢配孔子，以忠賢父配啟聖公。
初，潘汝禎首上疏，御史劉之待會藁遲一日，即削籍。而薊州道胡士容以不具建祠文，遵化道耿如杞入祠不拜，皆下獄論死。故天下風靡，章奏無巨細，輒頌忠賢。
封從子良棟為東安侯，加良卿太師，鵬翼少師，良棟太子太保……時鵬翼、良棟皆在襁褓中，未能行步也。良卿至代天子饗南北郊，祭太廟。於是天下皆疑忠賢竊神器矣。
歲數出，輒坐文軒，羽幢青蓋，四馬若飛，鐃鼓鳴鏑之聲，轟隱黃埃中。錦衣玉帶靴褲握刀者，夾左右馳，廚傳、優伶、百戲、輿隸相隨屬以萬數。百司章奏，置急足馳白乃下。所過，士大夫遮道拜伏，至呼九千歲，忠賢顧盼未嘗及也。客氏居宮中，脅持皇后，殘虐宮嬪。

唐朝後半段的大部分時期，唐朝中央對唐朝各地的控制力並不弱。根據專門研究過藩鎮的歷史學家張國剛的《唐代藩鎮研究》，唐朝後半段的大部分時期里，絕大部分藩鎮仍然服從唐朝中央，不割據，只有河朔等極個別藩鎮割據，但也在一定程度上施行唐朝的政策法令，「須借朝廷官爵威命以安軍情」，而且割據藩鎮也曾解除割據。

而明朝宦官對全國的惡劣作用與惡劣影響要大於唐朝宦官。

史學界黃宗羲考察歷史上各個朝代的宦官之禍，得出如下結論：「閹宦之禍，歷漢、唐、宋相尋無已，然未有若明之為烈也，漢、唐、宋有干與朝政之閹宦，無奉行閹宦之朝政。今夫宰相六部，朝政所自出也。而本章之批答，先有口傳，後有票擬，天下之財賦，先內庫而後太倉，天下之刑獄，先東廠而後法司。」

另外，而按某些人對唐朝宦官的誇大方式，那麼，明英宗複位更是明朝宦官曹吉祥廢立皇帝、廢景泰帝立明英宗了，權勢遠不如明朝魏忠賢的明朝太監王安，王安的行為，也成了廢立皇帝了。

皇帝和宦官不是制衡的關係，宦官對皇權是依附關係。宦官和朝臣、藩鎮才可以說是制衡關係。宦官在史書上的形象被過度妖魔化了，有很大原因是由於文官集團對宦官的蔑視、忌憚。司馬遷就說過「垢莫大於宮刑」。實際上宦官對於皇權的威脅比起外戚、權臣小得多。歷史上沒有過篡位成功的宦官，有這種心思的宦官可能都沒有。因為身為宦官已經帶有道德原罪，難為世人所容，如此非分之想只會自取其禍。

依附在一個有合法性的皇權下面是宦官集團生存的基礎。如果皇權沒有合法性，不被貴族、朝臣、藩鎮等各方勢力起碼在表面上認可，在只看硬實力的權力鬥爭中，宦官集團很可能會首先遭遇滅頂之災。所以宦官集團會擁立皇帝，但是他們擁立的皇帝都是有登基合法性的，皇帝即位後也會有實權。因為宦官的目的是建立一個穩定的皇權，而不是完全控制皇權。後者將導致皇權失去合法性，對宦官集團反而是非常危險的。

神策軍掌握在宦官手裡對皇權的威脅可能比掌握在朝臣手裡低。甘露事變如果是朝臣成功，很有可能會產生新的權臣。對於唐朝的衰退，滅亡，宦官集團應該說不應負關鍵的責任，起碼比史書認為他們要負的責任要小得多。

孤家寡人可信任者唯身邊人而已，抗衡其他勢力之時，更是急需