在馬島戰爭中，阿根廷怎麼才能獲勝？

12-31

這個是一個腦洞題，希望大家在科學邏輯的前提下腦洞一下。
雖然不期望阿根廷空軍能和30多架鷂式爭奪制空權。不過憑藉阿根廷的地理優勢，加上本來有的軍事裝備(陣風，天鷹)，或者當時國力允許下能進口的一些軍備,比如反艦導彈，或者戰鬥機等。還有其他的什麼戰略戰術(比如提前在馬島上部署防空力量，反艦導彈，海域布置水雷)。是否能使結果不同呢？不說打勝，最好的戰爭結果又是什麼呢？
謝謝大家了。

戰爭是政治的延續，分析軍事沒多大意義。

關鍵在於，阿根廷為什麼要出兵？

阿根廷這國家可牛B了，差點邁入發達國家行列結果能把自己折騰回發展中國家，文官政府和軍政府反覆上台，政策在兩種執政模式下劇烈搖擺，要麼濫發貨幣，解決了工作崗位，造成通脹，要麼控制貨幣，解決了通脹，百姓失業，民眾總是得不到滿意的結果，於是反覆上街遊行搞街頭政治。每一屆政府上台都想解決經濟問題，發現解決不了之後就要想辦法給自己續命。

民族主義是近代政府常用的把戲，自己無能解決不了民生問題就高舉大旗說是國外敵對勢力迫害，我們要團結一致打到帝國主義云云，嘴上說說可以不掂量一下自己幾斤幾兩你還真敢軍事冒險？

阿根廷和大英帝國其實是個囚徒博弈，都不出兵雙方利益之和最大化，阿根廷出兵大英帝國不出兵阿根廷利益最大化，大英帝國出兵阿根廷認慫大英帝國利益最大化，阿根廷還敢不認慫納什均衡，1、3、4三種情況軍政府都完了。

樓上還有人說要做好打整體戰的準備，這場戰爭的政治目的是能用整體戰解決的？

阿根廷出兵的原因是軍政府控制不住國內的局面，企圖通過軍事冒險獲得執政的合法性，在失敗的經濟政策下為自己續命。就算在控制馬島後能堅守馬島一段時間，只要英國不認輸，在巨大的戰爭費用下拖下去軍政府依然會先於大英帝國垮台。

阿根廷唯一獲勝的機會，或者說軍事冒險的目的就是：馬島離大英帝國本土太遠，衰落中的大英帝國放棄跑大半個地球來應戰。

所以說，當大英帝國出兵的那一刻，阿根廷已經輸了。

好像是伍德沃德回憶錄中說的「兩艘航母中丟掉一艘我就要上軍事法庭」（大意如此），這可能是一種誇張，但也說明皇家海軍當時捉襟見肘的窘迫，英國人自己承認，如果一艘航母被擊沉或退出戰鬥，特混艦隊將不得不暫時中止任務，等待幾個月後「卓越」號入役或「布爾沃克」號啟封。

因此能最大限度地打擊英軍的方式就是擊沉它的航母，至少可以為阿軍爭取幾個月的喘息時間，事實上阿根廷也是這麼做的，一直到戰後阿根廷都聲稱他們的潛艇擊中了無敵號，只是英國人不承認。

從表現上看，阿空軍表現可圈可點，這一點從英軍損失和報告中可以看出來，值得詬病的只有兩點：很多炸彈由於投彈高度太低而未引爆，另一點是阿空海軍協同不夠，各自為戰。（有傳聞法國向英國泄露了飛魚導彈的制導參數，導致英軍以此進行干擾減少了損失）

阿陸軍不去說了，打醬油的。

最大的變數在阿根廷海軍，英軍並未想把戰火擴大到阿本土，因此在馬島期間建立以馬島為核心的200海里封鎖區，這實際上給阿根廷海軍留下了可以利用的空間，而阿根廷海軍在戰爭期間只有潛艇部隊還是比較活躍的，貝爾格拉諾將軍號巡洋艦被擊沉簡直就是個笑話（任務不明，威懾？偵察？顯示存在？），而該艦被擊沉後，整個阿根廷水面艦隻再不敢靠近馬島。

要知道，那時阿根廷也是有航母的！（TG悲憤得淚流滿面），然而攝於英軍的威脅，包括航母在內的整個水面艦隊均無所建樹，只是把艦載機當作路基飛機用了。

所以，要想改變歷史，恐怕唯有寄希望於阿根廷海軍放手一搏了，誠然，阿航母沒有配套的戰鬥群，沒有高效反潛手段，沒有準確的情報和協同能力...但這些是理由嗎？唯一的問題在於阿政府到底有多大的決心，準備承受多大的犧牲來保住馬島，一艘航母如果只是用來炫耀，那和鹹魚有什麼分別？英國人同樣承受巨大的壓力（害怕航母被擊沉），但他們敢橫渡上萬公里來玩命，阿根廷在自己家門口卻不敢出門，說白了，仗沒打就已經輸了。

所以，要想賭一把，就應該圍繞阿海軍制定戰術，在英國登陸後戰鬥白熱化的時候（英軍回憶錄中提到，在戰事最激烈的時期，英軍防空能力幾乎達到極限）派出航母和水面編隊賭一把，當然，這需要強大的協同能力，成功概率也不高（這本身就是自殺式攻擊，唯一的目的就是爭取與對方航母兌子，次一點的目標是如果對方來進行艦隊決戰，那就全力打擊對方登島部隊，爭取陸軍有所突破），但作為事後諸葛亮而言，這樣干一票恐怕是改變歷史的最好辦法了，何況，那是82年，偵察、預警、指揮系統遠沒有現在發達，攪亂戰場就可能渾水摸魚（真實的歷史上阿根廷離擊中英航母也只有一步之遙）。

阿根廷沒有做好足夠的準備，以阿爾鐵里為首的軍政府為了保住執政權進行的軍事冒險並不是阿根廷預想的模式。

阿根廷最缺乏的幾個關鍵能力：

1、對海偵察能力，整個阿根廷只有兩架對海偵察機，因為缺乏保障，戰爭剛開始就無法使用了。之後對海偵察嚴重依賴無專用偵察設備的公務機，不僅效率低情報還經常出錯。導致阿根廷相當一部分攻擊波次都沒有找到目標。

2、空對艦作戰能力，整個阿根廷只有海軍的5架法制超軍旗攻擊機（因為缺乏備件，能出動的只有4架）具備使用飛魚反艦導彈（僅有5枚，打一發少一發）的能力（剩餘9架超軍旗和飛魚導彈原本預計83年交付完畢，然而軍政府沒有等待的耐心）。阿根廷海軍和空軍的A-4隻能扔鐵炸彈，由於缺乏對海作戰經驗，引信按高空對地轟炸設置，超低空投彈的時候不會爆炸，大量英國軍艦因此幸免於難。

3、航空作戰指揮能力，阿根廷沒有空中預警機，馬島又遠離本土，只能依賴馬島上的雷達站引導戰機作戰，最大指揮能力僅有2個批次8架戰機，所以阿根廷海空軍只能以緩慢添油的方式發動多波次小隊規模的攻擊，再加上1,2兩點，導致阿根廷空中力量對海攻擊效率極低。

4、反潛作戰能力，阿根廷海空軍基本不具備反潛作戰能力，老式巡洋艦被英軍核潛艇擊沉之後海軍水面艦艇只能龜縮港內，花重金購置的具有防空反艦能力的戰艦完全浪費。

5、水下作戰能力，4艘潛艇中僅有2艘209型潛艇算是現代化的潛艇，但是因為保障和訓練水平太低，多次水下攻擊因為魚雷故障失敗，和英國潛艇部隊的表現形成強烈反差。

如果解決以上5個問題，馬島戰爭的進程和結果可能會完全改變。

另外一個驚人的事實是：整個馬島戰爭期間，英軍的海鷂一次都沒有成功奪取過制空權。英國人現在勒緊股腰帶也要造伊麗莎白女王級不是沒有原因的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~分割線

看了一下其他人的回復，有人質疑阿根廷航母為何最後不出擊拚死一搏。

實際上毫無意義，先不說英國潛艇就在門口蹲點，阿根廷水面艦隊出港就要沉。

就算拚死出來了，上面幾個問題不解決，海軍的航母戰鬥群也只能起到添亂的作用。

不知道敵人在哪，沒有指揮協調能力，沒有有效打擊手段，去幹嗎？

還有人說空軍表現比海軍好，我想提醒一下，超軍旗和空射飛魚都是阿根廷海軍航空兵的。

空軍儘力了，戰敗不怪他。

陸軍大傻逼，這仗怎麼打？

從戰略上來講，搞軍事冒險又不做好大打的準備，就是取死之道。在戰爭開始之前多做島上的準備，不說把馬島要塞化，至少也要囤積足夠的糧食和彈藥。

至於裝備。

空射反艦導彈也沒啥別的可選，尤其是考慮到阿軍裝備的戰機型號的話。

阿軍應該多買點成套的地對空系統部署在馬島上，特遣艦隊的海鷂對地很弱，而且數量很少，事實上整個戰爭期間特遣艦隊都沒有完全切斷馬島的補給就是個例子。

再有一個就是必須擴建馬島的機場，彈藥庫和油料庫，確保戰機能部署在馬島上。阿根廷戰機從本土起飛，飛到戰區已經沒有多少油料可以交戰是一個關鍵性的敗筆。

還有資源的話，再多買些岸艦導彈，這樣以特混艦隊的對地攻擊能力，要登陸就很難了。

反正基本的思路就是強化馬島本身的戰鬥力。

照這麼搞下去，就可以考慮在岸艦導彈和防空導彈的掩護下，部屬一些的導彈艇用來出擊。最後本問題成功變為：

如果同時期的PLA守馬島，結果會如何。

知乎果然軍事都是負分。

阿根廷缺乏有效的C3系統。阿根廷空軍的表現實際上非常不好。

1 沒有遠程對海偵查飛機。連敵人的艦隊都不能及時發現，還談什麼其他呢。（實際上有，但是很快就壞了）

2沒有遠程反潛飛機。缺乏有效的反潛手段，導致水面艦艇編隊不能靈活作戰（實際上也是有，後來也是壞了）

3 空軍飛機型號構成偏重前線戰術化，實際上阿根廷空軍的定位是同鄰國在陸地上空進行邊境戰爭。所以都是輕型的幻影-3，幻影-5和A-4。在戰區上空停留時間太短。

4 缺乏足夠多的數量空中加油機。

解決方案

購買 E-2C艦載預警機和EP-3對海巡邏機

購買 F-14重型制空戰鬥機

購買 F/A-18C/D艦載多用途戰鬥機和AGM-84反艦導彈，以及配套的對地攻擊吊艙，GBU系列激光制導炸彈，配套的對地偵查吊艙。

租借 KC-130空中加油機。

購買 C-2運輸機，用來向島上補充物資。

購買 AH-1武裝直升機和UH-1通用直升機裝備陸軍航空兵

購買和上述武器配套的指揮體系。

都買了以後鐵娘子我看就直接跪了。根本不會有馬島

最後：

現代戰爭最核心的是偵查

現狀戰爭最核心的是偵查

重要的事情說三遍。

唯一的可能：鐵娘子不小心跌了一跤

假如穿越做加爾鐵里。。。。

首先一點

戰略層面，跪舔蘇聯，順帶和土鱉搞好關係，以色列，南非之類的小強國家可以相互勾搭一下。

米帝是和牛牛表兄弟穿一條褲子，這個已經被無數事例證明，OUT；

公雞國只認錢不認人，關鍵的時候加價還不給貨，比婊子還爛，OUT，

只有毛子是錢傻人多速來的時候，土鱉國的東西是價廉物美，前者是大把撒錢的時候，可以提供各種經濟援助---最開始發動戰爭就是因為國內政局不穩，後者有一大把價廉物美的武器，供貨穩定。還要大大地樹立起第三世界國家反抗老牌帝國主義的Flag，啊，不對，是旗幟，在政治正確上站穩腳跟。

戰術層面，歷史上看，阿根廷海陸空三軍，表現參差，個人感覺就是一縮小版抗日國軍。

空軍英勇作戰，除開一些戰略問題和裝備問題（炸彈引信設置，AIM-9L/M對魔術3的優勢）

幾乎無可挑剔。

海軍水平，首先就要說硬體，大艦不多小艇少，這仗沒發打。

大艦不多，根本沒法組成大型特混艦隊在公海上和牛牛一對一較量，老老實實玩存在艦隊算了；

小艇少，什麼魚雷艇反潛艇數量不多，連後期的補給線的沒法保證...當然海軍是要求長期規劃，這個可以忽略不計。

陸軍，這個表現爛，表現爛，表現爛。

英軍登陸的時候居然不發動反突擊，把英國人趕下海？在後來的各種陸戰上表現更是拙劣...

和二戰中國軍不遑多讓，同樣是反登陸戰，起碼本子戰績還好看些。

戰術層面

1，向毛子要來MIG-23，30架左右數量，吊打鷂是絕對沒有問題，，足夠事實上鷂在這場戰爭表現一般，耀眼的戰損比掩蓋了很多問題---最核心一點沒有中距離攔截，作為艦隊防空戰鬥機可以說是完全不及格！

2，SU-17/20/22系列，最少可以掛火箭巢，如果能掛Kh-28那就更好，阿軍的反艦種類過於單一，除了炸彈，少數飛魚以外，就沒有別的反艦武器，直射火箭還是相當有威力的，而且SU-17/20/22更適合野戰機場布置；

3，要ZSU-37或者SA-6，構建自己的防空網。

4，向土鱉買大量的SY-1,HY-2，這種武器殺傷力巨大，什麼閃光的謝菲挨上一發非死即重殘，嗯，還有登陸船隊裡面的各種船隻，都是良好的目標，土鱉最高峰的時候製造了上萬枚.....

5，諸如63水陸坦克，各種大炮炮彈，5對負重輪，107火箭炮...搬空鱉軍的軍工倉庫吧！

6，把阿島要塞化，起碼雷達站，跑到，指揮中心什麼都要齊備。

6，最主要一點，讓土鱉的教官狠操阿根廷的陸軍！土鱉的教官狠操阿根廷的陸軍！土鱉的教官狠操阿根廷的陸軍！重要的事情說三次。還有制定出適當的抗登陸計劃，這個阿軍根本是沒有計劃可言。

以上做到的話。。。牛牛的戰損會更難看，至於會不會難看到要求和，那就是外交戰場上的時期了。

先說結論，馬島戰爭阿根廷不可能打贏，因為阿根廷軍隊從上到下從首腦到基層素質實在太差。腦洞大開一下，若要阿根廷軍隊打贏，除非換成中國人民志願軍。

客觀條件：馬島近在咫尺，戰場距離、後勤補給、戰場環境、天時地利，甚至英軍勞師襲遠、阿軍以逸待勞，對阿根廷各種有利。若是純粹比較武器裝備，英軍特混艦隊更勝一籌，雙方差距明顯，但是阿軍倒也有幾件殺手鐧，如果打得好，也可以打一打。

那麼，阿根廷輸在哪？一曰國家戰爭潛力不行，二曰將帥無能。

當時，雖然大英帝國已是日落西山，畢竟家底、百年積累還在。特別是國家轉入戰爭狀態的各種動員機制、軍工生產、工業能力都不是阿根廷能比的，就算稍有欠缺，整個西方世界都站在身後。比如，英軍各種導彈、打完再生產、再買，衛星偵察情報，整個西方各種幫忙。而阿根廷，飛魚導彈打一枚少一枚，最後連二戰庫存的航空炸彈都扔出來了。

撒切爾夫人表現極為堅毅，鐵娘子不是白叫的。一聽到馬島被佔領，立刻決定武力收回，並且從未動搖，在下議院演講說：支持我吧，支持我就是支持英國！所有議員起立鼓掌。撒切爾夫人的表現一是基於實力產生的自信，二是表現出了大國領袖的政治素質。說實話，作為國家領袖，從經驗、能力等等各方面，都比加爾鐵里高出不止一個量級。

加爾鐵里從一開始為了轉移國內經濟矛盾貿然開戰，根本沒做好準備，英軍特混艦隊來了，光說要打，究竟怎麼打，有沒有戰略、戰役指導？打起來戰事不力又首鼠兩端，根本沒有堅定的戰鬥意志，怎麼能打贏。

從軍隊表現來說，軍隊素質可以分成很多項。首先簡單說說政治素質。所謂政治素質其實就是讓軍隊從上到下明白為何而戰，從而爆發出強大的精神戰鬥力。恩格斯說，拿破崙的軍隊刺刀尖上有思想。我軍是用毛澤東思想武裝頭腦。用兵以能聚散為上。當一支軍隊的每個人都是為了一個共同的目標走到一起、上下同欲時，每個人都知道該做什麼，甚至在失去上級指揮、各自為戰時也充滿了自我犧牲精神和主動精神。我軍就是最好的例子。抗戰時，朱德、劉伯承元帥曾經請國軍將領觀摩我軍戰鬥實況，國軍將領深有感觸說：你們這樣分散打游擊戰可以，我們不行，我們一撒出去就潰散了，收不回來了。恐怕中國顧問教出來的越南軍隊這一點上也比阿根廷要強一些。

再說專業素質。我接觸過幾個第三世界國家的軍官。給我的感覺是，貴族范十足，平時舉手投足、言談舉止確實逼格很高，香檳網球高爾夫啥的，總讓人想起什麼莊園主啦、豪門啦什麼的。相比之下，咱們的軍官氣質一看就是平民階層出身的多。但是，一見真章就看出他們矯情來了。雖說都是軍官學校畢業，打個比方，我有時候想，是不是他們的軍官學校教的不是高等數學而是貴族禮儀。什麼電子學、自動化、計算機這些數理基礎，接著是戰術基礎、聯合戰術、戰役學等等等等，恐怕第三世界國家和我們是有差距的。再就是，軍事傳統的積累，所有的大國，你看五大流氓，哪個不是多次戰爭打出來的，數百年積累下來，自然跟底子薄的國家不同。

看看阿根廷軍隊的表現就知道了，素質真的不咋地。巡洋艦一沉，整個海軍不敢動了。空軍只有匹夫之勇，根本沒有高層次的協同、聯合作戰，單打獨鬥，只能造成有限傷亡，扔到英軍艦隊上的炸彈居然有的引信尚未開啟。這就是平時問題的積累，素質、養成不夠啊。陸軍，英軍登陸後，打了兩仗失利，居然就……投降了。士無戰心啊！整個戰爭英軍陣亡255，阿軍649，馬島上的阿軍陸軍被俘9千8百多啊，近萬人啊！我想起王耀武說萊蕪戰役：5萬多人，3天讓共軍全消滅掉，就是放5萬頭豬，漫山遍野的，3天也抓不完吶。

如果阿根廷真想戰爭打贏馬島之戰，我想就一個辦法，林彪元帥對越南軍事代表團指出過，我們在抗戰中朝鮮戰爭中、越南人在越戰中都實踐過，熬！通過長期戰爭拖垮對手，但是這對軍隊素質要求極高，阿根廷做不到。

農業國買了一點工業國的武器擊敗工業國？題主你耍我們呢？

這個問題價值幾百億。

馬拉多納換PLA

大不列顛是有核國家，你見過哪個有核國家被徹底打敗的？

玩命起來大家都要撿瓶蓋？

看到如今同樣靠買武器的國家沙特打成那樣，真心覺得阿根廷已經很不錯了。。。。

阿根廷：英國佬你們不是號稱現代足球始祖媽？咱們踢一場較量較量，賭注，馬島，你說吼不吼啊

承認戰敗，不承認歸屬，不籤條約，來日方長。

你只要說沒完，不議和，這場戰爭就沒完。

然後直到英國投降為止。

同理，英國也可以。

打成現代版的英阿百年戰爭。甚至想方設法擴大成現代版的英國與南美洲的戰爭。

不認輸，就是不認輸，除非英國把阿根廷滅國，就是不認輸。

總會贏。

想贏：

1、持久戰，拖死大英帝國。

2、不計較一城一地一島得失，殲滅敵人有生力量。

當時英國只有一支艦隊，家裡還窮的要死，雖然儘快的這贏這一仗，還是更窮了。

阿根提只要堅持3年拉鋸，英國自然服軟。到時候美國法國自然會居中調停，收回國土成立特區。

當年之所以會輸：

1、島上不該屯兵過多。1萬陸軍，吃喝拉撒都要花錢運輸還困難，最後還投降當了人質。阿根廷把馬島掃蕩乾淨之後，聲明主權，主力別放島上困守啊，明擺著要被一鍋端哪。

當年薩達姆也是犯了同樣錯誤，佔領科威特後，主力放在科威特，決戰時想抽調回來結果都被消滅在「死亡公路」途歸中。

2、開戰急躁，過程急躁，停戰急躁。飛魚還沒攢夠，著什麼急裝逼。停戰幹啥啊。

3、決心不夠。不想打別打啊，開戰幹啥。海軍不想參與別上啊，瞎晃悠送人頭幹啥。

一個問題：投入這麼大搶下馬島，收益是什麼？

當陸軍有空軍的覺悟。→_→空軍都至少是中產階級一類的，陸軍→_→我就是混飯吃的