什麼是做「論」？具體應該如何做？

12-31

狹義上的「論」指用以證明某一立場的觀點、論據和推理過程的有機結合。而廣義上的「論」還包括了對這些觀點、論據和推理的呈現過程的設計。基於後者的角度，「論」又可以稱為「辯案」。

關於立論的介紹，較全面的辯論類教材一般都有涉及，如《認識辯論》、《辯論與論辯》。美中不足的是市面上較好的這類教材並不針對大陸最為流行的新加坡式辯論，因而和通常的訓練、比賽有一定脫節。（為便於深度思考，特別提示一下，新加坡式辯論的最大特點之一是，沒有相對固定的核心議題框架，因而「立論」的形態會非常豐富和難以預料）

如果只是初步了解什麼是立論以及立論的過程，只需要閱讀一些相關的文章、書籍，加上觀摩幾次辯論隊的賽前準備就可以。但如果要全面掌握和深入理解這個問題，除了觀看更多的辯論比賽和完整閱讀更多辯論書籍外，還需要經過專門的指導和培訓。

這類指導和培訓，可以來自辯齡更長久的前輩，也可以來自於這兩年興起的各類培訓活動。

------------------------------以下含少量軟廣--------------------------

我和 @ares@羅斌@木川等一些朋友，正試圖藉助D-Camp的培訓，總結設計出一套較為簡易、便於掌握的辯論培訓方法，其中也涉及了立論相關知識和技巧的學習。雖然現在還沒有比較完善的成果，不過有機會接觸的朋友不妨稍稍關注一下。

衣為避寒遮羞，本無其他。

衣可美型炫富，又多一用。

美衣量產，人為衣役。

量體裁衣，不為秀衣，為顯人。

寫個論，不過避寒遮羞。

帶攻防，則為美型炫富。

因人而異，才是真正做論。

所以題主，你要哪種？

在做下去辯論賽都成玄學了

拿到一個立場以後如何做論？（延伸為如何準備一場比賽？）

首先，先不要管立場，先解讀辯題。

第一步是把辯題中的關鍵詞找出來，以我剛才看到知乎伸手黨的辯題為例，「離婚率上升是不是社會文明的表現」？關鍵詞有哪些呢？

「離婚率」、「上升」、「社會文明」、「表現」。

可能有人會奇怪，這不是把辯題重複了一遍嗎？抱歉，這個辯題確實已經表述比較精簡了，所以關鍵詞比較密集。判斷一個辯題哪些是關鍵詞的標準，是「這個詞是否足以影響雙方立論的內容和方向」。

第二步，依照關鍵詞查找辯題相關資料（第一輪查資料）。什麼是離婚率？離婚率從什麼時候開始上升？怎麼上升的？相關論文和新聞有哪些？他們有什麼觀點？他們認為原因都有什麼？除了中國以外其他國家離婚率的現狀是什麼？是在上升還是下降？這些國家的經濟文化發展趨勢是怎麼樣的？什麼是社會文明？社會文明包括哪些範疇？有哪些情況我們會評價一個社會是文明的？什麼叫做「表現」？表現和導致、體現、說明這些詞有什麼區別？

切記，第一輪查資料不要帶有立場傾向，這些資料可以分工讓隊員查，依據比賽規模大小決定查找程度。（院內比賽30頁，校內比賽60頁，市級比賽90頁，全國比賽150頁以上。）

第三步，大家都看過資料了，或者讓每個查資料的人都和大家講自己查到的東西是什麼了，開始討論。大家開一開腦洞，說一說對辯題的理解和看法（因為隊員們在查資料的時候必然會產生思考和對辯題的初步想法），像教練和腦子比較好的隊員，很可能已經有思路甚至觀點了，說出來讓大家推敲推敲。要注意，這個時候大家產生的思路和觀點，會指向很多第一輪查資料沒查到的領域，所以大家可能只是憑常識推斷正誤，不要著急。教練領著大家有了大概的思路和觀點之後，開始下一步。

第四步，第二輪查資料。這一次查資料，就要有針對性地去查了，要去印證你們的思路和觀點在事實方面是否是正確可行的，然後要去積累論證所需要的事例數據、語言。

第五步，匯總資料後再進行討論，這次要做這麼幾件事：一是如果這輪查資料否定了之前出的觀點，那麼就看能否調整，調整不了就廢掉；第二點，在這一輪查資料中肯定也有人有新的想法，大家集體討論看看能否形成更好的觀點；第三點，在基本敲定了觀點之後，就要針對己方觀點具體細化攻防。什麼叫細化攻防？「落實到場上每一句話該怎麼說」。某個事例怎麼演繹，用什麼語言表述，打對方某一個觀點我們有幾種說法，直到你的所有觀點，和這些觀點的前提，論證鏈條的每一環，對對方可能論點標準定義的攻擊，你都有數據實例邏輯支撐，且都雕琢過表述，這樣才算完成細化攻防。這個環節肯定又會發現大量需要查找的資料，沒關係，繼續查，直到完善攻防為止。

直到這一步，做論已經完成了，但有必要驗證立論強度，所以把之後的環節一併寫了。

第六步，出個人環節，立論去改稿子，攻辯出質詢，結辯去準備語言，結構，價值。這次先不急精雕細琢，因為還要打陪練，能打陪練賽的程度就好。

第七步，打陪練，狂打，可以每天兩三場，每次打完了讓陪練說自己的看法，比如「對面打的XX沒什麼道理」、「對面XX說的很難聽」、「我方覺得XX把我們打痛了」，然後讓他們出去，教練再總結，如果有哪個點覺得打不了（實際上不是水平太低的話，前面設計觀點不會產生這麼大問題）就廢掉，覺得哪裡還是沒有論證或者缺少論據，就補充，哪個地方語言還要再雕琢就完善，對面有哪些新觀點以前沒想到，那就討論怎麼去打。

第八步，在若干場陪練賽後，你們的立論體系，攻防體系已經基本完善了，每個辯位再把個人環節完善，自由辯論設好戰場，比賽就基本準備完畢了。

以上只是個人經驗，如有根本上的錯誤歡迎指正，也歡迎評論和私信探討。

放下比拿起難
一
《西遊記》正本二十四回：「三藏不忘本，四聖試禪心。」

耳畔喃喃語動心：「你我何不設下一個迷局，試一試他師徒四人的禪佛之心？」

二
不是嗎，比較辯題可以有兩種解法——其一，自己手執天平，仔細稱量出弊大於利、彼多過此、這超過那，然後展開、論述、證明（所謂之損益比、標準衡量論）。
或者，不妨設想，我方是一個遊戲，你若能層層通關你就贏過我；我方是一座城池，你若能攻陷城頭你就拿下城。往這邊看，我方已經拜謁起六層的浮屠一座，你每過一層，我就放下了一些；你沒闖一關，你就證明了一點，你若能用手中的刀劍、心底的信念登臨這六層浮屠以上，不必說，你的結論便可自顯，你的立場自證自明。你若過關，我就攤手、就認負，我們絕不矯情。
我之所以說放下比拿起難，只因為手中有六樣東西執著難熬，無法除破，黏在手中便放不下，成為了擾心的「六執」。你若都能幫我一一放下，拿起就自然比放下難，你方便得證；你若不能放下「六執」，便總有一樣讓你覺得糾結，破不了，放不下，我方便成真。
所以，我招手等你，這條路通往那六層的浮屠，我靜靜地等你攻城、闖關、登塔。
莫慌張，慢慢走，攻下的，我都認。

一辯陳詞的責任就這個，不多說細節，只邀請對手入席（這裡在戰略上非常重要，一旦入席了，我們就勝了，你在後面的閱讀中會知道為何）。
三
第一關，名利執。
乾隆七下江南，行臨鎮江。金山寺，長江旁。皇帝指著浩若星辰、如波涌動的往來船隻，向金山主持法磐大師發問：「江中有舟幾許？」法磐答道：「有舟兩隻，一舟為『名』；一舟為『利』。」乾隆啞然。
無論販夫走卒還是帝王將相，手中的銅板，無盡的金山，「天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往」，誰能逃脫，誰能放下？
光緒年，兩代帝師、戶部尚書翁同龢一生清正，然狡邪的商人竟行「雅賄」，他們知道翁家書法冠絕天下，於是將其流落坊間的書法正本一一收集，裝裱成書、極盡豪奢，那賄賂的千金粉狀為朝拜的功名，全部被藏臟於墨色。當這書法的集成送至翁府，戶部的門便道道盡開，暢通無阻。之後此事敗壞，光緒責斥老師言：「名利、名利，名在利前。」
也許有人不寐錢財，但他們之中有多少希望為社會所標榜，為社稷所懷念，希望在凌煙閣的高堂上有一個排位，在死後的聖旨里封一個賢名。
名利的執，世人幾人能過？
到一辯時，我們只講到這裡，因為怕執中學長一眼就看穿了後面所有的棋局。

四
第二關與第三關，情緣與性命。
看破名利，難過情緣。
明末，山海關外清兵集結，北京城裡金牌道道。奈何，吳三桂衝冠一怒為紅顏。李清照的詞講：「花自飄零水自流，一種相思，兩處閑愁。」放下有多難，竟然難致「此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。」
度過情緣，生命難棄。
經驗研究證明，絕大多數自殺未遂者都沒有再次嘗試的勇氣。如果說，名利情緣還關乎不同類型的人的不同際遇與堅持，那生命便不再關乎「何種人」，而只涉及「人本身」。
死亡是難的，求生是本能。
多少人，一世英武，在死亡面前脆弱成碎片，墮落無尊嚴。
對愛人與世界的眷戀，成為我與世界的相互執迷，如何放下？
放下了，就成生離與死別；對於我們，生死離別是深深的疼，而那疼便是「放不下」狠狠署名的印章。

到二、三辯時，我們只講到這裡，因為這很符合遊戲的規則。你玩超級瑪麗的遊戲，一關沒打通，沒法知道下一關為何。
所以大家都開始了好奇，後面一關為何？
五
當然，對面是執中學長領銜，名、利、情緣、性命我們定然會失守，這是我們的預計，也是場上的現實。所以，每一關只要失守，我們就升起白旗，自行後撤。只是逐漸的，對方已經全然「願意」登臨到這浮屠塔上，這迷局之中；我們在頂上往下招手，他們在下面逆風而上。
第一層名利失守。
第二層情緣失守。
第三層生命失守。
沒事，說過的，不矯情。我長長地喘口氣：「學長好，歡迎你到第四層，『我』執。」
一關一關慢慢給，成了自我保護的方法，成了讓觀眾捲入的設計，成為了讓對手跟從的圈套——但這樣的「賣關子」你不會覺得流氓，因為這就是超級瑪麗遊戲的規則與本質。
六

第四與第五，我執與空執。
你信誓旦旦，無與爭鋒，破名、破利、破生死，內心的通明光芒澄澈地關照著世界，鎮定而安穩：「我放得下名，我看得破利，在情緣的珍瓏棋局中我不被圍困，在生死的茫茫里守得住自尊。」
但我問你，「我」放名利，「我」破珍瓏，「我」將生命視作時間在里借來的光陰一段，不過重新不悲不喜地還給自然——手中的「事」，上心的「情」，是的，「我」都放得下。但「我」，這個放下「事」、「情」的主體，自為而自主的「自己」，你放得下嗎？所以，每一次放下這個主體的自己都在，自己沒被放空，自己一直都在。
你能放下自己的「我」嗎？放不下，就是「我」執——聽懂沒，一切的執念源於「自我」——所以，歌里唱吟：「緣分落地生根是『我們』」。
然而，比賽中執中學長一語擊破此關，我們一閃身，飄上第五層。
學長慢一些，如果一切都已被你破除，我手上則全部成空——但清空了的手還有空，守住空城便成執。
自由辯中，我們所有的戰場都無需打贏，如果遭遇攻擊而又無力化解，我們就搖動白旗，到另一層討論。對方如想用自己的準備材料拉回原先的戰場，我們依舊搖動白旗，坦然說：那一層我們已經失守，已經全輸，都如此了，你何必再追？所以在賽場上，對方的凱歌時常想起——「等等等等」，通關的音樂里，我們誠實的說：「恭喜，這一關已破。」
七
第五層何意？
簡單說，手上的執就好比屋中的物。我們和對方的賭局便在於是否可能將屋中的一切都騰空。我們說，屋中的，你最終難以騰空；對方說，不難的，你讓我一一搬除。所以我們的局就是搬家是否成功的比拼。

於是比賽中，我們眼見對方將金錢、名聲、情慾、生命與自我都被一一移除。房屋已無物，但，有「空」。空在裡面，你如何移除？
到我結辯時，對方已經幾乎攻下這浮屠塔的第五層。我們艱難拉鋸，因為到這裡，時間也就剩餘下結辯，在結辯里，我要讓你們看到（也只有結辯時才能看見）這競賽的全局，這浮屠的法身。
喃喃耳畔語動心：「你我何不設下一個迷局，試一試他師徒四人的禪佛之心？」

八
結辯了，這個模糊的故事要在這裡貫通成一種豁然開朗的周延；到我這裡，謎底揭開。
所以各位，開始你只曉得這高聳的浮屠分為六層，結辯時你最終看見六層為何：
第一，名利的沉淪；
第二，情緣的糾葛；
第三，生命的本能；
第四，自我的意識；
第五，空空的堅持；
第六，破執的執念。
到了第五層，對方必然被淪陷。空空的房間，如何把「空」破除——對方說，很簡單，只需在房間中稍有放入——但問題是，你當放入，你又落入了這高聳浮屠第一、第二、第三或第四的某一層，如此反覆將成為難以破解的循環。退進之間如何選，不能自已，不知所為，這就是放下的難。
走到這裡，我們的證明已完滿。走到結辯，你才剎時間聽懂了這全部的權謀。
然而，比賽走到此，對方至如今，進退維谷，翻轉失據，即便執中學長後面的結辯中尚有可能突圍（執中學長在結辯中確實做到了，非常震撼），然三位隊友已經淪陷。你察覺到嗎，一旦對手進入浮屠，有想要通關的觀念，所有的觀眾也便想看你們如何從第一層到第二層步步為營，他們已經不聽你們的立論和言講，勝利的慾望、眾生的期許，全部成為把你步步前推的難，怎麼辦？怎麼辦就是放下的難。你一直向前的意識，一層一層的攀登，怎麼從來不放下？怎麼從來放不下？——這就是放不下的難。
所以在結辯時，我是在感謝對方而非駁斥他們，因為我們正、反雙方才構成了今天我方立場的證明，這不是論證，這是行為藝術。所以，我方的證明有一半是對方完成，怎能不謝？
對不住了，這個浮屠，只要進場就圍困，只要前行就沉迷。
這是第六層，撥出執念的念想本就是執，這個無論如何放不下。如果能放下，你們何必追我們到第六層？如果此時已有妙計可反悔，能突圍，那你這反悔與突圍的念想也是執念，為何也放不下？

九
明白執著的苦，放下的難，有何意義？知道這座浮屠永無法穿行登臨，有何價值？
有。
每人都執著，於是每人都痛苦。這苦無關階層，無關身份，無關對錯，無關是非，只要是眾生都會難放下。
了解這一點，每一個人便都值得同情與可憐，所以你懂得了大乘佛教的慈悲。何為慈悲，「無緣大慈，同體大悲」。
十
這個浮屠塔構成的迷局，我們開始是一招手，你們便迎面而來。我們這個迷局有可能失敗，那就是你不拿起，你不入局。如果你們不去試著攀登者六層的浮屠，我們也就無法證明這最後的結論。
但不會的，因為拿起簡單。
所以，你上路的那一刻，我方就已經完成證明。
（這是辯題拿起/放下哪一個比較難的反方（放下比拿起難）的立論）

————————————————————————————————————————

【浮屠之辯】全澳大學華語辯論邀請賽明星表演賽黃執中vs熊浩

謹以熊浩先生這篇文章作為我對於此題目「做「論」」的理解。

比賽視頻看完之後恍如身處異世頗有不真實的感覺。

而等文章看完之後如痴如醉，自此不敢輕易再提「做「論」」二字。

這問題真的需要弄得那麼複雜么？

辯論賽里的「論」是什麼？不就是主要內容（定義、邏輯鏈/網、核心價值觀、關鍵例證和數據……）或者說內容的大綱嗎？

頂多，廣義一點理解，再加上比賽方案（哪個環節說清楚什麼問題，用什麼樣的語言風格和語言組織方式去說，情緒應當是怎樣……）好了。

把這些東西想清楚、確定下來、安排好的過程就是「做論」啊……

至於怎麼做，各個隊伍的方法肯定不一樣，這沒法一概而論。

@意悉多你就別邀請我了……是你的話不回答一下我覺得不太好意思，回答吧又覺得挺無趣……

~~一篇嚴謹的議論文的中心思想+主要內容~~~~

查了下現代漢語字典，"論"字的含義

"①分析和說明事理②分析和說明事理的話與文章③說，看待④學說⑤衡量與評定⑥按照某種單位("論斤賣酒")"

所以，愚以為，辯論的"論"既可以理解成分析和說明事理的一種手段，又代表一種主觀性的看待問題的方式和表達，還可能上升成一種學說，最後依靠相對中立的評委和觀眾來對一場比賽進行衡量與評定，按照勝負這種標準(或者稱之為單位)來評定嘛~~

那什麼是立論呢… 這個權威就很多啦，怎麼立，什麼是立論就等大神來回答啦~~畢竟對於心中很模糊的一個概念，如果有一天能比較清晰地定義出來，還是可以獲得很大的舒適度和愉悅感⊙﹏⊙

拋磚引玉下，個人認為能稱之為"立論"所具備的特性，純屬弱雞辯手的自我看法，不喜輕噴

※貫穿整個比賽始終，通過辯手場上行為所表達出來的語言進行體現的指導性精神綱領

※「論點」是立論的核心表達(內涵)，諸多論證手段是立論強化的外在形式(外延)，二者應屬並列關係，且一般比賽極少出現缺其一者能取得較高效果的情況。

※立論的深度與其優秀程度的關係較小，立論優秀程度對比賽的勝負亦沒有直接關係(因為還有能不能"打出來"這一說)，和比賽的精彩程度亦有著微弱的相關性，當然大家都喜歡控制變數來看問題，比如表達能力差不多的兩支隊伍可能立論優秀的更佔據優勢，但實際上控制變數的故事只在實驗室里…

※所以本人草率地從以上推斷「合適隊伍和比賽的立論」才能對贏得比賽有較為明顯的作用

那麼，什麼是立論的「論」呢…這個…感覺超出了我答題能力，坐等大神支援…