為什麼中國的封建王朝兩百年就很衰落了，而美國兩百年來卻還依舊強大？

12-31

中國歷史上長的王朝，往往不到兩百年就已經很衰落了，短的王朝兩百年都不到就滅亡了，而美國自1776年獨立建國，到現在也239年了，為什麼美國依舊強大？

有趣的問題，這裡我想介紹一個概念叫美國政黨系統，這個非常相似於中國的朝代。

第一政黨系統：1792-1824 聯邦黨 vs 民主共和黨（反聯邦黨）

第二政黨系統：1827-1854 民主黨 vs 輝格黨（均從民主共和黨分裂出來）

第三政黨系統：1854-1890s 民主黨 vs 共和黨（共和黨部分延續輝格黨）

第四政黨系統：1896-1932 民主黨 vs 共和黨（東北部與邊疆州）

第五，第六政黨系統：1933-present 民主黨 vs 共和黨，分野有爭論。

有人有興趣，我再填充內容。

別逗了，美國如果按照中國王朝的說法來算，至少更迭了十多代了，但是人家是鐵打的營盤流水的兵，大家輪圈做主，國體不變。這樣就少了很多不必要的麻煩比如官員的任用問題，比如文化的傳承問題，換的只是一套班子，底下的格局沒變，把戰場移交給了選民，選舉就成為各大霸主廝殺的戰場，財閥們都有自己的支持，當然也有相應的回報。所以你看它存在了二百多年，實際上並不是風平浪靜而是暗流涌動。

美國一個朝代短則4年長則8年……

哦，對了，忘記羅斯福了，丫幹了13年。

樓主這個問題問的好，和歐洲的一些政權相比，中國的朝代的確是上升階段很短，大部分時間處在一個基本持平的情況。

其中有個例外的是，是戰國時期的秦國，二百多年一直是上升階段，直到秦始皇統一。

如果這裡有個原因，那麼我願意認為中國的大一統制度和文化中，蘊藏著某種缺陷，以至於到了一定的程度就停滯不前。

這種事情不是跟奧斯曼土耳其、拜占庭比一比更好嗎？跟美國比什麼呢？

近現代國家跟封建王朝沒有可比性

這個問題非常有意思，而且牽扯到許多知識。私以為即便是歷史學家也未必能給出一個比較好的答案來。那麼咱們就來探究一下好了，交流交流探究的思路（別用什麼封建社會必然被資本主義打敗一套說辭，那沒用）。首先，清朝的中國，不是封建制度。封建制度，是以一個君主作為核心，把土地封給封臣，封臣在封給附庸的一種制度，層層分封，低級貴族只需要向他的領主負責，西歐的「我附庸的附庸，不是我的附庸」就是這個意思。中國處於封建制度，大概典型的是先秦時代，君主封諸侯（國），諸侯把土地封給大夫（鄉），大夫的家臣是士（家）。士是最低級的貴族，提供士兵和低級軍官，充當家臣，到了戰國，士又是一個流動性強的階層，平民中的富有者也可以做士。封建制的政體基礎是貴族政體，或者貴族——君主的政體。秦建立了第一個非封建的帝國，帝國的運轉完全是依靠官僚，官僚則是從各個階層選拔的甚至會故意選拔出身較低者用以打壓貴族，國家統一在一個王權之下。這是帝國時代。秦以後，貴族和封建制度並沒有立刻消失，漢，魏晉，唐，都有門閥士族把持政治，甚至和君主共治天下（東晉最明顯）。真正的封建制度第一次消失，是宋代。地方完全由官僚充任最高行政長官，官僚則對中央政府負責。因此，宋明均是帝國制度。那麼看歐洲，近代的帝國制度的國家，最典型的是法國，從太陽王開始。而普魯士和奧地利則介於封建與帝國制度之間，其中奧地利的封建意味更濃厚。那麼清之下的中國，其實是一種奴隸制度。如果讀過《契約論》如果讀過《論法的精神》，《論共和國》，你會很容易發現這一點。至於米國可討論的東西也很多，比如初期移民歷史，比如早期的自治政府，它的憲法，它的西進運動等。總體來說，它的崛起，有內因，有外因。其一，米國和其他國家不同，是從分裂走向統一的（百度《邦聯條例》米國憲法之前比歐盟還鬆散），同時是由自治的地區自願組成的聯邦國家。這給了它一個優勢:有統一的國家用於執行公意，還有另一個優勢:三權分立國家權力被制衡掉。近代的國家，甚至現代有些國家孜孜以求的兩樣東西，在建國之初就有，這就相當於開了掛。要知道，當時擁有這兩個加成的只有英國，而且還不如米國規範。法國還在尋找三權分立，德國連統一都沒有，俄羅斯最落後……因此米國比較穩定，除了南北戰爭，，就沒有折騰過不必像法國一樣，從1789革命到1871，不必像德國一樣，從1618折騰到1871，就為了統一，也沒有俄羅斯的某運動，就只需要擴張和發展即可。第二米國是個移民國家，那麼在吸引移民（主要是歐洲移民）方面很有優勢（三權分立，宗教寬容這很有吸引力）吸收的移民大多有一技之長，能夠為米國發展做出很大貢獻，而且也解決了人口增長的問題，一個多世紀的時間，米國就從300萬人增長到1億人口。當然地理優勢也很明顯，瀕臨兩大洋，平原廣闊肥沃，氣候優良，北邊是加拿大，南邊是各種被米國吊打的墨西哥，最容易悶聲發大財了。

其實，在南北戰爭之前，米國並不是很強大，但絕對不是軟柿子。美英戰爭雙方互有勝負，英國也一度燒了米國國會，不過戰後雙方回到戰前邊界也還行。吊打墨西哥，得到了米國從德克薩斯到加利福尼亞的廣大西部地區。南北戰爭中，英國公然支持南部聯盟，給武器（是不是很像天朝被米帝支持台灣獨立？不過天朝沒有吊列印度，連越南也沒吊打成功，不然就收回了各處島嶼和藏南）。不過南北戰爭之後，米國就已經崛起了。1894年，米國的工業產值就已經居世界第一，從技術上來看，雖然不如德國，但也比較先進。後來就是兩次世界大戰了。不過有人認為，米國僅僅是大發戰爭財，那還是too young，米國得到的，是歐洲的學術名流。本世紀初，世界科學的中心是德國，相對論，量子力學的創立者多是德意志人，著名的哥廷根學派就是德國的，哥本哈根學派離德國也不遠。其次是英法這類國家。米國在本世紀初，在理論科學上並沒有特別多的優秀學者（相比德國之類）工程技術上也是德國比較領先。但是1933年之後，大批歐洲學者逃到米國（愛因斯坦，費米等），戰爭之後米國還派人到德國搜尋德國的科學家和工程師。敬愛的人民科學家，著名愛國科學家，著名火箭學者錢學森就當過米國上校，去德國尋找布勞恩（德國火箭計劃負責人，土星5號設計者）卡爾蔡司公司（光學元件巨頭，日本，米國，俄羅斯的高端光學，多是卡爾蔡司的後裔，幾年前看一篇文章知道的，可能記憶不準）的技術員也被搶劫一空，所以，現代米國的強大，與這批人有些密切關係。至於為何米國還能保持強大很長時間，至於為何這個200年的國家，文化上也非常強勢，那就不適宜公開討論了。手打，有些記不清的硬傷可以來討論，噴則不必

兩漢400年，兩宋319年，美利堅先超過了再說吧

開掛的地圖+制度

二戰後美國才成為世界霸主的……當然，算起來也有……

70年，不短了~~中國王朝鼎盛期也少有如此長的。

關於中國歷代王朝興衰規律，主要是人口、土地的矛盾，當然也有從其他角度解說的，比如王朝財政的豐盈——揮霍——虧空等……

不過，中國大部分時候就是內部問題，中國就是天下，300年只是中國封建王朝的規律而已~能否普世到全世界還不好說。但是對於今天的米國來說，無論是經濟還是政府運作，都不符合這種規律，全球化更是變數多多。

只能說，有日出就有日落，然而我們還不知道這個新星球的規律。

這個問題要回答，哪怕就一個點出發探討，都可以出一本專著了，最起碼也是長篇博士論文。。。

名字我也想好了，《論開放社會與封閉社會的優劣比較》，《論資本主義經濟與重農抑商的小農經濟的優劣比較》，《論中央集權君主專制制度與聯邦共和制度的優劣比較》，《論美國的科學學術體系與中國王朝的罷黜百家獨尊儒術的學術體系及歷來科學技術沒有在中國王朝學術體系中佔主體的原因》。。。

等等等等。

這是封建王朝必然要經歷的弊病，一個王朝的立國之本就是土地，王朝建立之初，土地進行了合理的劃分，地主獲得利益的同時，也保證農民的自足，於是全國上下安定。然而古代的土地所有權可沒有像現在中國這種70年上限，地主的土地是可以永遠歸自己的，除非犯罪被沒收或者賣掉。同時地主又會想方設法去賺取更多的土地財富，就這樣土地越來越多的集中到地主手裡，造成土地兼并日立嚴重，少數人掌握了多數的土地，農民沒有了地種，又不能餓著，只能四處謀生，就形成了流民，流民多了同時又沒飯吃，那就只能搶劫或者造反了。統治階級為了鎮壓，只能派兵鎮壓，起義軍勝利了就改朝換代，官軍勝利了要麼繼續統治要麼形成軍事割據。然而經過上百年的養尊處優，皇帝一般沒多大能力去壓住那些將軍們，到頭來還是大亂。最終勝利的一方建立新王朝，天下又重新洗牌，土地重新劃分，周而復始。據說有個啥理論可以推算出這個周期剛好兩三百年左右。

門羅主義提出之後將近一百年歐洲都是不鳥美國的，這也叫強大？

這種關公戰秦瓊的問題

什麼叫「美國兩百年來卻還依舊強大」，滿打滿算，美國當世界霸主也不到一百年。

你要按照封建王朝標準，那就要八年一換有沒有。

馬爾薩斯陷阱

夏（公元前2146-公元前1675，約400年），商（公元前1675-公元前1029，約646年），

周（公元前1066-公元前256，約800年），

漢（公元前202-公元220，422年），

唐（公元618-公元907，290年），

宋（公元960-公元1279，319年），

明（公元1368-公元1644，276年），

清（公元1636-公元1912，268年）。

以上是中國歷史上夠長的王朝，除去宋，其他分為前後，東西的商，周，漢的朝代即使存在年份除以二，也比美國的壽命長的多。

而像單一開國皇帝的夏，明，清，則直接完爆美國。

再來看看美國第一次成為經濟強國，在國際政治舞台有話語權的時間1890年，距今才

127年。

所以美國無論是壽命還是繁榮時間從歷史的角度看來只是一朵浪花而已。

你自己不是都說了「封建王朝」嘛，幹嘛還來問別人呢？

就算意識形態不同，也不能這麼黑美帝啊

這種事情不是應該和島國比么～