一戰後倫敦海軍談判中，法國為何甘於保持遠低於日本、和義大利持平的規模限制？

12-31

如題，雖然一戰前後法國整體國力在逐步衰落、財政凋敝，但畢竟法國還是英帝國以外的第二大殖民帝國，維繫海外殖民地對於海軍的需求遠高於義大利；同時維持地中海和大西洋兩支主力艦隊，對海軍規模的需求也強於義大利。整體來看，法國雖然衰落、但綜合國力也應該高於義大利。請教各位大佬，為什麼法國在海軍談判中接受（相對）如此孱弱的地位呢？

首先這是個好問題，但題主搞錯了3點

第一，5：5：3：1.75：1.75的噸位，不是在倫敦海軍條約中規定的，而是在之前的華盛頓海軍條約中規定的。

第二，5：5：3：1.75：1.75，）的噸位比指的並不是總噸位，而是主力艦（戰列艦與航空母艦

第三，其實。。。。法國根本沒有簽署倫敦海軍條約。。。。

好了，先交代一下背景，首先我們來看一張圖：

我們都以為瘦死的駱駝比馬大，但是實際上，在一戰期間，法國經濟收到重創，義大利經濟卻在不斷增長，甚至在1917年至1919年的兩年時間內，超過了法國。之後的1920年與21年，華盛頓海軍條約簽訂的時候，雖然法國經濟再次反超義大利，但畢竟元氣大傷。

之後，是法國國內的反戰情緒。一站法國付出了數以百萬的傷亡，國家的反戰情緒到達了歷史的最高點。老兵團體舉行示威遊行，要求「永不再戰」，使法國政府把注意力從軍事發展轉向國民經濟。與此同時，日本、義大利國內，非但沒有反戰情緒，反而因為瓜分到的利益不夠，軍國主義與擴張主義之風盛行。國內政府的壓力與談判底線因此截然不同了。

那麼說回談判過程

實際上，華盛頓海軍會議中，法國代表聽說了美國對法國噸位的限制，頓時就炸毛了，提出了強烈抗議。但美國和英國代表，表示願意在巡洋艦，驅逐艦和潛艇的噸位上，給予法國讓步，來換取法國政府接受在主力艦的份額。法國政府自身意識到當時的經濟難以繼續建造新型主力艦，遍接受了這個要求。

之後的小型艦艇份額談判，美國代表表示一樣按照主力艦的比例分配小型艦艇的比例（當然這裡給法國優惠，使之比義大利多），但遭到了英國代表的反對。英國代表反對限制巡洋艦的噸位，並以此提出了一個相當噁心的配額比例（英美日的比例為5 : 3 : 2.5），自然遭到了美國的反對。之後對小型艦艇的限制便不了了之了。

與同為殖民帝國的英國不同，法國沒有英國遠東艦隊那樣的主力海外艦隊。法國在殖民地的軍艦，大多以巡洋艦驅逐艦，乃至炮艇為主，用來應付低強度衝突。而根據一戰「英國北海，法國地中海，俄國波羅的海」的任務分配，法國海軍主力也用來對付她的主要假想敵--義大利。實際上，只要保證義大利海軍實力被限制，法國實際上已經達到了外交目標。接受一個與義大利相同，並且很低的限額，對法國經濟和軍事上都是很好的選擇。自己少花錢，又成功噁心了義大利。

很簡單。

英國不希望法國這個勝利國有理由建立一個德國公海艦隊2.0

但是

義大利在地中海的艦隊可以拖住法國

日本在東亞的艦隊可以遏制俄羅斯

還有一點

義大利日本就是給他們那麼多的份額，他們也沒錢按照份額造出來，空頭支票。

日本勉勉強強。。。。。

一戰的BB像個寶貝似的在二戰還在猶豫用不用。。。。