請問卡倫·霍妮的理論在現代心理學裡面是怎樣一個地位？

12-31

譬如她提出的各種神經症以及相關治療方法的理論，在現代的心理學體系裡面是被否定還是被承認？又分別是基於什麼理由呢？
另外她的《自我分析》和《神經症與人的成長》等書，都是幾十年前的書了，學界後來對相關理論有什麼發展么？屬於心理學的哪個範疇呢？
謝謝

作為一個輔修應心的跨專業大二狗，同對霍妮感興趣，看到了問題，說一點自己知道的。

外國不像我國非黑即白。而且現代心理學體系這個說法略寬泛。霍妮作為社會文化學派（新精神分析學派）的一分子，她的理論最突出的是關於焦慮、神經症和社會文化因素對人的影響（尤其是父母、人際關係）。這個學派還有弗羅姆、沙利文等。基本否定弗洛伊德的生物決定論和還原論。同時也繼承了其中優秀的部分：焦慮。

回到問題上來，是既有肯定也有否定。肯定的是看到了社會文化對人的戕害。否定的原因是心理學裡一個普遍的問題：沒有實驗數據支撐。並且針對神經症等並沒有給出具體解決方法，雖然，霍姐的語言確實通俗又好懂又深刻。詳見上海譯文出版社的幾本著作如《神經症與人的成長》等。

—————分割線———————

至於目前的發展，好像是沒什麼國際性的新聞（其實我剛剛可恥的度娘了）。要知道精神分析本來就很難搞啊，很容易走入死胡同。加上其它心理學派異軍突起，精神分析老大哥的地位早已下降。理論又難，實操也難，總而言之就是不招人待見。當然能學到家，那也是很厲害的。我指在心理諮詢裡面的。

來回看了幾遍，應該是都答到了。

(●°u°●) 」～～

————分割線—————————

之前搞錯了是上海錦繡文章出版社的

還有關於霍妮的一個貢獻是女性心理學

————分割線—————————

剛刷微博刷出來的 (●°u°●) 」

http://weibo.cn/qr/userinfo?uid=3662435647 (二維碼自動識別)

跟題目無關作個擴充吧

我並非心理學專業，

只是因為自己遇到一些問題，偶然間讀了網上關於她的一句引用，於是追根溯源讀了她所有的書，也讀了其他相關的心理學著作。

說說我對她的理論的一些淺顯看法：

1.個認為其實她的理論比較直白，但直白不代表膚淺。相反，直白又深刻。在心理學領域，能做到這一點的人很少，但，她做到了。你看哪一個心理學家的理論不是洋洋洒洒，引經據典，還有神話和大量術語的。她書中沒有。

2.但是，她的理論缺少二元論，她擅長描述兩種對立的極端。不過每個人的理論都無法做到包羅萬象的全面。

3.關於實驗數據，其實引用弗洛伊德的一句話「精神分析的過程不能被第三方旁聽」，所以完整的案例介紹很少是可以理解的，即使書中需要引用，想來也需要經過患者本人同意，以化名的形式記載。

但霍妮還是有引用一個人的案例「克萊爾」，這是她的幾本書中，唯一一例描述得比較全面和完整的病例。（但後人推測，這是她自己隱秘的自傳，寫的是她自己的故事）

4.關於解決方法，霍妮其實也提到了「精神分析只是了解自己方式中的一種，生活本身是最好的老師，如果精神分析恰巧讓一個人的人格實現完全的自由，那也只是一種巧合」（文中大致的意思）。所以她對神經症的解決方法的建議是，希望一個人將精神分析作為了解自我的一種途徑，但生活本身是主力，如果一個人能對自己誠實，並努力生活，精神分析也就沒有必要了。

第二個解決辦法，是在霍妮書中的序中提到的，說霍妮晚年曾親自前往東方，觀看寺院中禪修的僧侶，她發現禪對人的心理有極高的療愈力。

但我想因為時間的關係，晚年的她沒有再多的經歷去深入了解禪這個領域了。不過這方面，弗洛姆曾經有跟鈴木大作有過探討，也寫了一本書《精神分析與禪宗》。我想這本書將東西方兩種對人的意識探索最深入的技巧，融合在介紹了。

所以如果真的要說了解自我的方法，有這些途徑：精神分析，生活本身，禪宗。

如果說要療愈，其實用弗洛姆的一句話說，那就是，所有的心理學，歸根結底只有一個字「愛」。

這是弗洛姆提出的解決方法。

所以她的地位我不知道。

只是她的理論，在每一個時代，還有很多領域）可能都是適用的。