Clash of Clans 如果不是金子和魔葯兩種核心資源，而是單一資源，會對遊戲影響有多大？

12-31

應該是四種資源金水油寶石

單一資源無法造成數值框架的互相制約，造成所有發展走向都為線性，大大加快遊戲進程和速度，整體博弈性降低，直接毀滅遊戲。

謝邀，上面幾個答案我覺得沒說到一個大問題。

收費遊戲里，資源產出單一化可能帶來的問題：

①最重要的，是難以清晰區分付費內容和非付費內容，進而難以精準給定位用戶以付費壓力，極大影響付費。

舉例：試想如果COC裡面的建造隊列不是用寶石而是用金子即可換取，會是怎樣的結果？

②極大降低對玩家數值成長的可控性，增加策劃設計難度，風險係數大大提高。

舉例：一旦某一個系統產出資源性價比失控，其他系統全部廢掉，即使新出系統也照樣玩完。

③大大降低成長策略、消費策略和資源獲取的策略性和可玩性。

舉例：每次打PVP，我們在有限時間內對目標的選取是綜合我們對目標的資源豐富度、對目標資源種類的需求度和付出成本這三者進行考量。單一資源相當於消滅一個考量係數。

④容易造成表現形式和表現內容單一化，缺乏新鮮感。

如果是真空中的球形遊戲，理論上單一資源是可以滿足需求的。但是遊戲的內容越多，單一資源的支持性就越差。

星際爭霸

植物大戰殭屍

唯一的真相只有一個！人性原理通用。

以個人玩COC的經驗來說。

COC是經營+戰略的框架設定。

若採用單一資源線。出現如下設計上的問題。

1、數值爆表。

總的來說太多需求的消耗資源被量化成通用資源後，這個通用資源對於數值策劃而言，在性價比與階梯上很難數據化，同時也會導致難控制並定義玩家的行為。

舉個例子，你養一隻乖巧的狗狗後，這隻狗的各種行為都在你的控制之下，你會過的很和諧。

如果你養一隻像哈士奇這種狗狗，時不時攻擊撕咬，搞不搞在家玩火，你就會過得很悲劇（戲言）

2、玩家目標追求層次不明確。

什麼是遊戲目標追求？可以想像一下，馬斯洛的五大基本原則。「吃飯-穿衣-妞」類似這種遞進式關係的目標在遊戲中也存在「熟悉遊戲-認同玩法-加大探索-產生交互-發生矛盾」。

一條資源線下來，很容易在引導玩家從經營層過渡到戰略層時，出現目標不明確，動力不足。

3、對收費設計會出現規劃問題。

謝沒人邀

好玩的在於搭配把，遊戲中有A、B兩種資源，假設各有100的A和B，然後各種不同物品（建築、單位）所需要的資源配比不同，就會產生多樣化的策略，為了盡量節約資源的浪費（此處的浪費指某一種資源沒有了，另一種資源還剩下很多），在收集資源的時候就需要注意配比（其實是強迫症啦，A沒了B剩很多，會讓人老想把它消除掉。。）；如果只有一種資源C，那所要做的只是瘋狂的堆C就行了。

衣裳。

裝作謝邀的樣子……

COC既有經營元素也有戰略元素。經營，通常是是玩家自我挑戰，而戰略是玩家相互挑戰。像最標準的即時戰略遊戲，只有採集和建造兩個環節，而經營則有採集、生產、建造三個環節。戰略遊戲的錯誤策略會導致發展停滯或緩慢，但不會經濟倒退，除非對方進行打擊破壞。經營，則即使沒有外力，依然會因為不良管理而崩潰。有很多標榜即時戰略卻加入過多經營成分的遊戲往往會失敗，因為玩家很多失敗的原因是自我毀滅，而這與戰略遊戲核心的「戰吧！兄弟」是相違背的。

COC如果把經營元素更加弱化，可能需要把戰略元素強化，否則會影響到遊戲的持久性深度。這是另一個話題。但就COC的成品來說，如果單一貨幣，沒有關聯性和制約性，起步、維持、擴展都會比較單調。同時，因為單一貨幣比較難控制，就會對資源的產出、消耗有更大限制，讓不同系統產生不同特色、不同策略取向就更困難。而且就經營本身來說，也有其策略性存在。單一貨幣下會不得不加入其他各種條件去限制各個點的發展，也喪失了資源之間在產出/消耗優先順序選擇方面的策略性。

單純理論上說，配合相應的設計調整，單一資源能滿足遊戲內容的需求，但經營部分容易變成更加雞肋或是更加黑錢的系統。