佛教如何看待自我？

12-31

最近囫圇看了幾本書，佛教認為諸行無常諸法無我。是不是說既然人的經歷都是因緣，和合的結果，人就應該坦然接受，如果過分追求就是我執？那麼現在有這樣的一種情況：子女對人生有所追求，但父母已經對他的人生有所設定，那麼子女應該坦然接受這個現實，因為過分堅持自己的想法就是我執？可是悉達多太子也是脫離了家庭在大家沉睡的時候出離的，他這樣的行為算不算一種我執？我又聽說佛說你作自己的主宰，真有這句話嗎？這和四法印是不是矛盾了？

我又聽說佛說你作自己的主宰。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

原諒我打這麼多句號

我對聽說佛說這個句式過敏，手抖到不能控制了，相信我，佛陀沒說這類的話，但是在佛教里修行要靠自己努力，佛陀也幫不了你是真的；在佛教里一切都是自作自受，好的壞的都這樣，這是真的的，但是所謂做自己的主宰什麼的，好吧我沒覺得這話有什麼錯誤，不過，就我所知佛陀沒有這麼表達過。

簡單說說吧

佛教的無我就是告訴大家說呢，沒有什麼恆常不變的靈魂存在，轉世輪迴絕不是靈魂從一個皮囊轉注到另一個皮囊——印度教倒是這麼想的。

佛教所說無我是什麼意思呢？從自我的角度說，意思是，咱們的自我意識不是上輩子帶來的，不是轉世投胎形成的，也不是什麼靈魂，自我意識，只是咱們的大腦、咱們的肉身、也許還有一些精神因素共同作用的結果，換言之，咱們的自我意識是後天建立的，是和我們的肉身、和周圍環境也許還和某些精神元素有關，是這些東西共同作用下的產物，並非什麼獨立的永恆的東西。

從大乘來說，還講法無我，亦即一切法無造作者、無主宰者、無不變本性，這條，直接否認了亞伯拉罕宗教中那些唯一神、創世神、主宰者、造物主在佛教中的存在空間。

其實說無常也好、說無我也好，要你知道的就一件事，無常是苦，我和我所及我執並非恆常所以也是苦，既然知道是苦，就該修行求解脫，如是而已。

那我執是什麼意思？從字面上說就是執取為我，比如認為人有個靈魂，這個靈魂就是真真的自我，這等觀念就是典型執取為我的我執，把很多東西都執取為我或者執取為我的一部分，這個是煩惱的根源。

至於你說的

子女對人生有所追求，但父母已經對他的人生有所設定，那麼子女應該坦然接受這個現實，因為過分堅持自己的想法就是我執？

我覺得你有點過度解讀過度發揮了。

佛教的無我沒有否認你存在自我意識，沒有否認你有自由意志，也沒有否認你個人生活的存在，更沒有勸導你放棄自己的生活——你自己的生活還是你自己的，你有自己的自由意志，你的自我意識是獨立的——呃，雖然不是永恆的——你擁有的這些東西和無我和我執其實沒有什麼直接的關係。

所以堅持你自己對生活的追求不是什麼壞事，在這個問題上用我執這個概念來切入是有些無厘頭的。在俗世追求幸福的生活並不違反佛教的教義。

但中國人理解佛教似乎就有這種雜合一團、胡亂聯繫、過度解讀的習慣，所以一個我執這樣的概念，一般信眾居然也基本搞不清。。。。。。。。

佛教的理論其實挺簡單的

告訴你器世間一切本質是苦的

告訴你苦的原因

告訴你什麼樣的狀態是不苦的

告訴你到達這樣的狀態的方法

這就是佛教理論簡化的描述了，當然中國人只用了四個字就描述完成了，所謂「苦、集、滅、道」

佛陀洞見「自我」不存在於任何地方。心不是「自我」，身不是「自我」；「自我」只是一些事物，如形狀、知覺、感情、衝動和意識等集聚的代名詞。因此，在實相上，當你檢視什麼是所謂的「自我」時，會發現沒有任何東西是。「自我」不過是聚合某些事物所給予的名稱。——薩迦天津法王

作者：天瓶雲水

鏈接：真假我辨析 - 天瓶雲水的文章 - 知乎專欄

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

分享一段微信聊天：

友：前天你在群里說到佛家和陽明先生論述的真假我，那麼，道家怎麼看待「真假我」問題呢？

我：古今中外的學問是一不是二，道家自然不會變成二，老子曰：「吾之所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患。」。顯然，「我」可以無身，也就是說擺脫了這個肉身這個「假我」就沒有憂患了，「真我」就自由了。顏回的「墮肢體」就是擺脫了肉身的羈絆。這是一種解脫的境界，即莊子的「縣解」，縣者懸也，頭朝下綁著，縣解即無所系縛，正過來，即佛家的覺醒。

友：沒有了肉身，「真我」怎麼生活？

我：沒有了肉身就是「假我」消失的狀態，「真我」回到了來的地方。「真我」是不存在消亡的。老子有「死而不亡」一說，即「死」指的是肉體生命結束，「不亡」指的是心，即「真我」。《禮記·祭法》里說：「人死曰鬼」「鬼者，歸也」，回到來的地方，所以孔子說：「敬鬼神而遠之」。墨子則稱之為「明鬼」。佛教和印度教有輪迴之說，基督教和伊斯蘭教則認為，人的肉體消亡後，「真我」將接受上帝或神的審判。

友：王陽明說：「這個真己是軀殼的主宰。若無真己，便無軀殼。」，這句話怎麼理解？

我：第一層的意思是，如果沒有「真我」居住在軀殼裡，軀殼就是「一團血肉」，很快化為塵土，歸於無。第二層意思是，「真我」是獨立的，它並不依賴肉身的存在而存在。離開了肉身，真我同樣可以「真實」地生活。也就是說，除了本體或心這個「真我」是真實的存在，肉身及所有物質都是一種虛妄的存在，即「心外無物」。

友：沒有肉身還可以真實地生活，這個不太好理解。

我：舉個事例吧。「莊周夢蝶」你是知道的，莊子發現，肉身一動不動，但夢裡是生活非常真實可信。也就是說，「真我」不需要肉身就可以真實地生活。莊子問：我是誰？人和蝴蝶哪一個是真實的？亦或兩個都不是真實的？一路追下去，問題來了，既然無需肉身及其他物質的存在，「我」同樣可以「真實的」生活，人生不就是一場夢嗎？噢，原來「心外無物」、「緣起性空」、「凡所有相皆是虛妄」就是宇宙人生的真相。「心」這個真我是一切「物」和「相」的源頭，「相由心生」，「心生萬物」，萬物皆具「空」性。莊子領悟了這個本質，於是擺脫了肉身，「真我」如大鵬一樣，逍遙自在地展翅飛翔於天地之間。

友：哈哈，看來王陽明說的「心外無物」竟然是真相啊！

我：怎麼會有這樣的感受？難道王陽明反覆說的「心外無物」是說著玩的？

友：對不起，沒有這個意思，只是相對於我的認知的感嘆。但我還是迷惑，到底有沒有心外之物的存在呢？

我：不要糾纏於有沒有，這是不可言說的。可以把它理解為「真空妙有」。建議你體會一下佛家和王陽明說的「寂」就行了。

友：這個我還要體悟一下，看來真假我的概念真是太重要了。

我：是的，對於真假我的認識，儒釋道是一致的，西方文化的認知也一樣。宗教上，認為「真我」是靈魂，肉身是「臨時居住地」。哲學上，蘇格拉底和柏拉圖認為靈魂這個「真我」不死不滅，「真我」永恆。柏拉圖的觀點更接近佛家和陽明，他認為，「真我」被圈入於肉體中，然後因為留戀這個肉體，並把肉體視為自己，「我執」由此產生；亞里士多德認為肉體是質料，「真我」才是實體；笛卡爾認為除了上帝和人的心靈（真我）之外，其他的物質，包括人的肉體，都是機械運動。康德等哲學家也認為靈魂不滅。中國傳統中醫則把肉身稱之為「舍」，就是房子，而「真我」稱之為「神」。

友：真假我，也就是王陽明說的「真己」「假己」對於我們理解陽明心學的意義是什麼？

我：沒有什麼理解，只有領悟。真假我是源頭和根子，它是打開陽明心學的鑰匙，體悟到真假我才能真正理解「心即理」、「心外無物」、「知行合一」的真正含義，才不會跑到心外去找什麼理。肉體尚且是「假我」，肉體外面的虛妄世界就更與「我」無關了。目前，中國學人關於陽明學的研究都迷失在這裡，即盯著「假我」不放，千方百計地要把陽明學拉到心外去討論，牽強附會地解釋「心外無物」的本意。更有甚者，談什麼陽明計謀、百戰百勝、三不朽之類「假我」的東西。王陽明什麼時候談過這些心外的東西？

友：是的，今天的人們喜歡談「假我」的建功立業，看來是本末倒置，這是因為愚昧嗎？

我：是的，還有私慾。

友：我接受您的觀點，但我還是有疑問，如果不聯繫實際，不聯繫人生的意義，那麼為什麼要學習陽明學呢？

我：看來你還是執著於你肉身這個「假我」。我問你，你所謂的人生的「人」是哪個人？你所謂的人生意義又是哪個「人」呢？地球及人類存在的意義到目前為止尚且找不到，「一堆血肉」的意義又在哪裡？你是不是又被什麼理論洗腦了？「假我」在人世間幹了什麼只是它的天命，與「真你」有什麼關係？

你不是喜歡稻盛和夫嗎？稻盛和夫說「人死後，靈魂脫離肉體繼續存在，靈魂是永恆的。靈魂離開肉體後，如果造物主問，你在世上幹了什麼？如果我回答搞了兩個世界五百強企業，這是說不過去的，因為物質世界的任何東西對於我的意識體（靈魂）是沒有任何價值的。」。兩個世界五百強企業只是他肉身的使命，與他本人無關。他對你提出的「人生的意義是什麼？」這個問題的答案是：提高心性！注意，這個意義是指的「真我」的意義。「心性」二字含有人格、人性、靈魂、意識體等多層意思。「提高心性」這四個字就是王陽明的致良知，就是去人慾明天理，它是修習禪宗的稻盛和夫殫精竭慮痛苦修鍊的成果，可謂簡潔而精確！

你要看到，聖人千年不倒，不是他的「假我」幹了什麼，而是他「真我」的境界。他們的學問是心這個「真我」的學問，它不在行為上，也不在文字上，而是在心裡。陽明學為什麼後繼無人？就是因為人們背離「心學」內求的本質，在心外尋覓，邏輯思辨，爭論不休了五百年，到今天有一個真懂陽明心學的人嗎？沒有。狂熱的日本人則把陽明心學變成了心外的「兵法」。

友：您在群里很少發言，但一說就是一個長篇，我特別喜歡您的直率和智慧，有些內容我還需要慢慢領會。但根據你的觀點，群里現在的這種學習和討論都是遠離「真我」這個本體的，大家都是在浪費時間嗎？

我：不能這樣說。對於一般人而言，這個過程是必要的，學習和討論是一個找路的過程，防止走偏。首先要在大腦里建立正確的認知和方法，通過致良知，去人慾明天理，然後再一步步走向實修實證，這就是文字般若起觀照般若，觀照般若悟入實相般若。大腦的知識可以學，而心靈的智慧只能靠「悟」。只學不悟是腦學，不是心學，這樣的「口頭禪」到老也是一場空。

友：受教了，信息量太大，超出了我的認知，容我再領會領會。

我：好的，慢慢來，有問題再討論。

微信號rdtpys

亂答，引用曾經看過一個活佛寫過的文章里讓我有醍醐灌頂之感的話: 尋找自我，是為了明白自我並不存在。

好像有

自我就是本我！人立於十法界中部，是一種自我提升的過程，剋制自己不淪落，同時也是一種感知的過程，感知修行過程中點滴！不斷循惡導善。

我執不是僅僅指有追求，更多的是指思維觀念上的執我為實。。。多的不說，引用印老一句話：如果還有實有感的影子存在，我執就有安立處。