張謇評孫中山「不知崖畔」，對於革命者來說，怎樣才算是「知崖畔」？

12-31

張謇是保皇派。他的崖畔，不就是「君主立憲」四字罷了。

革命者，如孫文，其實是很清楚自已該作什麼。推翻滿清能了事不？不行，孫文很明白，因為中國之積弱，除了內部問題，還有列強的侵吞，這列強侵吞是很難解決的，沒有打二次世界大戰，誰也沒能想過，可以「廢除不平等條約」。

事實上，成立民國後，緊接著開打的一次大戰，中國參戰了，不但沒有得利，反倒更受傷害，為什麼有五四，為什麼有親共運動，就是對國家民族的前途失去一切的信念。

蘇俄帝國，給了中國太多的承諾，而這些承諾，很多人相信，其中，包括孫中山。

看孫山中的國共合作，就能看到孫文的困境，推翻滿清，中國的問題根本沒有解決，反而限入了更恐怖的軍閥割據，地方分裂。

事後的人譏評前人，總是說的頭頭是道，很少人能以當時之人的視野，處境來看問題。

孫文試過了所有的辦法，上書（說服李鴻章造反），結合幫派（入洪幫而成為洪棍），寫作宣講理論（三民主義的著作），流血革命（多達十次），退位（袁世凱），二次革命（保衛共和），成立軍政府（自已變身軍閥），國共合作（依託外國勢力，其中，包括和日人定密約）……。

總的來說，可以想像到的，所有救國之道，孫文全試過！

為何我們要尊稱他是中華民族的偉人，是國父，就是因為他作了所有的努力。

張謇說他「不知崖畔」，是的，孫文根本不知崖畔，就是因此，他才偉大！

另加ps：

當今最可惡的說法，據信是由李敖、唐德剛一幫人所帶頭倡議，明指「滿清覆滅是袁世凱功勞」，可惡至極，要反駁這類人，最簡單的辦法，就是以子之矛，攻子之盾。依其邏輯，明白告訴他，推翻滿清的不是別人，而是慈禧。

袁世凱栽贓孫文，說孫文虧空鐵道建設費數百萬元，其實清末戶部全年稅收不過八百萬兩（印象數字，歡迎訂正），到袁治世，哪有數百萬元讓孫虧空，而且孫文死後並無恆產，錢到哪裡去了？

袁世凱缺錢，第一件事改袁大頭成份，造假幣，然後又搞大借款，二十一條！最後還搞登基作皇帝。這樣的累累惡犯，其言行，竟然能讓其後人為榮，更將之與孫文並比？

而這樣的言論還被四處傳頌，可見當今中國之愚昧驚人。

@yolfilm 說【張謇是保皇派。他的崖畔，不就是「君主立憲」四字罷了。】完全是想當然，張謇不是保皇派，辛亥革命後，張謇是較早響應革命的江蘇士紳，清帝溥儀退位的詔書還是張謇起草的，張謇還未新生的中華民國撰寫過國歌。怎麼能說張謇是保皇派呢？孫中山見張謇，是希望張謇主持民國財政，張謇是實業家，但孫中山對經濟一竅不通，所以張謇說他【不知崖畔】。舉例說，孫中山讓位前，說要修20萬里鐵路，實際上後來只考察了一下，根本沒修。

或許孫中山成也不知崖畔，敗也不知崖畔。

我認為，孫中山最偉大的成就不是提出三民主義（至少在大陸從來沒有普及過），不是推翻帝制（那更多是袁世凱和北洋系所為），不是締造民國（三個月的臨時大總統、兩年的非常大總統而已），而是讓國可無君的概念婦孺皆知，在中國歷史上堪稱鑿空拓荒。常有人說孫中山只能嘴炮，故曰孫大炮，殊不知嘴炮的力量往往比火炮更強。孫中山的締造的民國為袁世凱所竊也好，被軍閥四分五裂也罷，哪怕最後被共產黨取而代之，孫中山的事業已經完成了。自民國以後，有妄言稱帝者，比為千夫所指，下場如袁世凱。這就是宣傳的力量，思想的力量，嘴炮的力量。這樣的力量，只有不知崖畔的革命者才具備。

之所以敗也不知崖畔，因為孫中山只有嘴炮的力量，欠缺革命者的鐵和血。這一點，翻開孫中山去世的1925年的中國地圖便瞭然。對此我想說，共產黨之所以成功，一方面因為它有革命的鐵和血，一方面因為它更腳踏實地（前提是國可無君的思想已經普及，所以共產黨是踩在了前人的肩膀上）。共產黨懂得中國的問題不是民族、民權、民生的問題，一切都是土地的問題。孫中山走得太遠，不能團結起最廣大的。相比之下，共產黨是知崖畔的。

張謇
這個名字是我複製粘貼上去的，我不認識這個字，而且，我沒有一點興趣去認識。
===================低調的分割線=================
孫中山人格魅力巨大，從國家元首到黑幫頭子，從大商人到平民百姓，多少人都為了他的革命理想捐款，有的甚至傾家蕩產。我說這幫人都是傻逼，你那麼聰明你信不信？

孫中山控女若干，說他蘿莉控的，你們不會真覺得孫中山不應該比楊振寧強吧？？

孫中山屢次發動革命，卻很少到現場，被稱為「遠距離革命家」，意在嘲諷，連電影《十月圍城》孫都只露了一面。歷史上這種革命家絕無僅有，其實想想，有本事遠程革命，何必以身犯險呢？旅遊泡妞演講，國內就發動革命了，所謂「談笑間檣櫓灰飛煙滅」也不過如此吧，

孫中山以後，沒人承認皇帝。

孫中山，日本友人，越南神人，國共供奉，堪稱亞太之王

==========================================

張謇不知崖畔，知了我才奇怪。

當時實際情況是自己不爭氣，搞輸了甲午戰爭的，你又搞了污七八糟的反智運動之後搞改革，你信不，反正我是不信。如果當時麻痹你打贏了甲午又搞贏了全球宣戰，那啥都好說，可惜你麻痹的人是loser。沒有滅你的族都是給你啊面子了。

關於唐德剛唐老，要為他辯白一下：唐老只是肯定了袁世凱的一部分作用而已，並非袁粉，他對袁的評價是：袁世凱豈配做中國的華盛頓？而對孫中山的評價卻是聖賢，妥妥一孫粉

另外，孫文和日本人有多少交易不好說，但那個所謂密約是假的，早闢謠了

先把張謇的階級成分指出和在評價孫中山時丟掉上帝視角，承認其歷史局限性才能準確回答這個問題。

張謇（下稱張）其人為清代狀元，並曾於1913至14年出任北洋政府農商部部長（代表作為屯墾法，屯墾公司在其卸任後如雨後春荀），南通紗廠以清政府的排他性policy令他大發其財。

性質:官商，大資本家，封建大地主。

張作為舊式"開明"改良派士紳，對革命勢力就如社民黨對布爾什維克一般，不滿是應有之義，這是既得利益者必然的反應。

（社民黨:議會制是代表全民的，工人們要知趣，要支持！）

至於革命先行者，我們須按他當時的狀況來具體分析。

1.1895甲午的失敗，孫是第一批放棄改良的革命派之一，其後清於1898,1900和1905年接連作死反映出他的反滿革命的先進性。

局限性:忽略了士紳對清帝國的作用，支持只限於會黨，少數海外留學生和華僑。

2.1912清廷下課，士紳支持袁世凱，二次革命輸清光。

無解，要平均地權就得得罪士紳，不講這個誰和你幹革命啊！

3.1915袁皇帝下課，1917復辟失敗，中央失能，洪楊起義後地方失控的惡果在70年後總爆發，孫先行者和其小夥伴在黃埔黨軍前無人無錢無槍，在被軍閥忽悠後才了解軍閥和內戰的本質，在一輪鬥爭才獲得廣州...的一部分。

Trial and error,以及巧婦難為無米之炊。

4.在CCCP成立後於1922年後獲得援助，真正獲得自己的先進革命武裝。

局限性:要不是伊里奇同志成立CCCP和第三國際，共產主義還是一個myth呢，10年代流行的是考茨基，馬克思被記住的只是他在1870年代對"資產階級民主共和國"的支持。依靠工農力量的概念？Non-existent 。別忘記士紳在清和北洋時期是如何草翻孫先行者的。

最後:

孫的聯俄，容（聯）共，扶助農工的遺產在北伐初期盡顯，十萬北伐大軍和孫傳芳和吳佩孚力戰而勝，小軍閥納頭就拜，農會工會在CP努力下奮力作戰。在1927年蔣清共前KMT已有席捲天下之勢，而孫已經死了近二年了。

作為一個不斷用頭撞牆的傻子，於張而言孫確實是不知崖畔的，毫無實務經驗，政治低能又不知藏拙，為何不在美日安享革命家之美名，如康有為一般坐享醇酒美人，走上人生巔峰，偏要回到醬缸中奮力掙扎呢？

這是一個好問題。

不知崖畔，就是不知邊際，換句當紅的話說，就是不靠譜，雲山霧罩，忽忽悠悠。

做人要靠譜修鐵路得像劉部長

孫中山試了所有救國之道後發現只有武力革命才是唯一出路。但他摸索了太長時間了，以至於都老死了還沒做出成績，自然而然蔣介石的軍事地位和才能助他在複雜的政治環境中勝出，毛澤東也一樣。軍事才能才是亂世的最有說服力的能力。毛澤東和蔣介石可以說都是軍事天才。