如何看待五名北京未成年少女因校園霸凌被判刑？你們認為對未成年人判刑的年齡是否應該降低？
湖南邵東縣發生一起命案。邵東縣政府向北京青年報記者證實，邵東縣創新實驗學校高三97班班主任滕某被學生龍某持水果刀殺害。龍某因考試成績不理想被請家長，事發時龍某及其母親都在六樓教師辦公室。
還有另一起也是湖南邵東縣三個十二，三歲小孩劫殺老師的案件。唉！聽各位老哥和小姐姐的分析，降低年齡沒啥用，光靠法治只能治標。。。
這件事可以說是性質極其惡劣，手段極其殘忍。不判不足以平民憤。
北京市西城區某職業學院內，今年2月28日下午3點到晚上10點之間，女學生朱某夥同另外四名女被告人在學校女生宿舍樓內，採取惡劣手段，無故毆打、辱罵兩名女學生，期間五名女被告人還脫光了一名被欺凌女同學的衣服予以羞辱，並用手機拍攝了羞辱、毆打視頻，事後還在自己的微信群內小範圍進行了傳播；其中一名被害人，當天先後被毆打了三次。經鑒定兩名被害人均構成輕微傷，其中一名被害人精神抑鬱，目前仍無法正常生活、學習。
我國刑法對未成年人犯罪的規定是
已滿 16周歲的人犯罪，應當負刑事責任，即為完全負刑事責任年齡。己滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任，即為相對負刑事責任年齡。14周歲—16周歲的人不犯上述之罪的，不追究刑事責任。
不滿14周歲的人，不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任，即為完全不負刑事責任年齡。
已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
對未成年人相對負刑事責任年齡規定為14周歲的國家還有英國、日本、義大利、德國和韓國等。但也有不少國家和地區刑事責任年齡的起點較低，如法國為13周歲，印度、加拿大、希臘、荷蘭、丹麥、匈牙利為12周歲，墨西哥為9周歲。
各個國家根據本國的歷史傳統、人種、未成年人發育情況、教育狀況等，來確定本國的刑事責任年齡。
至於我國是否應該降低，這個還是交給全國人大立法委員會來討論吧……
「早熟」漸漸低齡化。我覺得立法也應該降低。總得讓他們知道自己做了啥。
我認為未成年的界定其實沒問題，很多孩子雖然身體發育比起以前的人要快，但是心智還是小孩，需要很長的時間來磨練成大人。
但是，犯罪的類型要區別開來，該判刑的一樣不能手軟，特別是如故意傷害、故意殺人、強姦、入室搶劫、持刀搶劫等十分惡劣的犯罪案件，不能因為是未成年人就降低刑法標準。
未成年人保護法的目的是保護孩子不受傷害，而不是保護行兇的孩子免受懲罰。
謝邀，想了半天，覺得對這一類的話題實在沒有什麼很好的見解
校園霸凌問題在全世界範圍內都普遍存在，很多學者都將其歸納到心理學研究範疇。當然我認為對於校園霸凌這一行為應該嚴懲，畢竟從道德發展六階段因素來分析，孩子們的道德水平依然還處於初級階段，他們的行為很大程度上依賴於對獎懲的心理預期。通過加大處罰力度與執行力度，可以收到非常理想的效果
但可惜我不是學法律的，具體應該嚴格到哪個程度我不敢亂下定言雖然不知道為啥會邀請我。
不過這種事總是旁觀者叫好，當局者喊冤，讓人唏噓。
題目先跳過，就描述里寫的倆案子來說，就算他們未成年，殺人這種社會影響極度惡劣的行徑，本身就不在保護範圍，被判刑也是理所應當。
當然關鍵是看怎麼定性，如果定成故意殺人的話…
回到問題，第一眼看到題目，我想到的是校園暴力的定性。
五名少女的案例畢竟只是個例，並不能因此作為降低年齡要求的規範，但打心裡說，我有一絲暗爽。
我參與過校園暴力，雖然不是漩渦的中心，但算半個助紂為虐。
倒不是我喜歡欺負人，但很多時候，長著七竅玲瓏心，卻不願意助紂為虐，那你說比干空心能活嗎？
當然，更多時候，冷眼旁觀也是一種助紂為虐。
我很樂意看到校園暴力的頭羊們被削去犄角，但！未成年是一個繞不過去的坎。
未成年意味著還有機會悔改，還有機會回頭，還有機會步入正軌，哪怕希望渺茫，也絕不能因噎廢食。
所以我還是不同意降低年齡要求。
說到底，我還是庇護了這些毒瘤。
又或者，我只是為自己開脫？除非犯刑事案件的低齡化達到一個恐怖的閾值，否則還是給他們一個機會吧。
over就應該這樣！現在的小孩吃激素多，早熟的快，而且現在的信息泛濫，有些小孩的心智比我還成熟。雖然他們還是孩子，但是千萬別放過他們！！！
我們的教育不能光教知識不做情感教育，尊師重教團結友愛，似乎離新一代的學生越來越遠了
民法已經改了，刑法還會久么？
——如何看待？
——好！幹得漂亮！大快人心——對未成年人的年齡是否降低？——當然應該降低。原來的年滿16周歲負刑事責任應降低至12歲謝小馬，單純降低刑事責任年齡看似能解決部分人的問題，但是不能從根本上解決問題。把刑事責任年齡將到10歲，那8歲的孩子也會打架，怎麼處理？刑法的處罰分為兩種，一種叫刑罰，就是管制拘役有期徒刑等。一種叫保安處分，是以特殊預防為目的，以矯正、感化、醫療等方法改善適用對象，預防犯罪的特殊措施，補充或代替刑罰以維護公共利益的措施。它適用的對象不限於有犯罪行為的人，也包括有犯罪嫌疑或妨害社會秩序嫌疑的人。引入保安處分可以解決很多想解決但解決不了的問題。
我一直有個疑問為什麼未成年沒有死刑？你他媽都殺人了還管年齡？
青少年時期叛逆心理，很大影響取決於家庭條件，不應該罪責都怪孩子，我覺得大人的罪責比較大。然而說學生帶刀等等去學校桶老師這類，本身學校也有很大問題，現在動車等等，東西都例行檢查。我覺得學校裡面也有必要，因為受傷的不可能只會是老師，也有可能是同學，多少都會給其它人留下心裡陰影。
家長總覺得小孩小，不懂事，其實現在小孩真的不小了
記得我們小學那會，就知道玩，吃，現在小孩小學戀愛的很多好嗎，他們已經知道戀愛的定義，然而，我們那會基本上初中才會有這個概念現在小孩接觸社會的渠道方式很多，各種信息紛亂不堪，小孩是統一接受的，並不能理智的篩選接受，結果就是現在好的不好的小孩都知道未成年保護法他們也知道，他們知道哪怕是犯了法也不會判刑，在一定程度上助長了他們的反叛心理，可能一開始還是不敢的，但是新聞看多了，那麼多人欺凌了別人也沒什麼事，反而被欺凌的會受到更大的傷害，膽子慢慢就大了。再加上小孩叛逆期的自以為的英雄主義，他們認為欺負別人會顯得自己很厲害，像大哥一樣未成年保護法保護的不僅僅是欺凌的一方，被欺凌也應該被保護，但是現在看到的大多新聞就是，欺凌了別人什麼事也沒有，或許後面有些懲罰，沒爆出來是一回事，懲罰的強度沒有給施暴者帶來震懾作用也是一回事未成年保護法年齡保護未成年人，但是並不是年齡未成年，心理上就未成年，所以，保護的範圍不該僅僅以年齡來衡量哪怕治標，也有點震懾作用題主問了兩個問題，
第一個問題，我的答案是——好！
在合法基礎上，制裁惡行，鼓掌！第二個問題，非法律專業人士，很難回答，
僅從情理上，對做出難以挽回的惡行的少年，我是期望其受到嚴肅懲罰的，不然受害者的苦難何以得到慰藉？同時，也希望加大對監護人的責任追究。謝邀根據情節來
瀉藥
他們只是不知道自己做了什麼事？
一時衝動？犯了什麼罪？現在的法律好像犯罪談不上？為什麼舉我們邵東的例子，你也是邵東的嗎？感覺降低年齡是有用的，降到八歲以下，不滿八歲的可不會幹什麼出格的事，但感覺國家明顯不會執行，還有就是提高教育吧，這是我想到的方法，這次邵東又出名了。
我個人認為啊，對待校園欺凌，大眾對校園欺凌的了解重視、法律的制裁、家長老師的教育都很重要。未成年人判刑的年齡可以降低，畢竟法律還是能起到警示的作用。
對於欺凌者，不管是出於何種原因，我們都應對其進行嚴肅的譴責和懲罰，能夠忍心欺負羞辱他人到如此地步，簡直就是枉為人。
其實，在現實中現在還存在或曾經存在著許許多多的校園欺凌事件，有的人選擇了說出來、去法庭上訴，有的人迫於種種壓力敢怒不言，還有的人說了出來卻並沒有得到老師、家長的重視。因此大眾的了解和重視是很重要的。
在這起事件中對欺凌者判處一年有期徒刑無疑是一個正確的決定，人是要對自己犯下的錯誤買單的，欺凌人是要付出代價的，只有發揮法律的作用才能起到警示和警醒作用，讓欺凌者知道欺負人要以被剝奪自由為代價，同時讓被欺凌者知道被欺負了就應該勇敢說出來、去上訴，而不能間接的讓欺凌者逍遙法外。
在這起事件中，有的欺凌者單純因為想要欺負個人來玩玩而實施欺凌，有的欺凌者因為被威脅而且害怕自己被欺凌，所以才妥協去對受害者進行欺凌。不管是何理由，無不體現出在孩子的成長中多方教育的缺失。老師和家長是否擁有校園欺凌是一件很嚴重很嚴肅的事情的意識，老師和家長是否教育了孩子不能隨意欺負別人，是否告訴孩子如果欺負了別人犯下了錯誤是要承擔責任的。對於校園欺凌我們要加強重視，以及加強對孩子的教育，一方面要教育孩子尊重他人、不可以欺凌別人，另一方面還要教育孩子當受到欺凌時要大聲說出來，而不是在被欺凌後再去欺凌別人解氣。
只有當我們每一個人對校園欺凌足夠了解重視後、法律機制足夠完善後、教育足夠健全後，才能夠真正讓校園欺凌止於萌芽。
我主張這樣，按照成年人的刑罰定罪，未成年人減去刑罰，然後之間的「刑罰差」由監護人承擔。
不知道為啥會邀請我，因為我弟才是在法院少年庭工作的呀。
《CSI》第一季里的劇情，有個玩滑輪的小女孩被車撞死。CSI的探員們經過勘察分析，找到了那輛車，黑人老爺爺承認自己不小心撞死了人。但是探員們隨後發現了更多的線索，方向盤上有牙印，還有半顆牙齒（沒記錯的話應該是）。結果兇手是他還在上高中的孫子，小伙開車的時候打電話，不小心電話掉了，他彎腰撿電話的那幾秒鐘，就撞了人。老爺子說他門祖孫倆相依為命，他孫子從來沒惹過事，品學兼優，不能進管教所，會耽誤他的前程。
高中生犯了事，哪怕夠不上承擔刑事責任的年齡，但也應該恢復管教制度，我不知道現在還有沒有少管所，用以改造未成年犯人。但「沒有絞刑架帶來的恐懼，就沒有絞刑架帶來的公平」很難想像這樣的心裡扭曲，完全無視後果，無視人命的人居然得不到懲罰，請問誰來約束他們的行為？指望監護人？如果監護人監護得當，這些人還能幹出這種傷天害理的事來？留在社會上會有怎樣的結果。說不定還會成為他吹牛在資本「老子高中時候就弄死過人了！」「那個誰誰誰，哪天哪時候，被我們一幫人怎麼怎麼欺負」這類的。我始終相信法律保護的是善良手法的公民，而不是這些無視法律，肆意妄為，視人命如草芥的壞人。
別跟我說初中生高中生未成年，沒有判斷能力，就算是再沒人教，初中開始都要學法律了吧？打人殺人犯法不知道？同樣是校園欺凌案，看看人資本主義國家是怎麼處理的：零容忍！
自作孽不可活！美國如何對待校園欺凌？判了兩名中國留學生終身監禁！
學校是培養學生品德知識的地方，給學生提供保護的地方，不應該成為某些人橫行霸道的特殊場所，或者某些人的噩夢。
再次重申一遍，呼籲完善法律，降低承擔刑事責任的年齡，恢復管教制度。讓所有人在做某件事情之前都要掂量掂量後果。
法律的作用首先是震懾犯罪，而不是事後懲罰——記得初中課本上貌似是這麼寫的。如果我們的法律無法在犯罪行為發生之前起到威懾中止的作用，那就要考慮是不是法律出問題了。
肺腑之言，不知所云
推薦閱讀：
※為什麼會有婚姻法這種東西？或，政府為什麼關心公民的婚姻狀況？
※如何合理應對「現在不抗爭，強拆遲早到你家，社保遲早要崩盤，中國遲早要河蟹」的言論？
※未來的中國人是否會不再記得土地公，閻羅王這些古典神話傳說中的人物，不再信他們？
※這個社會公平嗎，未來社會會用什麼形式實現更好的公平？
※為什麼中國的家庭教育把孩子教育得越來越自私？