《紙牌屋》有沒有可能是共和黨為了操縱選舉布的一個局？

12-31

我當然知道這只是電視劇，但是是不是有可能是某種政治思潮在推動這一切呢？畢竟裡面的主角是民主黨身份，主要角色也以民主黨為多，會不會給人造成某種潛意識上的影響呢？
撕開所有的遮羞布！

I am Hillary Clinton and I approve this message.

題主想太多了，《紙牌屋》和共和黨毛關係沒有，更不可能是共和黨打擊民主黨的武器。理由如下：

1、《紙牌屋》編劇自己就是資深民主黨人，多年混跡政治圈，甚至還曾經是希拉里的競選顧問。從這個角度看，紙牌屋的製作團隊如果有政治傾向的話，他們也和共和黨沒有關係，甚至還處於政治對立面。

作為曾經的民主黨資深政客顧問，《紙牌屋》編劇寫的劇本自然也只能以民主黨視角為主，一方面是他並不了解對立面的共和黨政客的生活工作細節，另一方面他就算了解也不敢把下木設定為共和黨人，這也是為了政治避嫌。自黑還可以說是藝術加工，但黑政治對手就無論如何說不過去了。設想，如果你一個民主黨人，前希拉里資深競選顧問編一部劇，把腹黑陰險的下木總統夫婦設定為共和黨人，隱射共和黨政客都是貪污腐敗靠殺人玩弄陰謀上位的陰謀家的話，共和黨觀眾會怎麼想？還不氣得天天抗議要扒了你的皮？

2、《紙牌屋》第一部是2013年上映的，當時的共和黨建制派即使有能力也根本不可能想到利用《紙牌屋》這種電視劇的劇情設定來打擊民主黨在3年後，也就是2016年的選情。更別提共和黨建制派政客在某種程度上其實和民主黨建制派政客也沒什麼區別，要黑也是大家一起黑，難道觀眾還能因為紙牌屋裡的下木總統是民主黨人，就恨屋及烏在3年後把票都投給共和黨了嗎？至於川普，當時還是一個政治圈外人物呢，就更不可能了。更別提川普現在就算踏入了政治圈，也和兩黨建制派政客包括媒體、好萊塢都不對路的現實了。

至於《紙牌屋》劇情為什麼和現在希拉里的選情中暴露出的陰謀論如此雷同？真正原因就不得而知了，反正在《紙牌屋》剛上映時製作方是聲稱其中的大部分黑暗情節純屬藝術加工，當時的觀眾和美國政治圈人物也都接收了製作方的說法。現在觀眾結合維基解密和FBI泄露的信息再看紙牌屋也許會得出完全不一樣的結論，但誰知道呢？也許編劇當初就是因為看不慣民主黨政客的腐朽黑暗才故意這樣寫的吧，不然一個堂堂希拉里當初的資深競選顧問為何不繼續留在政治圈而要轉行去做編劇呢？

以下段落摘自媒體在《紙牌屋》剛上映時的評論文章：

現實中「還沒有謀殺」

「顯然，劇情和現實還是有很大差距的。因為現實是我們在國會還沒有一個議員將另外一個議員謀殺的情況出現。Well，not yet（還沒出現）。」佛羅里達州的一位共和黨眾議員和《第一財經日報》記者開玩笑說。

連參議院民主黨領袖哈里·里德（Harry Reid）也在接受美國媒體採訪時打趣說，如果殺掉一個國會成員就能解決政治分歧的話，那他的工作將變得容易得多。

「追看這部劇的華盛頓人都有那麼一點略微自虐的心理，明知道這部劇是對華盛頓的一種陰暗描寫，甚至對某一個國會辦公室或者某一個人有嚴重不符合事實的描述，大家卻還是追著看。」上述共和黨眾議員告訴《第一財經日報》記者，「媒體們不是也這樣嗎，雖然被這部劇抹黑得一塌糊塗，但追得最起勁的就是政治圈和媒體的。」

從現在的《紙牌屋》，到之前的《白宮群英》（又譯為《白宮西翼》），到《醜聞》，再到《副總統》，應該說，雖然華盛頓的政客和政治不招美國人民待見，但有關華盛頓題材的電視節目，大家還是津津樂道的。

「看《紙牌屋》的一個最大的好處就是，這裡面把華盛頓描述得極其黑暗，所以讓你感覺現實雖然糟糕，但至少沒像電視劇裡面說的那麼差。」紐約州民主党參議員的一位助手告訴本報記者。

「失望的是，這裡面看到的助手們都是光鮮亮麗忙碌、擔任要職的樣子，我覺得應該加一些國會助手們長時間加班，每天累到衣衫不整，工資少到可憐，每天不是被選民打電話罵，就是被老闆吼。」他說。

編劇曾是希拉里競選顧問

「政治是我大腦的一部分。」《紙牌屋》38歲的編劇威廉姆(Beau Willimon)這樣說。同其他好萊塢的編劇不同的是，威廉姆確實是華盛頓政治的親歷者，之前擔任過美國前國務卿希拉里（Hillary Clinton）和舒默參議員（Charles Schumer）的資深競選顧問，威廉姆多次強調自己對華盛頓每個角落的「眼見為實」。

「不論多少人談論他們對如今美國政治的失望，《紙牌屋》的火爆卻證實了人們對政治的興趣。人們總是認為他們所處的時代是最糟糕的，但我卻對我們的政治非常樂觀。」威廉姆說，「雖然我們現在還是有很多需要改進的地方，但不得不承認的是，一個世紀以來，美國的政治發生了太多的改變，有太多的進步。」

既然編劇對美國政治如此樂觀，為什麼在《紙牌屋》中安排了這樣一位充滿陰謀的政客弗蘭克·安德伍德呢？「我們要做的不是要從弗蘭克這樣的一個角色里尋找在現實生活的一種認同，弗蘭克應該是永遠遊離在華盛頓政治外的一個角色，就在你認為你已經認識他的時候，他總會再給你帶來一個意外——這才能讓弗蘭克這個角色保持鮮活。」威廉姆說。

很好的問題，感謝柯林頓基金資助此文。

從1990年開始買通BBC開拍原版紙牌屋，二十年後再運作到美國？

破乎服。

一次吃兩片，你是不是吃三片了？

這個問題會不會是民主黨抹一個局？

提問者是想給民主黨的敗選找理由嗎？

我也這樣覺得。把民主黨行為的內幕演出來，再有類似情況在真實世界發生後，民眾就會聯想背後的黑幕。類似暗殺、巴菲特、跨國交易，會對民眾的判斷有所影響，對民主黨的形象有負面作用

不管立場和動機如何，《紙牌屋》定格了傳統政客的形象，從而使川普得以非傳統政客的身份獲得加分，這是不爭的事實！