恐龍不開車不亂扔塑料袋不砍樹一樣滅亡了，為什麼人類還要環保？

12-31

環保

按題主這個邏輯，

誰誰遵守交通規則一樣死掉了，那為什麼還要人遵守交通規則？

某個老爺爺沒跳樓一樣死掉了，那幹嘛人都不去跳樓？

那個誰沒吃黃曲霉毒一樣得癌症死掉了，那幹嘛大家都不吃黃曲霉毒素？

不作死　一樣會死，不代表就可以隨意作死．

另外提醒一下，恐龍存在於三疊紀晚期到白堊紀晚期，可能比人類存活時間長數萬倍，要看人類是不是作死．

恐龍沒保護環境，可是也沒破壞環境啊～

人破壞環境，還不保護環境，那不就爆炸了

雖然恐龍環保，但恐龍未倖存了。

如果恐龍不環保，那麼恐龍一定不倖存。

顯然環保是倖存的必要條件。也即無之必不然，有之未必然。

不要想當然地以為所有條件都是充要。

環保是為了生活得更好，不會阻止人類的滅亡，不會阻止地球的演變。

已舉報。

1.混淆環保的定義。環保不是為了阻止人類滅亡，而是其他動物，更進一步說是為了改善生活環境，更好的活著。

2.忽略死亡的不同。死亡可以分為轟轟烈烈的死、悲壯的死、安詳的死、好死不死、生不如死等等。顯然，都想安詳的掛，這就需要注意一些事情。就好像同樣是死，那我還健個粑粑的身、注意粑粑的飲食？直接胡吃海塞多好？質量不同。

胎兒會有一定概率存在基因缺陷，這個概率可以降低但無法消除。

但是你說因為這個不確定因素就可以隨意抽煙喝酒熬夜不吃飯吃垃圾食品算是怎麼回事。

人也總是要死的，所以不必認真學習工作好好生活？