如何評價2015年安徽卷語文作文題的常識性錯誤?
為了豐富中小學生的課餘生活，讓同學們領略科技的魅力，過一把尖端科技的癮，中科院某研究所推出了公眾開放日系列科普活動。活動期間，科研人員特地設計了一個有趣的實驗，讓同學們親手操作掃描式電子顯微鏡，觀察蝴蝶的翅膀。通過這台可以看清納米尺度物體三維結構的顯微鏡，同學們驚奇地發現：原本色彩斑斕的蝴蝶翅膀竟然失去了色彩，顯現出奇妙的凹凸不平的結構。原來，蝴蝶的翅膀本是無色的，只是因為具有特殊的微觀結構，才會在光線的照射下呈現出繽紛的色彩.....要求自選角度，確定立意，明確文體(詩歌除外)，自擬標題。 【然而電子顯微鏡是不會識別顏色的能看到顏色就見鬼了】
中科大搬到安徽是白搬了。
第一眼看到作文題時，本人的想法和各位理工科人士一樣，掃描電鏡拍的不是黑白圖就怪了。
可是你能想像上面那種東西是什麼顏色嗎？
（光學顯微鏡照片） 粉紅色微粒懸浮於乳清中。（懂行的不羅嗦）
這個各位都熟悉，總有人問硫酸銅與水反應生成什麼，就不一一嘲諷了。 納米金箔（厚度在2納米左右）肉眼所見是透明略帶紫色。至於金條是什麼顏色的，地球人都知道。 等離子體（幾乎一切物質被加熱到1萬攝氏度左右都會成為等離子體）是「隱形」的，因為其高溫使其不發出可見光，發出x射線或伽馬射線。而理論上，只要被加熱不分解，任何物質的溫度升到足夠高，都能成為等離子體。所以由此可知，任何物質都有隱形的潛質啊！ 以上顏色變化中，物質沒有發生化學變化。不禁讓人想追問，XX的真實顏色到底是什麼？ 以上顏色變化敬請參考《牛頓光學》。 不過牛頓好像忘了一點，他是在人肉眼的主觀情況下研究光的。而人眼只能看到紅綠藍3種顏色。 在生物學上，動物已知有4種感光視錐細胞。分別是紅，綠，藍，紅外線。前3種你我都有，後者就屬於響尾蛇啦。狗狗就只有綠，藍了。 我們（人類）的顏色體系全是在紅綠藍的主觀基礎上建立起來的。
說明考試院的專家組應該加強交流與合作。
比如在語文試卷出好以後交由生物組評判是否存在科學性疏漏。同理，其他科目的卷子也可交由語文組評判是否有語義歧義。總之，出題老師還是要努力提高自己的姿勢水平，對考生負責，不要想當然地為了構建情景而脫離現實，如果一定要構建情景的話，應該諮詢專業人士避免誤導考生。合肥人，去年高考，表達一下觀點。那麼多人把重點糾結於電鏡其實並沒什麼用，因為納米尺度下通常用可見光波長定義的顏色已經失效了，也就是說就算沒有電鏡，在那個尺度下看到的翅膀也是沒有顏色的(高中水平的理解我們還沒學光學)。然而這個題目如果強行解(si)釋(bi)依舊是流暢的：「蝴蝶翅膀本沒有顏色」是對顏色產生機制的一般狀況而言，也就是吸收，反射不同波段的可見光從而產生顏色的機制，而蝴蝶翅膀顏色有一部分是微觀結構造成的。可惜出題老師科學素養有限理解和闡述都不充分。另外想洗白的一點是這種題目不一定就沒有徵詢專業人員(尤其是科大和中科院)的意見，記得我們某一年的高考題也被質疑過不科學，後來被諮詢過的專家解釋說他看了覺得是沒問題的。這裡不是黑，只是想表達可能很多專業人員浸淫某一方面尤其是前沿方向久了對於一些經典問題的表述已經不再苛求了，估計是那種「看什麼都是山」的境界了orz
1.題目本身的表述出現邏輯性錯誤：有無顏色應該從宏觀的角度去討論，定義有無顏色本來就應該以正常人眼在自然光下所見為標準。蝴蝶的翅膀本來就是有顏色的。
所以，把
「本是無色的，」刪去，改為「原來，蝴蝶的翅膀只是因為具有特殊的微觀結構，才會在光線的照射下呈現出繽紛的色彩.....」這或許不是常識錯誤，是表述錯誤，或許出題人知道電鏡下本來不應有顏色之說，只是表述時出現了問題，發生了意義的偏差，導致人們以為其不了解相關知識；這或許真的是常識錯誤，出題人本來也就不了解相關知識，僅僅用自己的話錯誤地描述了一番。無論是哪種情況，出題人與審題人應該負很大責任。2. 大部分考生們會因為這個錯誤而心存疑惑，大家都被考卷誤導，很有可能在文中寫出一些相似的驚人語句：原來，我們本來都沒有生命，只是因為具有獨特的身體構造，才會演繹出如此豐富多彩的人生。原來，人們本來都不會唱歌，只是因為可以控制聲帶的振動，才會發出美妙的音符。原來，眼鏡本來不能讓人看得更清楚，只是因為能夠改變光路，才會給人呈現一個清晰的世界。
……考場上的緊張人人都能夠體會，本來思考能力和平時相比就差了一些，題目再攪和一下，完全不知道該寫什麼內容。於是，只好按照一般套路，雞湯亂入。不過都是為了得分，無論怎樣也不會去批判題目的錯誤寫跑題作文吧？忽然感覺一大波0分作文即將來襲……3. 最後只是希望以後的作文題目更加嚴謹，不要讓無謂的錯誤搶了好題目的頭條。我覺得題主說的這個是個很好的角度
為那些被此題坑了的同學默哀。It is your fate，it is your life.
批評者的一種思路是，「照片黑白」不能推致無色，故原文邏輯是錯的。
那如果原文稍微做些改動，「原來，蝴蝶的翅膀本是無色的，（顏色這種現象）只是因為具有特殊的微觀結構，才會在光線的照射下呈現出繽紛的色彩...」
這樣還能說邏輯有誤嗎？
我認為原文對電鏡的描述，已經暗示了顏色的本質就是微觀結構，得出的「無色」結論並不是因為照片黑白，而是因為顏色是由微觀結構決定的。更何況電鏡觀察的就是微觀結構，電鏡照片的黑白如何能與顏色的黑白聯繫在一起呢？可以說是批評者本身用錯誤的邏輯進行了批評。
哪個高考材料作文引用的段子不是假的？
這個材料論述邏輯有問題啊，在什麼東西塞到掃描電鏡下面都沒顏色的情況下，硬是表述得好像蝴蝶翅膀沒有顏色是掃描電鏡造成得一樣。（掃描電鏡:「怪我咯！」→_→）不信這群出卷老師會出現這種邏輯缺陷，因為起碼就答主了解，出語文卷的老師一個個嚴謹得要命，爭論到興頭上簡直會撕破臉。答主大學有兩位老師，幾乎每年五月都在山裡出題，前兩年某省作文，就是什麼沙子和珍珠那個，這兩位教授，在材料審定的時候出現很大爭議，大概是語言學教授堅持用「一粒沙子」，而文藝學教授要用「一粒砂」，最後需要全體出卷老師一起審定（反正用了什麼我也忘記了），每一份高考卷子的每一個字乃至每一個標點符號，都絕對是經過反覆評價確認的，不可能敷衍了事。那麼暫時可以得到一個不嚴謹的推論，這次出安徽卷作文的老師們，大概是不懂「掃描電鏡」神馬的。
反正考生一時也反應不過來或者說反應過來也沒有什麼卵用 隨便把以前的雞湯文內容換一下 中心思想帶入一個「其實我們都是一樣的只是因為後天的努力不同 我們要努力努力更努力 進步進步再進步」的中心思想 成了
首先是高考這個前提下，那麼一切都要遵守高考的遊戲規則。然後，我想說這些常識性的錯誤在語文里是不算錯誤的。我記得我們高中語文老師就常說不能把太理性的思維帶到語文里。作文題目想表達的意思其實很明確了，這個錯誤並不會引起不必要的誤解，如果有考生硬要鑽這個較為明顯的牛角尖，那隻能說是脫離了考試的常規，三年的時間沒學到這一點常識的話是參加不了高考的…總而言之，沒什麼影響，頂多落下一些詬病
……please define 「常識」 first好吧感謝題主讓我多了一條「常識」。
推薦閱讀：
※作文議論部分如何寫得有力度有思想?
※什麼作文算是好作文？優秀的作文有哪些標誌？
※哪些是可以用在作文里的優美語段？
※作文為什麼開頭非要套用名人的話？
※你見過哪些驚艷的作文開頭？