如何判斷是否有辯論的能力？

12-31

本來是不懷疑自己能否辯論的，但是在最近一次比賽怯怯的自告奮勇代表學校出戰被老師一句「別開玩笑，算了吧」搞得說不出話，我自認為自己邏輯能力比一般人強一些，表達能力欠缺。但自從老師當眾說了這話之後，打模辯討論的時候，要打一辯，被學妹說一句，「就你？算了吧」頓時感到很屈辱，她說了她的論述框架，在我看來就是一句廢話，因為毫無錯誤，同時也沒有什麼攻擊性，在我看來不過是新手罷了，我感覺有些迷茫，不知道到底是我早就該放棄辯論還是堅持下這個我在大學看來是最累最長久的愛好。
我現在心情很不好，也許看起來就是個小孩子一樣，我正常情況下是一個很努力並且也有一定能力的辯手。但是，這樣又會回到開始的問題，憑什麼我就敢說我就是有能力的？希望能得到解惑，如能對我進行正式測試並給出對我的評語，也會非常感激。

我以前院隊有一個辯手，叫鄭昊櫟，他大一的時候打比賽，被評委點評時候直接說：「我建議你認真考慮下是否應該繼續打辯論。」他當時異常痛苦，但他沒有服氣，一直在到處下苦功夫，經常一晚上一晚上摸索立論、設計問題，後來他成為了我們學校很有名的一個辯手。

南審校隊前隊長方驪洲，世錦賽亞軍。他大一的時候，別說校隊，在院隊大一裡面都是墊底，因為他每次一上場緊張地話都說不清、必須看紙。他當時每天晚上都看視頻、抄辯詞，每天早上五點半起來練駁論，珍惜並認真準備自己打的每一場比賽，拼了命給學長學姐打模擬賽，一個暑假背了200首古詩，看了十幾本書....就這樣，他越打越厲害，越打越自信，大二上半學期，他擊潰了大一新生杯的全程最佳，進入校隊；大二下半學期，擊敗西交、蘇大等強隊，大三戰勝武大，後來接任校隊隊長，現在是南京地區最有名的教練之一。

我的哥們羅斌，大一的時候結辯必須讀稿子，寫個立論經常二辯環節就被破了。但他沒有服氣，他曾一個暑假做了200篇駁論，他大二一個學期要寫超過50個全套訓練，他拼了命地打比賽打比賽打比賽，他每次準備比賽要猜測十幾個對方論點然後做反駁封死，他為了辯論跨專業考研到了南師大...後來他從一個一輪專業戶，變成了南京市冠軍、江蘇省最佳辯手，捭闔全國辯論賽全程最佳辯手。

我們家葉子，每次看視頻都會拿一張紙，認認真真記錄下雙方所有的細節、攻防，然後找人討論，直到把這場比賽摸得清清楚楚，即便這場比賽和自己沒啥關係。所以他大二的時候還很菜，大三的時候就不錯了，大四的時候他拿了海峽賽的冠軍。

更別說林正疆學長一開始是口吃，黃執中學長一開始有自閉症，他們後來都成了辯神。類似的變強的例子，我可以舉出一百多個。但，是不是表示我認為一開始菜的辯手後來都能變強？

當然不可能，我可不是來灌雞湯的。

我見過更多的辯手，他們嘴上一直說著自己會努力會努力，每次輸了比賽也會哭然後喊著明年一定要打回來。然而，我看不到他們有什麼行動，他們不肯看視頻，不肯打模擬賽，不肯早起練習駁論，不肯認真查資料，不肯主動尋找比賽機會比如網辯，從來不找學長學姐交流辯論，不肯在暑假為了辯論啃大部頭....最多，他們在比賽的那個星期通宵了一兩個晚上，然後輸了後自我安慰說：「我儘力了，可是還是輸了。」他們總是抱怨不被認可，卻沒看到他們做了什麼。

這些辯手，真的努力么？我不覺得，我管這些辯手叫「口號辯手」，他們永遠不會變強。

所以題主，如果你真的努力，不管你現在天賦多少，你一定會變強，我見過一百多次，不會騙你的。但如果你真的還是沒進步，要麼是你沒真的努力，要麼是你努力不得法，你只能從自己身上找尋原因了。來知乎求安慰，不如去看幾場比賽，認認真真記錄下攻防，想想自己如果在場上會怎麼破，自己試著寫駁論會怎麼樣。這些，都比在知乎問問題，更有意義（題主想測試自己的實力的話，於琦已經回復你了，他是捭闔天津冠軍、一個很不錯的辯手，可以試試）。

看了其他回答和回復，補充幾句：

1、我刪了一些無腦「然並卵」的答覆，我玩辯論十年，做教練六年，我當然知道天賦每個人都是不同的。但是我也知道，只要路徑沒有大錯誤，下功夫肯定是能看到進步的，很大的那種，怎麼下我都寫了。辯論不比體育，這是一種多讀書多思考多訓練就能提高的活動，對天賦依賴沒那麼大。我不歧視弱者，但我歧視有弱者心態的人。自己不努力，也不相信、不接受別人的努力，這種還不如口號辯手，他們至少會喊口號。

2、許多人說我答案這是把辯論當事業了，影響正業。但其實我列舉的這些大多成績不錯，在學校拿獎學金，畢業在世界500強、政府、大型國企或者大媒體工作，每個月還能通過辯論培訓賺幾千塊零花錢，學習工作戀愛一樣也沒耽誤。大部分對待辯論認真的人，對待其他事情也不會太差，不努力的人則常常到哪裡都不努力。有人說辯論能當飯吃么，雖然我不鼓勵這個，但其實還真的有不少辯手靠這個賺得不錯，請點擊http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTQzNDUwMA==mid=208528014idx=1sn=e7a9b3077fd81079855c196726900b0escene=1from=singlemessageisappinstalled=0#rd。

謝謝邀請。

1、怎麼判斷一個人有怎樣的能力？

如果一個人還不會游泳，或者，他游得還很差，或者，他認為自己換氣還可以但協調性不好，請你告訴我，他有沒有游泳的能力？他是應該放棄，還是應該堅持下去？

——能力是練出來的，不是天生的。做不好，就是還沒能力。

2、誰來判斷一個人有怎樣的能力？

如果一個人基本還不會游泳，或者游得還很差，他憑什麼可以相信，自己有游泳的能力？別人憑什麼相信，他有游泳的能力？

——即使你自信，對別人來說也沒用。別人看的，是你的表現。

3、別人說「算了吧」，你就開始懷疑自己的能力？

——你的弱點，恐怕不在於嘴不夠強，而在於心不夠強。

我的以上觀點，並不是在勸你堅持打辯論。看你個人選擇。

只不過，這三個問題沒想透，做別的事情，也會遭遇類似的苦惱。

這個問題毫無意義，戰績能夠說明你的能力。如果出場必敗，只能說明你和你的團隊無能。自己看看自己戰績就好。另外，無論你有沒有辯論能力，你都可以通過真正的努力練習來提高自己。我不認為樓主對自己的主觀描述有意義，因為很有可能缺乏比較。我見過某些學校的辯手也看了比賽，他們被奉為大神的大四辯手可能不如一些學校大一的，他們所謂還不錯能打的大二大三辯手打出的比賽簡直愚弄自己和觀眾的智商。環境決定眼界，自我評價的意義只有求安慰而已，題主確實也只能這樣了。開心就好。

分割線

好像樓主並沒有找過我打比賽。。。。大概就是這樣

題主，我從來沒有在知乎上回答過問題，這是第一次。大概因為我們是同道中人，所以我看到你的問題就忍不住想回點什麼。

關於辯論，大概是從高一接觸的。當時有一個高中聯賽，我們不幸抽到了最好的中學。人對第一次嘗試總是記憶猶新，當時的辯題是「同學之間借錢該不該打借條。」我打二辯辯位（到現在也沒換過），賽制要求二辯需要深刻立論。因為自感從小到大作文不錯，沒查什麼資料就謅了一篇出來。轉天我當然被數落的連標點符號都不放過。就這樣，我寫了整整一沓作文稿紙，才終於定稿。雖然結果沒有那麼勵志向上，但我們真的是雖敗猶榮。得了最佳辯手，發給我一個不讓打開但卻精美的獎狀。洋洋得意的合影之後被收走，組織者喃喃自語：經費不足，明年還能用。當時我的內心是這樣的??

就這樣，初窺門徑的我終於踏上了不歸路。直到現在大學。

而我想說的是，題主，如果你真心喜歡辯論的話，千萬不要因為別人的言語而動搖。因為離開這裡，你再也找不到一個地方，一群牙尖嘴利的人只為了一句別人看來無關緊要的廢話度過一個又一個炮火紛飛的討論會議。我喜歡他，就像一直記得站在台上忘詞瞬間的，尷尬順流而上直抵心臟大腦還偏偏要混合點強自的鎮定；記得燈光下臨場發揮卻贏得掌聲的意外驚喜帶來驕傲里的羞澀；記得辯論時一個問題把對方逼到啞然的得意又偏偏看著無措的他又生出一絲歉然。這些細微的情感因為時空罅隙的差異把細膩到每一個味蕾的感覺慢慢醞釀成不同的香味，在發酵的細密孔隙中填滿琳琳琅琅的回憶。彌足珍貴。

我不是個特別優秀的辯手，但我願與君共勉。

雖說不用謝邀不過還是先謝邀。

題主問如何判斷是否有辯論的能力，其實我也只是打過一些比賽，並不覺得自己有能力給出較合理的判斷標準，所以這裡只（針對能否上場打比賽）說說我個人的想法～

我覺得首先是要能說，也就是至少要能比較準確地表達自己的意思。不知道題主所說表達能力欠缺是指需要用長篇幅論述還是敘述混亂或者是其他。不過按題主所寫邏輯比一般人強來看應該是第一種。這種可以採取將一段話不斷的縮減而保持含義不變的方法來練習。

然後是對於一個問題能辯證的、不偏執的看待。拿到辯題有自己的想法很重要，因為將自己的觀點傳遞給別人並被接受是目的所在。見過一些從網上down來立論稿一字不改就上場的隊伍，和他們打比賽會覺得不是在交流而是在拼技巧。之所以說要辯證的看待，是因為準備一場辯論不僅僅要做好自己的論，還應該預測對方的論，不僅僅要做論，還要來回攻防完善論點，這些都需要多角度看待問題。那不偏執主要是說和隊友的配合，有碰撞固然是好，但一直抱著自己的想法不願放很可能坑了整個隊。場上只能說提前定好的話，不能全按自己的想法來，你如果執意表達自己某未敲定的觀點就等著隊友場上圓場場下暴打吧～

以上是我認為最重要的，其他還有類似於和隊友氣場要合（我很看重這個哈哈哈），願意花費大量的時間精力認真備賽，協調性好（有大局意識，比如可以為了隊內搭配換辯位）等等～

然後說說題主對於問題的描述中的一些問題吧。首先是怯怯的自告奮勇，這裡兩者是矛盾的，你應該是想表達雖然有點膽怯但還是鼓起勇氣自薦的意思，考慮換個說法吧。然後是邏輯比別人強，這裡沒有具體論述，也不好評判是否真是如此。再者你說學妹的論述框架沒什麼錯誤卻沒攻擊性，個人認為不是所有的論都需要有攻擊性，比如政策辯的正方只要守好就OK的，這裡也要舉例才知道你說的對不對呀。看描述題主應該是打過不少比賽的樣子，與其糾結自己是不是有能力的辯手，不如問問老師和隊友看不足在哪裡然後加以改進啊。

謙虛謹慎，腦子清醒，勤奮刻苦~

不會怕什麼，怕的是不會還不努力，不努力還自以為是~

-----來自一個渣渣的帶隊和弱雞~

我第一次打辯論的時候，為了打一個系列賽經過了大大小小的選拔賽一路過來，只打了一場，贏了，但是被老師換下來了，理由是我語速太快對手反應不過來。

聽起來很扯是吧。老師說，姑娘你這個語速不適合打辯論。

管她呢我還是打到今天了。

有些人說的有些話，聽聽就忘了就挺好的。何必難為自己。

少爺說過，世界上的確有不適合打辯論的人，但那是不會說話的人。

前輩說的對，機會是拼出來的，能力是鍛鍊出來的。會好起來的。加油～↖(^ω^)↗

找機會證明自己，機會是拼出來的，不是直接分給哪些需要他的人。

題主說自己的邏輯能力比其他人強，但是表達能力不如其他人。

看到了嗎，表達能力是你的短板。不論是什麼辯位，最重要的是能讓場下的觀眾和評委願意聽你說的話。如果現在表達能力不足，就去強化這一方面的訓練，把你強於其他人的邏輯百分之百的在場上打出來。這種東西不是靠說說而已，要用實際行動打那些看不起你的人的臉。

我以前表達也很不清晰，廢話很多，導致時間把握不是很好。多看一些辯論視頻，觀察裡面的辯手怎麼表達，我那段時間自己走在路上都會自言自語，一個人扮演正反方。辯論是很看天賦的活動，但是還是那句老話，絕大多數的人的努力程度都還沒有到拼天賦的地步。

祝你成功。

回答里好像沒有直接回答題主問題的。在下雖然不是什麼大神，但作為當過院隊隊長且一直到現在還待在這條賊船上的人來答一下，希望能解決題主的問題。

題主問：如何判斷是否有辯論能力？

其實會打辯論（有辯論能力）是一個很模糊的概念，一般沒辦法用定義法來判定具備什麼樣特點的人會打辯論，而是用排除法來判定具有什麼表現的人不會打。如果有人經過一定時間的訓練（至少1年吧）還被認定為不會打辯論，那麼大體是兩方面的問題：不會說話、固執己見。

首先是「說話」，或者說「語言表達」。咬字清晰不帶口音，沒有「嗯嗯啊啊」、「呃」、「那個」、「就是說」之類的口癖是最起碼的要求就不說了，在緊張起來的時候能把話說清楚了，在短時間內迅速組織語言不失其原意的能力才是要緊。不成熟的辯手在進行短交鋒的時候經常會「說錯話」，比如原意是表達「安樂死的倫理爭論與操作的可能行、法律規制的成本等現實問題必須分開來討論，不能混為一談」，在進行攻辯時一激動就可能說成「倫理問題不重要，我們現在要討論的是現實問題」……這就是典型的「不會說話」。有比如即興長篇發言（結辯）的時候長不到話說，把一個道理翻來覆去地講，也是不會說話。講道理的時候都是邏輯，而且有啰嗦，不吸引人就算了還讓人反感聽不懂講什麼是不會說話。自由辯發言一激動就長篇大論，更是不會說話。如此等等……當然正常辯手都會犯以上錯誤，只要題主不是經常出現這些問題而且很嚴重，一般是沒問題的。

固執己見這個問題就大了。不成熟的辯手大多非常固執，不肯聽別人的意見固執己見。討論辯題的時候誰的觀點都是不完備的，會有疏漏很正常。討論辯題的時候應該聽取別人觀點的價值出發點，推理方式，論證結構等等，吸取其中的有理因素，而不是因為別人的觀點有瑕疵就在心底里否定他，這樣永遠都討論不出來。如果是剛入辯論隊的新人，這種現象很正常，就算了，但如果經過一年的訓練之後還這樣，對不起，正式比賽絕對pass。因為討論時就固執己見不願聽取他人意見的人，是不能指望他在場上能作為隊伍的一份子去發揮作用的，留著就是大大的隱患。尤其這類人經常自詡比別人邏輯思維好（沒有隱射題主的意思），常常是純邏輯推理而忽視立場的價值，至今只學會了用邏輯打辯論，用邏輯思考一個問題。這樣的人，真的，是不適合打辯論的。

從題主的情況來看，我覺得應該真的是語言表達有問題。但所謂的語言表達有問題，其實很多情況下是因為思維上有缺陷，不懂得怎麼講道理。誰都沒有完美的邏輯，任何人的觀點都可能有疏漏，但是如果不會講道理，再好的觀點都白費。什麼是會講道理。舉個例子，我指導隊員打結辯時組織語言是這樣的：

要論證的觀點：客觀的安全不等於主觀的安全感。

論證：

第一句話：直接表明觀點，安全不等於安全感。（簡單下結論不拖泥帶水，只要能讓人記住這句話就夠了。目的是讓聽眾帶著這個結論去聽下面的論證，然後產生「咦，真的是這樣誒」的印象，讓其主動認同你的觀點，而不是靠你用邏輯灌輸給他們。）

第二句話：舉一個客觀上很安全但是主觀上很沒安全感的例子。或者為了強調再舉一個相反的例子。（有對比的例子給人的印象最強烈。在結論之後馬上用強烈對比的例子將結論深深印在聽眾腦海里，他們就會自動認同這個結論是符合事實的。當然前提是例子不能太極端太少數。）

第三句話：說明原因，主觀感受的直接來源是經驗和印象，客觀的安全必須以經驗的形式固定下來而非僅僅停留於數據和理論才能真正轉化為主觀的安全感。（最後再展開論證，說明原因和道理。任何人你一開始就給他講道理，他都是拒絕的，不能你說是這樣就這樣，他要先看事實。給了事實以後，尤其是留下深刻印象的事實以後在講道理，他們就會把你的道理和事實拿來驗證，然後認同你的觀點。）

這只是講道理的策略之一，即用給人強烈印象的結論引領聽眾跟著自己的思路完成論證。不成熟的辯手都是上來就將道理，下結論，最後可能想起來拿一兩個事實佐證一下。然後擔心自己講得不充分，聽眾聽不懂或者不認同，就反反覆復地用各種方法重複的講，一直講到聽眾覺得你煩，覺得你在耍邏輯，覺得你在胡說八道。

（為什麼要定死在三句話？因為實際上場以後，一激動一緊張或者突然覺得論證不充分，多加幾句是很正常的。如果提前準備的時候就準備很多，上場的時候肯定會講更多。我稱這為三句話原則。）

再就題主你的問題來舉例子。（當然我知道題主因為被否定了心情不佳導致標點符號使用錯誤和語句的不通順，不過暫且就讓我先拿來舉例子吧）

本來是不懷疑自己能否辯論的，【但是在最近一次比賽怯怯的自告奮勇代表學校出戰被老師一句「別開玩笑，算了吧」搞得說不出話】，我自認為自己邏輯能力比一般人強一些，表達能力欠缺。但自從老師當眾說了這話之後，【打模辯討論的時候，要打一辯，被學妹說一句，「就你？算了吧」頓時感到很屈辱】，【她說了她的論述框架，在我看來就是一句廢話，因為毫無錯誤，同時也沒有什麼攻擊性，在我看來不過是新手罷了】，我感覺有些迷茫，不知道到底是我早就該放棄辯論還是堅持下這個我在大學看來是最累最長久的愛好。

這段話是題主提出問題的背景鋪設。其中有三個事實：被老師否定、被學妹嘲諷（如果你的學妹真的是這樣說的，那還真是沒禮貌到家了）、學妹翻論證框架是個渣。目的是什麼呢？第一二個事實要表達的就是「我被人否定啦，不爽，嗚嗚嗚」，第三個事實要表達的是「其實他們也不過是個渣渣而已嘛」。這其實是兩件事情。題主平常說話跟別人這麼抱怨當然沒問題，但如果是打辯論的時候，在語言上必須很明確的區分出我要表達的其實是兩個意思，而不是像題主這樣混在一起，一點語言標誌也沒有。書面文字我們當然可以倒回去多看兩遍，但是在聽人講話的場合，你這樣一股腦講過去，雖然有的人能聽出來是兩個意思，但肯定對第二個意思的印象不深。正確的做法是：

本來是不懷疑自己能否辯論的，【但是在最近一次比賽怯怯的自告奮勇代表學校出戰被老師一句「別開玩笑，算了吧」搞得說不出話】。之後【打模辯討論的時候，要打一辯，被學妹說一句，「就你？算了吧」頓時感到很屈辱】，（我不禁懷疑起來我是否真的會打辯論）。（但是後來我聽了）【她說她的論述框架，在我看來就是一句廢話，因為毫無錯誤，同時也沒有什麼攻擊性，在我看來不過是新手罷了】，（說明他們其實跟我的水平差不多/還不如我，那為什麼我就不適合打辯論呢？）我感覺有些迷茫，不知道到底是我早就該放棄辯論還是堅持下這個我在大學看來是最累最長久的愛好。

注意（）里的語言標誌和結論，這樣一來是不是結構就清晰了。

（當然我知道會有人說，「意思還不是一樣嘛」、「也沒有清晰多少嘛」。但是辯論就是一門用盡一切辦法，讓自己的想法能準確表達出來並讓聽眾留下印象且深深信服的學問。很多人以為辯論只要觀點是對的，意思表達清楚了就行了。說服不了人就罵辯論是賣弄說辭，強詞奪理。但是你們真的把意思表達清楚了嗎？你們的話聽眾真的聽進去了嗎？去看看那些大神的經典比賽視頻，哪一個不是在語言上下功夫，將意思表達清楚又能引人入勝，牢牢抓住聽眾的心的？）

題主你可以對比一下自己的情況，看到底是哪裡出了問題。

最後，作為打了5年辯論的人說兩句。辯論這件事情其實折射出很多事情，她既能讓你看到人有多醜惡，也能讓你體會到真正溫暖的情誼。同時辯論也是一門修行，她能帶給你的其實遠比你想像的要多。但是，任何事情都必須有付出才有收穫，很多快樂和收穫都只有等你上升到一定高度了以後才能體會得到。

希望對題主有所幫助。

哈哈曾經的校最佳辯手來回答。

學校的辯論，練得真的是狡辯、煽情和娛樂觀眾的能力，邏輯太強反而可能是短板。

感激那份經歷，主要有三個原因：

1，學會了傾聽；

2，學會了換位；

3，學會了尊重觀點不同的人。

當然還因為曾經很牛很有存在感。

至於口才，本來已經還好。

至於邏輯，實戰中沒有人給你那麼長的時間鋪陳。

至於風度，可以用其他方式練習。

在工作中，明明知道觀點不合而不點破，仍談保持愉悅的合作關係，才是真正的能力。善長辯論是缺點。

答主膜膜噠。(Φ_Φ)

你看看你能不能讓自己像一位漲者那樣做到以下幾點:

1.訓練自己，使觀點框架明晰，可採用思維導圖模式(自行百度)，從多角度思考辯論方向，不像綠茶那樣見得風是得雨，發言要清晰勻速(最好稍微提速)。

2.在攻辯時也仔細思考對方辯手立場，不隨意在言辭上潑髒水，不隨意揮舞肢體，觀點出了偏差要會負責。

3.就理論理，不隨意進行道德綁架，別以為自己道德水準比別人不知高到哪裡去了，實際low得讓人無可奉告。

4.自由辯論時間能精練語言，不說太sen po,太young的鄙俗之言，不讓別人感到"evian".

總之，在總結陳詞時不總是想著喜歡搞個大理論，然後把別人批判一番。闡明我方大致論點，站得住腳就行，既想站穩又想踹人是很難實現的。

很慚愧，一點猥小的見解。

所謂能力都是培養出來的就醬

另外粘貼一篇黃執中前輩的博客

學長好！我是目前高一即將升高二的學妹。從高一開始打辯論到現在，覺得自己好像沒有變強，大部分都是當正二，但是覺得每次申論都沒有攻擊到對方，然後申論時空話或廢話很多而且講話卡卡的。

　　打菁英杯時，有位學長在講評時說整場比賽在我申論後就已經結束了（輸了）。我不禁想問，有沒有人天生就不適合打辯論呢？要怎麼樣才能變得更強？

　　謝謝學長^^

--------------------------------------------------------------------------------

這位即將要升高二的學妹，妳好。

　　妳問我：有沒有人天生就不適合打辯論呢？

　　關這個問題，學長我恐怕有個令人傷心的答案：

　　沒錯，學妹，我的答案是──這世上，的確是有人天生就不適合打辯論的！

　　而如果這樣的回答澆熄了妳的熱情，或讓某些人感覺到遺憾……

　　那我很抱歉。

　　但即便是身為一個辯論狂熱者，坦白講，有些太過明顯的事實……

　　我想我還是不該隱瞞。

　　畢竟我不忍心看著有些人，將他的時間與精力，投在一個幾乎是不可能會有回報的領域裡！

--------------------------------------------------------------------------------

　　是的，學妹，我必須很沈痛的說──這世上的啞巴，的確是天生就不適合打辯論。

--------------------------------------------------------------------------------

　　不過，有鑒於妳在問題中寫到「有位學長在講評時說整場比賽在我申論後就已經結束了」，所以依此研判，我可以大膽的假設學妹妳……似乎並不是個啞巴（因為若是啞巴，則比賽會在妳申論前就已經結束了）。

　　那麼剩下的，就都是些小問題（推眼鏡）。

--------------------------------------------------------------------------------

　　高一時，林正疆論說話，他有嚴重口吃，論外型，他是個胖子。

　　所以在專出帥哥的成功高中演辯社，當時他連想上場都難。

　　可是有偏方說，吞生雞蛋可以讓聲音渾厚，於是學長開始捏著鼻子吞生蛋（雖然他依舊是個胖子）；

　有偏方說，吸菸會讓人縮嗓子，於是學長開始努力戒煙（雖然他依舊是個胖子）；

　　有偏方說，習慣被注視可以克服緊張，於是學長開始在中正紀念堂的階梯頂端練申論……聲音大到能讓下面的人都聽見（雖然他依舊是個胖子）。

--------------------------------------------------------------------------------

　　所以學妹啊，妳懂嗎？

　　關鍵不在於妳現在有多弱。

　　關鍵在於：妳有多麼想變強？

--------------------------------------------------------------------------------

　　高一時，賈培德是個驕傲欠學，卻偏偏又喜歡高談瞎扯的白目學弟。

　　所以他的學長姐們，幾乎沒有誰會覺得他是塊打辯論的料。

　　可是當年只要有討論，培德就會湊過去聽（並趁機發表自己的意見）；

　　只要有比賽，培德就會跟過去看（並趁機發表自己的意見）；

　　只要有外校學長姐在場，培德就會跑過去問問題（並趁機發表自己的意見）；

　　即使少了栽培，惹了白眼……但他還是很固執很固執的，把握著所有可能的機會（並趁機發表自己的意見）。

--------------------------------------------------------------------------------

　　所以學妹啊，妳懂嗎？

　　關鍵不在於妳現在有多弱。

　　關鍵在於：妳有多麼想變強？

--------------------------------------------------------------------------------

　　覺得申論沒有攻擊到對方？那就不斷聽自己當時的錄音，回去反覆揣摩啊。

　　沒有錄音？那就記得擺個錄音筆在講台上，錄下自己所有的比賽啊。

　　錄下來的比賽聽不懂？那就拿著錄音筆，到處去做討厭鬼，纏著學長姐給妳講解啊。

--------------------------------------------------------------------------------

　　覺得申論時空話或廢話很多？那就對著鏡子，一遍又一遍的花時間練啊。

　　不知道自己講的好不好？那就錄下來，每講完一遍，再認真真的聽，認認真真的改啊。

　　沒有錄音？那就記得抓個錄音筆在手上，錄下自己所有的練習啊。

　　錄下來的練習聽不出好壞？那就拿著錄音筆，到處去做討厭鬼，纏著學長姐給妳建議啊。

--------------------------------------------------------------------------------

　　覺得講話卡卡的？那就把同一段話說個十次啊。

　　說十次還卡？那就說廿次啊。

有沒有能力打辯論有那麼重要嗎？打辯論這種事因為一些辯論發展過程中特殊的原因，已經超過了正常的大學愛好範圍。甚至成為了一種在大學階段是否優秀的標誌。請題主放寬心。有沒有能力都不重要，因為畢業之後曾經的辯論成績都將煙消雲散（不排除個別極為卓越的會在整個人生中繼續受益，但能提出這個問題很明顯題主你不是）。如果在辯論隊開心，請繼續開心下去。因為畢業後，最重要的這段快樂的經歷。辯論本身不重要，這段經歷和你學到的東西才重要。

——五六年前的大學辯論者留言。

你的不開心就是最好的測評。

結緣辯論好多年，有兩句話我最常講：

1.辯論隊&> 辯論 &>辯論賽

2.要贏比賽

辯論隊&> 辯論 &>辯論賽

不是要故意扣字眼差，但是我覺得先區分幾個概念可能會有用。

辯論，辯論隊，辯論賽

辯論賽是辯論最通常也是最為經典的表達形式。我喜歡稱之為show，邏輯深入淺出，語言精闢犀利，個人魅力獨特都會讓這場表演好看。

然而辯論，廣義的來說，可以是一篇文章，一次對話交流，甚至是自己和自己的辯白。

辯論隊官方來講，算是緊密連接辯論與辯論賽的組織吧。但是對於大多數的辯手而言，那是一個家，那有你在心裡說句『娘子』他也能卡好節奏接上『阿哈』的隊友。

所以我一直信奉也一直宣揚辯論隊大於辯論大於辯論賽這種的價值觀。

我覺得題主的第一個不開心的原因，就是在這個隊伍裡面得不到支持和肯定。

要贏比賽

無論是自己打比賽還是後來帶別人打比賽，我都會強調要贏要贏要贏，至少不能總輸。

為什麼呢？

想起以前的一個辯題「人生因成功而快樂」。我一直信奉這句話，成功的吃到喜歡的東西，成功的消化掉，成功的按時躺到床上，成功的睡著，才會快樂。不然就算連吃飯睡覺這種事情也是不會快樂的，何況是辯論賽這種費時費力虐心虐身的事兒。贏比賽是獲得信心，添加動力，補血補氣最直接有效的方式。別跟我說什麼『我就是拿辯論來擴充知識面提神表達能力增強綜合素質能力，我不在乎比賽結果』這種泄氣裝逼的鬼話，要擴充知識面就安靜的看書去，要提升表達演講相聲來可能更合適。體會不到贏比賽的感覺，辯論會少了很多快樂，那種所謂的愛好興趣也會消磨的很快。所以要麼不要比賽，要麼就贏。

再者，我認為這種觀念能激勵準備比賽的認真度。而賽前準備幾乎奠定了一場辯論賽80%的成功。

那麼題主第二個不開心且對自己能力懷疑的原因，很可能是很久沒有贏比賽。

其實題主既然對自己的邏輯思維能力有清晰的認識，那麼應該也能清楚的知道自己的能力到底怎樣。知乎環境很好，都是安慰激勵雞湯療傷，所以或許我只能卑劣的認為你可能更想來得到陌生鼓勵和支持，然而這真的沒什麼卵用。

單憑几句話對題主的能力我也不可知。但是我覺得題主要麼就拋開自尊心不懼冷語，見比賽就上歷煉自己。要麼就別著急用比賽去證明自己，厚積而發。

你可能付出了一輩子也當不上辯手，但是你絕對不會付出了一輩子卻學不會辯論。。。

作為一個人類你有多強，你的潛力有多大，恐怕你自己也不知道吧？

如果你真的想走辯論這條路，我個人的經驗是：

會辯論是有害的，不會辯論是無益的。

只有學會辯論之後再忘記它，才對你的人生有幫助。

聽題主描述，題主不適合辯論。

搞理論研究吧，辯論不講什麼邏輯的。他們都不能理解目標函數的最優解，就是對應論題的最好描述。

你想一句話說明白利弊？他們會和你談歷史，談古詩的。也就是談數據統計中的壞點，而你，只能弱弱的說一句，「你的例子沒有代表性。」

我和文科生辯論過，捉急的很，他們才不懂函數呢。看見兩個都隨時間增長的量，直接就強行正相關。舉幾個例子，就代表整體趨勢。

問題的關鍵是，裁判和他們一樣。數理邏輯打辯論，是要吃癟的。

看了大家的答案我就放心了。

題主，我只給你一句話：辯論的能力，是要學的。不學就會的，那又會是什麼值錢的東西呢？

來給題主一些建議。

其實辯論所謂的天賦不外於

1。語速語調朗讀能力。

2。邏輯思考駁斥能力。

3。寫文章讀文章的能力。

而這三個能力都是可以通過反覆練習增強的。至於別人比你更有天賦可能只是上大學前在某一方面花過多一些的功夫罷了。

我自己只是一個普通二本辯手。沒像最高票回答有那麼多大型賽事經歷。但是從開始新生杯最佳辯手到後來參加其他周邊比賽幾乎都是最佳辯手。也不過大概這三個能力罷了。

只要你自己下功夫。大一隻是開始。大二隻是進門。後面路長著呢。

本來大多數人都收以辯論為業餘愛好來填補生活樂趣的，站在個人角度，打好打壞不就開心就成了嗎？太在乎能力幹嘛，難不成我沒有打羽毛球的能力就不允許我拿著拍子在廣場佔地方打球啊，笑話，廣場跳舞的大爺大媽簡直要出來打人了。以團隊角度，瞻望那些辯論強校就知道，真正有天賦的不也就那麼幾個人，完全沒有天賦上場就是張不了嘴讀不了稿子的人又有幾個。團隊的整體水平與培訓狀況密切相關，沒有太帶不動的學生，只有不會帶的教練。醬紫