佛學立場如何回答「為什麼世界上有些什麼而不是什麼都沒有」？

1.當下存在著提出問題的我，閱讀問題的你。雖然經雲凡所有相皆是虛妄，從畢竟空的角度來看這一切虛妄不實。但當下你絕對無法否認其存在，無論虛妄與否。然後我就要問了，為什麼這裡有些生滅法而不是什麼都沒有？(相的存在)

2.雖然心無常法無我，但當下你我的意識是如此真實的存在著，我的意識有語言的能力從而提出這個問題，你的意識同樣具有從而能閱讀這個問題。那麼，你我具有語言能力的意識為何存在？無始劫以來？一念無明？如何解釋？(意識的存在)

3.再比如。有道是，「塵自生滅，自性不動」。聲音來，聞性聽見聲音；聲音去，聞性聽見無音。聞性不增不減。那麼，就是這份不生不滅，不垢不凈，不增不減的見聞覺知之性，何以存在而非不存在？是否存在此性不存在之時和此性開始存在之時？(見聞覺知的存在)

4.凈空法師說，「心有見聞覺知,這是自性本來有的,自性,所以見聞覺知沒有生滅,這是真正的性德。」那麼，具有見聞覺知的自性的存在又是怎樣的呢？如果說自性是言一物即不中，言語道斷心行處滅的。那麼，為了獲得更多對其的認識我們可以怎麼做呢？或者說到了那個地步就沒有所謂更多的認識？我一直有個疑問，那些真正開悟的人是真正的明白了自己的自性從何而來和將往何去或是無所從來亦無所去？還是明白了諸法無我所謂自我意識佛性完全是純粹偶然的產物之後又會回歸於無？(自性的存在、來處與去處)

5.楞嚴經云：「知見立知即無明本，知見無見斯即涅槃。」我對此的理解是，無明也好涅槃也罷不過是此能知能見之性的兩面，不知對否？如果此理解是對的，那麼對此能知能見之性的疑問就不能以無始無明來回答，因為無始無明正是基於此能知能見之性之上的。那麼，此能知能見之性由何而來？(無明、涅槃與自性的關係)

PS1：我知道佛法不應像這樣死死的抓住語言上的事物不放，只是有些問題實在理不清楚、想不明白，無論怎麼去想終究是想不通。所以在此請教各位的看法。或者說，糾結於這一切的存在或不存在的問題，從佛學的立場一開始就是錯的？如果真是這樣，即使這個問題沒有回答也無所謂。

PS2：不少人其實是誤解了我的疑問。比如「一翳在目空花亂墜」，我的疑惑是為何有此「翳」，為何有「空花」。我並不是認為這裡一無所有的頑空，斷滅見。我也不是困惑於為何無常，無我。這是生滅法嘛。但即使是幻生又幻滅，我的疑惑是為何這麼沒有緣由的就生了？

再比如，因緣幻滅的原因，是自性「依他起」的結果。自性如海，平靜如鏡。五蘊八識如風。風從陸地吹來，吹皺海面，風吹浪必起。所以，為何這裡有些風，而不能讓海一直平靜如鏡？

2014-6-10 22:15:09：

貌似回答里都透露一種觀點。佛法應當破除二元對立的思維。我承認在討論無為法的時候應當破除二元對立的思維。但討論當下這些虛妄不實的六塵，緣起而有但性空的這個玩意兒，不需要破除二元對立的思維吧？因為他當下存在就是存在了，這是無可否認的事實，儘管緣起性空。如寧道奇所說。就是類似宇宙創生理論中的「第一推動力」問題。但好幾個回答都表示佛法不接受第一因的說法。雖然有點失望，但出於還是有對佛法有信心，打算照deep-pro的建議去學學中觀。XD

無論如何還是謝謝各位的看法，收穫不少。

---

我幫題主改了下題目，原來的題目包含題主對佛教不是很準確的認知，因而作為題目來發問易生枝節，但其實題主在補充說明裡已經把問題說的很清楚了。

題主表示異議

但是題目中的引號里的問題正是讓我發起此疑問。本身是某位哲學家所說的我們有能力問的第一個問題，英文原文是「Why there is something rather than nothing.」

然而這樣一來題主的問題就變成兩種可能

1。為什麼有為法中有生滅？

2。有為法是怎麼起始的？

答案就很簡單了：

1、生滅變化就是有為法的特徵，如果沒有這個特徵，有為法也就不是有為法而和無為法無異了。

2、無始無明，詳細敘述見文末補充

但從問題的補充說明看，題主的疑惑實際就是三個問題，題主可能覺得我沒講在點上，但以我見識，我是覺得題主的疑問其實就是對以下三個問題沒有掌握所造成的。

第一個，什麼是無我

第二個，什麼是無常

第三個，什麼是無為法

大乘佛學很多理論理解起來的確相當有難度，加上中文文字上對今人的難度，的確會讓很多人相當的困惑，所以，我決定直接按我說的三個問題講，也許對題主會有幫助，如有疑問，可在評論中繼續問，我盡量來答。

先說無我

很多人在奇怪，自己明明有自我意識，而且這種自我意識如此的真實不虛，為什麼佛陀要說這個自我意思是假象？

你覺得你有自我意識，你是不是覺得這個自我就是你的靈魂？你是否覺得你的前生後世就是靠這個靈魂串起來的？你是否以為轉世不過就是這個靈魂從一具肉體中離開，然後轉投入另一具肉體？所謂投胎？如果你這麼想，我的告訴你，佛教是不這麼看的，佛教不認為這樣的靈魂存在，佛教不認為自我意識是個恆常不滅的東西，佛教認為，自我意識是你的肉體（或者說的大腦）和各種條件一起合作的產物，它是被產生出來的，也必然會隨著諸因素的改變而消失。

事實上，科學家現在一致認為自我是大腦的產物，人類產生自我認知自我意識實在嬰兒期18-24個月的時候！

什麼意思呢？就是說佛陀幾千年前講過的道理被現代科學驗證了一下。

這告訴我們什麼，這告訴我么，如果你以為的自我意識就是你的靈魂，那麼這個靈魂產生於你出生後18-24個月，而不是從另一具肉體而來。

佛教說無我，並不是否定你現在的自我意識，只是告訴你你的自我意識是你的大腦和各種因素的因為種種因緣的而生的產物，並不是恆常不滅的玩意兒，更不是上輩子帶過來的東西。

這是無我的第一個意思

第二個意思就是，你以為自我意識有一個不變的本質，因為昨晚睡下和今晨起床你都知道那是你，但是佛陀告訴你，非也。我們的自我意識是隨著各種因素的變化時時可可在變化的，就像瀑布，我在很遠的地方看，那瀑布的外觀是非常穩定的白白的一條，我們對自我意識的認知也是一樣，由於缺乏對自我意識的觀察，所以我們總以為我們的自我意識就如同遠觀的瀑布一樣是恆定不變的東西；當我們走進瀑布，慢慢的我們就能聽見隆隆的聲音，看到飛濺的水花，流動的主體，這一秒和下一秒構成瀑布的水都是不同的，都是在變化的；自我意識也是如此，如果你有手段觀察，你就會發現你的自我意識是時時刻刻因為各種因素在變化的，雖然它維持了一個不變的錯覺，但是組成你自我意識的各種成分，這一刻、下一刻早就完全不同了，也就是說你的自我意識子啊不同時刻，根本就沒有一個恆定不變的本質，他雖然連續，但連續但沒有本質，這就叫自性皆空。

當然，這裡我說人無我就足夠說明問題了。

再說無常

前面我說到自性皆空的意思是因為自我沒有一個恆定不變的本質，你看這不是恆定不變就是無常，因為無常所以就能產生空，因為由一些虛假的，轉瞬即滅的組成的所謂本質，不是空是什麼？

佛陀觀察到，這個世界一切的一切，都能用成住壞空來描述。

誕生出來的，必然會毀滅；

能弄乾凈的東西，比如會弄髒；

能增加的，必然會減少

能進入的，必然會退出

一切用二元對立概念（如生死、垢凈、增減、高低）可以描述的，必然沒有辦法永恆存在，這就是諸行無常。

一切有為法都不會是永恆的，都是無常的。

舉個直觀的例子，這個宇宙產生於大爆炸，而它也必然會滅亡消失。

這種不是永恆的東西，佛教顯然是不會追求的。

那麼佛教追求的是什麼？很顯然是那永恆的

永恆的什麼？

這個永恆的什麼不能用存在來描述，不能用東西來描述

佛教給了一個專有名詞去說它：

無為法！

無為法有很多名字，譬如佛性、譬如真如、譬如實相等等。

我們來說佛性這個詞

各位讀到佛性這個詞的時候有沒有覺得奇怪過？

佛教說自性皆空，可佛性是啥玩意？

難道佛性是一種本質嗎？如果佛性這種東西存在，那麼佛性一定會被毀滅是不是？

能被毀滅的佛性是我們追求的東西嗎？

顯然不是！

所以佛性只能是無為法，它不可以用存在、不存在這類二元對立的概念去敘述，因為語言邏輯本身依賴於二元對立的概念，所以無為法是超越語言的。

因為它沒有變化，因為他是恆常的，所以無為法才是行者最終的目標。

然而，無為法沒有變化是因為它本身超越了變化不變化這種二元對立的敘述

無為法恆常是因為它既非存在也非不存在，根本超越了這類的二元對立的描述，所謂不落二邊！

所以觀自在菩薩在心經里說

是諸法空相，不生不滅、不垢不凈、不增不減

為啥諸法空想，因為超越二元對立的概念，自然無相，而這無相方是實相。

了解無我無常的道理，你就能知道苦從何來，並且了知這器世間一切其實都是苦，這就是苦集

了解無為法，就知道終點在哪裡，所謂知止而後有定也，這就是滅

而佛陀講四聖諦說苦集滅道，這道就是到達終點的辦法和道路。

佛陀其實講的很清楚了。

有時候碰到大乘理論無法了知內涵的時候，我建議不如坐下來實修。

我記得很多南傳的尊者理論在成就前未必多懂佛法，然而就是按著佛陀所傳授的修行辦法精進也就成就了。

================611補充分割線=====================

評論里題主提到其實不明白的是為何會有因緣生滅？（為什麼因緣生這個提法還是不對的，這種提法本身就是在肯定自己，須得超越生滅才有意義。）

只能說有為法的特徵之一就是生滅不已。如果不生滅亦無不生滅就是無為法範疇里的東西了。那就不存在解脫了，有為法也就不會產生了。

有十二因緣流轉說人煩惱生老病死

其實就是把生滅流轉循環從頭到尾說了以便

如果把十二因緣流轉擴張為說有為法流轉，那麼從最頭端說的還是無始無明

因為無始無明，所以就產生了變遷流轉的有為法，有為法一起則生生不息（當然反過來說也是死死不停）

這樣問題就又回到無始無明從何而來？

答案是無始無明並非說此無明有一個起點，你遍翻經典也可以發現，佛教所說類宇宙概念並無起點，或者說，佛陀並不關注這種問題。

換句話說，升起不是為什麼莫名其妙的升起而不是熄滅，寂滅的當然有，但若是寂滅的情況，就根本不會有你發問了。

就好像你穿衣服跳進游泳池裡，然後發問，有人告訴你一條爬上岸邊弄弄乾衣服的辦法，但你不明白得是為啥我會跳下來涅，然後你就呆在水裡冥想此事。

釋尊當初不答十四難問題，大體如是。但大乘還是做了答。

會過來說你也許是腳下一滑，也許是腦子裡一下想不開，更有可能是被人撞下，但無論那種情況，於佛教歸根界底都喚作無始無明。

之所以是無始，無非是因為無造作者，而是各種情況擾動遮蔽的彙集而已。

---

佛法的有的東西不是思議可得，是為「不可思議」。我們能言說的是可思議的東西。而今俺也來說說這可思議的東西：

1.所謂「自性」。自性有三種品質，即圓成實，依他起，遍計所執。圓成實是自性的本體，依他起是自性的體用之間的橋樑，遍計所執是自性的用。所以說，唯識宗所說的自性是體用兼備的東西，即包含圓滿的本體，也包含萬千變化的用法，而實際是體用一體的「那個東西」，即自性。這個難點在於，所說的是可思可議的文字，而真正要說的是那個不可思議的叫做自性的「那個東西」。自性在現實世界裡沒有可對應的物件，也是佛教所獨有的創意。

2.佛教一切其他概念都可以從自性的原理推出來。比方說二無我，人無我法無我，就是自性「依他起」，即因緣幻滅。五蘊，就是自性因緣和合成人而呈現出的五種表象。八苦，就是自性「遍計所執」的運用結果。

3.所以說，一切呈現的虛妄，都是從因緣幻滅的角度而說，無論怎樣因緣幻滅，都不能增減自性半分，自性還是那個圓、成、實的自性。從這個角度說，所謂「無明」，就是自性依因緣而生之後，遍計所執的結果。所謂「覺悟」，也是自性依因緣而生之後，遍計所執的結果。煩惱即是菩提。

4.佛不說馬有角，因為馬沒有角，說「馬有角」，不符合客觀事實，馬上會被人否定。佛也不說「兔無角」，雖然說兔子的確沒有角，但是那也只是自性因緣和合而成的一種呈現出的偶然。怎麼理解呢？可以用平行宇宙觀（三千大千世界）來解釋，比方說存在無限個平行宇宙，可以窮盡自性因緣和合而成的所有偶然，那麼，必定有某個宇宙的兔子是有角的。所以，佛如果說「兔無角」，就不是真理，不是能歷遍三千大千世界的佛陀智慧。佛認為，真正的真理只能是「三自性」。

5.宗教第一步，就是「斷疑生信，絕相超宗」。如果不能斷疑生信，就無法親近這個教門。一味的在門外玩味，或許也能嘗到些甜頭，到底是不得究竟。當年佛陀在成佛之前，遍歷所有外道法門，就是這個精神。

6.佛教的精神，也就是這些了。其他「六度」、「八識」、「十二因緣」之類的，也都是附屬的一些修鍊上的法門。白蓮教當年所說「無生老母」、「真空家鄉」，雖說有點邪教的意思，但是大概也能套在佛教身上當馬甲。

7.中土佛教，後來其實就是道教套了個馬甲而已……

8.只知真空，而不知妙有。只讓人不生，卻不知人可不死。只知心，不知神。

9.因為馬甲效應，有不少老道修成涅磐，和尚修成三身，有時候想想也挺有意思的。

---

其實這不是一個單純的佛教問題。我這裡試著變換一下形式。

第一個問題：外部的物理世界是否（或為何）絕對客觀存在？

第二個問題：精神世界（意識）是否（或為何）絕對客觀的存在？

第三個問題：物理、精神世界背後的那個能與不能的功能，是否（或為何）絕對客觀的存在

第四個問題：功能是如何產生和消失的

第五個問題：是先有功能才產生物理或精神的實體，還是先有實體才產生功能？

這些問題很難有一個統一的答案，是因為和人自身的認知有關，而人的認知往往又是有局限性。

這些局限一方面是物理性的，比如以前人靠功能有限的五官來觀察這個世界，而現在有了顯微鏡望遠鏡，對這個世界又有了不同的認識。當你的眼睛聽不見音樂，耳朵看不見色彩的時候，是不是就不存在？或者他的絕對存在對一個不能感知的你有何意義，還是你就是好奇的想知道一下：）

有些局限是精神意識領域的，比如有人在你面前講英語，如果你不懂，那麼這些聲音客觀上雖然存在，但主觀意識上無異於其他鳥叫，汽車馬達，噪音，都是無意義，那麼也就不會給你帶來喜怒哀樂。

又如功能的存在，是因為名，還是因為實。比如，由槍膛，扳機，子彈構成的「一把槍」，是因為這是一把槍，他才有射擊的功能？還是因為他有能射擊的功能，我們才叫他槍？這個射擊的功能在哪裡？在子彈上？在槍膛上還是在扳機上？還是合起來才有？那麼這個能與不能的功能（能力），也是組成的？而不是自有的？當這把長槍無意落在一個從來沒見過槍的人手裡，他用來耕地的時候，槍的功能是存在？是消失？還是我們就叫他鋤頭了？

佛教里對此有一些解釋，如因緣和合，有為法，無為法，自性，本來面目等等。

哲學對此也有唯心唯物等等的討論。但是語言和認知，真的有他的局限性。

最後，這樣的回答題主肯定不滿意，因為幾乎等於什麼都沒回答。

但是，我最後想問一下題主問這個問題的動機，如果只是好奇，那麼「沒有答案」，也算是一個不太差的答案吧。但如果是為了的信仰，那我想告訴題主的是，任何信仰，不管你怎麼問，最後你總要保持那怕一點點「未知未見未懂，但就是相信」的部分吧，否則那就不是信仰了，不是嗎 : )

樓歪了，見諒。

-----分割線----

修改了對問題的變換，增加了「（或為何）」等字，表明回答對於「是不是」和「為什麼」在此問題同樣適用

---

隨喜各位答主的功德。提一點小小的看法。

有一名格西講過，如果理解不了空性的話，也可以近似的（不是究竟的）將它理解為中性，以此類比。

比如我面前的iPad，其並沒有一個可以實執的本體。或者說，其沒有一個不生不滅的部分，屏幕切換了就換成別的圖案。而千百年之後又變成一堆垃圾或者塵埃，甚至是變成能量（質能轉換公式）。能用，證明其有，能壞，證明其本空。在這個層面上沒有一個可以常住不壞，可執著的本性。

好壞來說，刀子也是中性的，可以拿來切水果也可以傷害眾生。所以刀本身無好壞。但其又有好壞的用處。而一堆鐵堆一起，是我們的意識定義其為「一把刀」。其鐵本身也是可以做成別的，並沒有「本就是刀」的特性，是中性的。一直這樣細分下去，就會發現，有客觀的存在，客觀的物體卻沒有可執著的本體。全是生滅的。

憨山大師在楞嚴經懸鏡里就講了：空如來藏，不空如來藏，空不空如來藏（中道）。我理解就是：無本體實體故名空，能照世間萬物有用處而名不空。所以統一了空和不空兩者平等、中道的觀點就是空不空如來藏性。所以叫寂照，叫真空妙有。

再打個比方，人民幣。

人民幣有很多用處，買房買車，可以化身千萬。但其本質是一張紙？一個數字？那些都還是表相。有政治課講是價值、是無差別的人類勞動。那我想問，如果這個價值可以永存，我不小心燒掉了紙幣，價值怎麼能消失掉了呢？價值去哪裡了呢？

價值其實存在於人們的意識里。你承認這個有價值就有，不承認就沒。大家都不承認（假鈔）這就沒有價值。

事物的本性跟這個很像。不用否定其用處，誰否定人民幣，請打到我賬上！也不能肯定其實有可執著的本性。金三胖家倒台了我收到這5000元朝鮮幣就變廢紙了。

--------分隔線---------

其實用分別心是了解不了空性的，說太多都是在門外打轉。要跟善知識、上師實修。不是靠思維的。思維意識只是法塵分別。一步步修行最後能證到的，並不在意識分別判斷這個層次。

再說幾個上師教言：

問慾望，上師說：「不是沒有慾望，而是慾望困你不住。」

問閉關，上師說：「如果就關在一個地方，就能成就，那動物園裡面有很多動物一生關著，怎麼沒有成就？閉關不是關住人，而是關閉了慾望。我剛閉關前三個月也很痛苦，人關在裡面，心還在外面到處亂跑。但一旦明白了，就會非常舒服。」

---

1、下意識的認為「畢竟空」、「虛妄」就是什麼都沒有，就會導致「有些生滅法」這個問題。

說「空」一定要說「緣起」，性空與緣起是一體兩面，因為它是緣起的，所以它自性空，又因為它自性空，所以才能夠緣起有，「提出問題的我，閱讀問題的你」這些個相，說它「皆是虛妄」，正是因為緣起，我跟你都是胳膊、頭、腿、心肝脾肺腎等等因緣組成，能夠提出問題、閱讀問題又是因為有電腦、網路等等其他因緣，這樣看來，任何事物都是緣起有的（各個因緣的結合），又因為取出單個的胳膊、頭、腿、心肝脾肺腎不能代表一整個你我，缺了電腦、網路我們沒法提出問題、閱讀問題，即是假名安立的自性空，所以說是虛妄。

「絕對無法否認其存在」，正是因為曲解了「畢竟空」了。

2、接第一問題的回答，緣起性空，只要有名相就沒有不能分析的，意識也可以分成很多不同的因緣，如你看到能夠解你疑惑的會產生「喜」，因為「喜」的念頭觸動腦皮層發出或臉上笑、手上打字「呵呵」，或者看到不贊同的、模稜兩可的，產生忿、恨、惱、覆、誑、諂、嫉、慳、驕、害等等等等，唯識將其大致分為六位五十一法，具體可以參考一下《八識規矩頌》。

總之，「具有語言能力的意識」是緣起上有，自性上不存在的，因緣和合的產物。

3、「塵自生滅，自性不動」，我的理解是：風起了，塵揚起來（生），風停了，塵歸於寂（滅），風作用於塵，因緣和合，緣起緣滅無自性，即自性不動。緣起性空，哪裡有生滅？哪裡有垢凈？哪裡有增減？哪裡有見聞覺知？都不過是假名安立，一無所得耳。

4、沒開悟，無法回答。

5、「知見立知即無明本，知見無見斯即涅槃。」我的理解是：看到XX是XX，就是無明的根本，看到了XX，知道本質是緣起有自性空，既是涅槃。可能依文解意，簡單粗暴，但有利於快刀斬亂麻，解決問題。

舉個栗子：某人看到曾經害他家破人亡的仇人，立馬惡向膽邊生、衝冠一怒上去砍死，因為這無明，於是冤冤相報何時了，因為他看到仇人既是仇人；又或許他家破人亡以後看破紅塵做了和尚，某天遇到這個仇人，他就會分析個中因果：家破人亡，或許是我以前有對不住他的地方，積累到一定程度，量變產生質變，各種孽緣匯聚才會有這個結果，為了到此結束，還是裝作不認識過去吧？！於是放下屠刀立地成佛。

---

我覺得這些問題很值得思考，它直接關聯的是佛法的核心——般若空慧。

禪定功夫沒有達到初禪以上（或至少未到地定以上）的人，對佛法是不會有正確無誤的認知的。而真正能把般若空慧理解透徹的人，至少要有初住菩薩以上的證量，至少要見到自性，證得一分法身。因此，凡夫若要真正弄明白這些問題，應該去向有證量的善知識請教。不然，說者都是在以凡夫的知見坐井觀天。不知道知乎上是否有初禪境界以上的人。

但這些問題不是不可討論。我想以初學者的水平來說說我的一點個人知見。

問題1、 凡所有相皆是虛妄，就是把一切相都觀空。觀空並不是否認那些相的存在——你的「否認」的這一個念頭就已經著相了。觀空，是觀照諸相的本質為因緣生滅，是無常的。觀空，是在心中破除對相的分別執著，而不是在現實中否定相的存在。

問題2、 不是「你我的意識是如此真實的存在著」，而是你我的「我執」是如此頑固的存在著。意識，是我們對內外之境所起的念想；末那識，是「我執」的根源，是意識的根本；阿賴耶識也就是藏識，是我們一切業一切記憶的倉庫，真如自性也在此中。要知具體的內容，應該去讀《成唯識論》。我不怎麼懂唯識論，不知道說得對不對。

問題3、 和第4、第5問里的「見聞覺知之性」。 佛教教義里應該沒有所謂「見聞覺知之性」這個名相的吧？沒有所謂能見能聞能知的「性」。能見的是眼識，能聽的是耳識，能嗅的是鼻識，有味覺是舌識，有觸覺的是身識，能覺知的是意識。這些都是識，不是佛教所說的「性」。六識之後還有末那識，阿賴耶識，具體內容參見《成唯識論》。 「心有見聞覺知,這是自性本來有的,自性,所以見聞覺知沒有生滅,這是真正的性德。」我覺得這句話不正確。能見聞覺知的這些「識」，本身是不真實的，不是「不生不滅，不垢不凈，不增不減」的，要觀空；所見所聞所知的那些相也不是真實的，要觀空；而凡夫常常認為有一個「我」在看在聽在想，這個「我」也是不真實的，要觀空。

問題4、 和第3、第5問里的「自性」。 真正開悟的人，也就是見到自性，證得至少一分法身的人。他們所見的自性，就是所謂的空性，所謂的真如，所謂的本體，所謂的一真法界，等等。這個自性，是無所從來，亦無所去的。這個自性，遍一切處，遍一切虛空，是一切事物的本質，是一切眾生的佛性。它無處不在，無時不在，以此說它無所從來，亦無所去。自性是言一物即不中，言語道斷，心行處滅。自性不是人的意識認識所能得的，它是人的全部的心識去修行轉換而證得的。修行當依佛所教導的戒、定、慧。

問題5、 我們凡夫有很多「見聞覺知」，其實是自我的執著分別。這些執著分別就是無明，是輪迴生死的根源。斷除無明，可以證涅槃。涅槃在語言中可以用成名詞，也可以用成動詞。做名詞用時，涅槃就是空性，就是所謂的自性。

---

沒有從正面回答，純粹個人見解，僅供參考。（學藝不精，不敢誤導）

&>或者說，糾結於這一切的存在或不存在的問題，從佛學的立場一開始就是錯的？如果真是這

&>樣，即使這個問題沒有回答也無所謂。

我覺得你自己已經回答了你的問題了啊。佛學並沒有要解答所有的問題。記得有一部經中有人問佛祖幾個問題，佛祖就沒有回答。你的這些問題真的影響你去「開悟」嗎？

將1KG水升溫1攝氏度要燒多少煤，這樣的問題，與其到佛學經典中去找答案，不如去高中物理中去找吧。

你的問題，其實還蠻難的。多看看科學方面的書，也許能找到答案。我覺得佛學和科學沒有什麼衝突的。

---

心經說「想蘊空」，任何思想都不是「想」出來的，也就是「我」是虛假的，雖然看上去是無比真實。

楞嚴經用耳識來說明這個問題（意識非常複雜，當然佛也能說清，但我們不太好理解，意識與耳識可同理比擬），有個重要的結論：隨眾生心，應所知量，循業發現。隨著眾生應該知道的，循著眾生的業力顯現這麼個現象，讓眾生正好看到(以為自己及聲音是真實的)。地、水、火、風、空、見、識七大均是如此，也就是說，「聽」這種事，聽見什麼，不是耳根遇到聲音生起了耳識，而是循業顯現了耳識。世尊分析十二處時，得出結論：是故當知聽與音聲，俱無處所（聽與聲音，沒有具體的處所）。即聽與聲二處虛妄.......。後面更分析十八界，結論是：是故當知耳聲為緣，生耳識界，三處都無，則耳與聲及聲界三，本非因緣，非自然性。 聽與聲音及耳識，都是假的，我們世人認作真實，這就是我們的顛倒所在。

那麼只有耳識？那麼能聽的「我」和所聽的「聲音」是怎麼回事？實際上，每個顯現的耳識其完整狀態是「我的耳朵聽到什麼什麼」，單獨一個耳識既包含能「我」又包含了能的對象「所聽到的聲音」，六識均是如此。六識輪流、連續、密集的看似形成一個沒有間斷的識流，此識流既有能「我」，又有所「一切對象，包括證明自己實有我看到的我、我從鏡子里看到的我來確認自我」。就像旋火成輪------快速輪動火把，看的人以為是火輪、火圈，其實僅有火把-----僅有識。每一個識都包括能所兩方面，能所互相支撐，所以楞嚴經說：所既妄立，生我妄能，就是這個所謂的「我」。

我思故我在？在哲學層面，怎麼證明我存在、我是真實的？我、能、思證明了我真實存在。而經楞嚴經分析，我、能、思三者俱假。

---

你收集一籮筐臭烘烘的垃圾算幾個意思？！統統扔掉不好？覺得可惜嗎？？

把魔師灌給你的那些垃圾知識統統扔光，乾乾淨淨跟佛走吧！或許你不情願，但是今天我已經勸導你了！請背誦以下佛陀所說：

佛言。比丘。假使有人。說不求空。不用無想。欲使興發。至不自大禪定之業未之有也。設使有人。慕樂空法。志在無想。興發至要。消除自大憍慢之心禪定之業此可致矣。輒如道願。普有所見。所以者何。慕樂於空。欲得無想。無慢自大見。于慧業皆可致矣。

------

舍利弗。所有樂處中必有苦。如來法者滅是苦樂。

舍利弗。如來所得。是中無欲亦無非欲。無樂無苦無思無想無修。乃至亦無空想。何以故。舍利弗。若計空想即是我想眾生想者。是常想者。是斷想者。

何以故。舍利弗。隨所有想則生諸想。是皆墮邪。

舍利弗。空名無念是名為空。空念亦空是名為空。

舍利弗。空中無善無惡。乃至亦無空想。是故名空。

舍利弗。諸有為法可知可解。空非可知亦非可解。非可思量。是故名空。

舍利弗。空非念得。何以故。空無想故。是故名空。

舍利弗。何故說行空行。不念一切諸想。乃至空想亦復不念。是名空行。

舍利弗。想名乃至心有所念。即名為想。無所念者乃名無想。離諸想故名為無想。隨所取想皆是邪見。

何以故。舍利弗。於聖法中計得寂滅皆墮邪見。何況言說何況說者。如是空法以何可說。

舍利弗。諸佛何故說諸語言皆名為邪。不能通達一切法者。是則皆為言說所覆。是故如來知諸語言皆為是邪。乃至少有言語不得其實。

舍利弗。諸佛阿耨多羅三藐三菩提皆是無想無念。何以故。如來於法不得體性亦不得念。

-----

舍利弗。若有過去諸佛。說一切法皆畢竟空。無我無人無眾生無壽者無命者。

舍利弗。未來諸佛說一切法亦畢竟空。無我無人無眾生無壽者無命者。

舍利弗。今現在十方恆河沙世界諸佛。說一切法亦畢竟空。無我無人無眾生無壽者無命者。

舍利弗。是名諸佛無上之法。謂一切法無有體性無所得空。本性寂滅無生無滅。無有性相自相皆空。如來但為斷諸憶想分別故說。而諸佛菩提無有分別。

舍利弗。何等為分別。謂分別者。我見人見眾生見壽見命見斷見常見。凡夫成就是諸分別。

若人無有如是分別。能悉了知一切法空。無我無人無眾生無壽者無命者。如是念時心得歡喜。聞第一義空不驚不畏。是人則知五陰虛妄無有真實。知十二入十八界虛妄無有真實。是人亦不分別涅槃不念涅槃。不言我能念涅槃。以法得寂滅而不分別。是法所寂滅處。亦不分別亦復不得。舍利弗。是名順忍。是人於是順忍第一義中。亦不得自相。

舍利弗。何等是順忍相。所謂無相是順忍相。舍利弗。於意云何。若人於此順忍尚不得相。是人若得我相人相眾生相壽相命相者。無有是處。若人成就如是智慧。應受供養是名佛子。是名入不住定。

舍利弗。是名佛法第一義門。謂無憶想分別無此無彼。

-----

族姓子。佛不曾說乎。佛者法身。若見法者則睹如來。莫以色身觀於如來。若信正典聞見受持則睹如來。聞法奉行住如法教乃曰見佛。聞宣正典順法入道乃曰見佛。佛以未曾以法生法。以能行法敷演正典。不懷妄想猗求諸法則睹如來。一切諸法悉無所著。爾乃名曰睹如來耳。若族姓子。不見諸法則睹如來。所以者何。如來至真不存有法非法之辭。不當觀見如來。所以者何。如來曾說假引譬喻。猶如縛筏。尚當除法況非法乎。以除是法非法之行乃見如來。所以者何。如來至真皆除諸法。不宣諸法而有處所也。無所興起亦無名號。況復講說諸處所乎。所以者何。皆除一切諸法。若能順斯如來觀者。則見如來也。佛本以斷一切諸法乃睹正覺。所以然者。一切諸法皆虛不真。睹一切法本無本凈。觀真諦者乃見如來。又族姓子。不得諸法則無諸法。謂無放逸。彼無有法亦無非法。以無有法亦無非法乃以了斯義。以了斯義乃見本凈。以平等觀乃見如來。見法如是則見如來。觀如來然見平等覺。若有異觀如來至真則為邪觀。已邪觀者。則為虛觀。不真諦觀也。又族姓子。其真諦者消除一切音聲言辭。不真不虛亦無真虛。蠲去一切諸所有業。悉不復得一切所受乃見如來。所以者何。如來至真不睹諸法。有所生者若令生者。以除一切所見諸法。乃曰自然。以解自然。如是觀佛乃謂吾等觀佛如是。所見若斯。佛之所說也。如是觀佛皆入一切諸法本無。已了一切諸法本無。便了諸一切本無興顯道法。分別諸行一切本凈。一切諸法歸於本無。一切諸法皆如來法也。自然入道。

-----

爾時優波離白佛言。

世尊。云何比丘離增上慢。

佛告優波離。

若於一切不思議法無所執著。是名究竟無增上慢。

爾時世尊。欲重宣此義。而說偈言

一切戲論從心起　不應分別法非法

如是見法不思議　彼人處世常安樂

凡夫迷惑隨心轉　多劫輪迴諸有中

若知法性皆無性　是名真實不思議

若有比丘念諸佛　非善思惟非正念

於佛妄生分別想　而此分別無真實

若有思惟於空法　如是凡夫住邪道

但以文字說於空　文字與空何可得

若有思惟寂靜法　是心非有本無生

心行覺觀皆戲論　無念名為見諸法

一切諸法無思念　有心有念盡皆空

若人愛樂觀察空　於此無念勿生念

法同草木無知覺　若離於心不可得

眾生自性無所有　一切諸法皆如是

如因日光眼能見　夜則緣離無所睹

若眼自能見色者　何故待緣方能了

眼常因彼諸光明　能見種種青黃色

當知見性依眾緣　是故知眼不能見

設有聞諸悅意聲　聞已即滅而無住

推其去處不可得　以分別故生聲想

一切諸法但言聲　文字於中假安立

是聲無有法非法　凡愚不知妄生著

我為世間嘆布施　而施根本不可得

無所說中而演說　是故佛法不思議

我常嘆說持凈戒　亦無眾生破戒者

破戒之性猶虛空　清凈持戒亦如是

我說忍辱為最勝　無見無生為忍性

實無少法可瞋者　由是說名殊勝忍

我說晝夜常精進　寤寐恆覺為無上

雖經多劫勤修行　然於所作無增減

禪定解脫及三昧　開示世間如實門

法性本來無所動　隨順假說諸禪定

觀察覺了名智慧　了知諸法名智人

諸法自性無所有　亦無觀察了知者

我常嘆說修苦行　愛樂頭陀寂靜法

能知諸法不可得　是名清凈知足人

我說地獄諸苦事　死入大怖惡道中

無量眾生起厭心　實無惡趣可來往

刀杖鉾槊眾苦具　亦無有能造作者

由分別故而見有　無量楚毒迫其身

園林種種妙花敷　宮殿眾寶相輝映

亦無有人能作者　皆從分別妄心生

虛偽之法誑世間　凡夫系著生顛倒

猶如分別諸幻焰　於此取捨悉皆空

我說發趣菩提心　利益世間最殊勝

而實菩提不可得　亦無發趣菩提者

心性清凈常光明　真實無偽無愛染

凡夫分別生貪著　而彼煩惱本來空

諸法自性常寂靜　何有貪慾及瞋痴

不見生貪離欲處　爾乃名為得涅槃

其心未曾生染著　由是成就大菩提

於無數劫修眾行　度脫無量諸眾生

眾生自性不可得　實無眾生可度者

譬如世間大幻師　化作無邊千億眾

還復害此諸化人　於此幻化無增損

一切眾生如幻化　求其邊際不可得

若知如是無邊性　斯人處世無疲厭

了知諸法如實相　常行生死即涅槃

於諸欲中實無染　調伏眾生言離欲

大悲利益諸眾生　而實無人無壽者

不見眾生而利益　當知此事甚為難

如以空拳誘小兒　示言有物令歡喜

開手拳空無所見　小兒於此復號啼

如是諸佛難思議　善巧調伏眾生類

了知法性無所有　假名安立示世間

以大慈悲勸說言　於我法中最安樂

汝應出家舍恩愛　當得沙門殊勝果

既已出家勤修習　如所修行得涅槃

復觀諸法如實相　實無諸果而可得

果無所有而得證　於此方生希有心

快哉大悲人師子　善說相應如實法

一切諸法如虛空　安立百千名句義

或說名為禪解脫　或名根力或菩提

而此根力本無生　禪定菩提亦非有

無色無形不可取　但以方便示眾生

我說修行有所證　當知遠離一切相

若謂於中有所得　是則非證沙門果

諸法自性無所有　當於何處言得證

所說得證為無得　如是了知乃名得

眾生得果名殊勝　我說眾生本不生

尚無眾生而可得　云何當有得果者

譬如良田無種子　於中終不有牙生

如是眾生不可得　當於何所而言證

一切眾生性寂滅　無有得其根本者

若能了知如是法　斯人滅度永無餘

過去無數百千佛　無有能度眾生者

若此眾生真實有　畢竟無能得涅槃

一切諸法皆寂滅　未曾有法可生者

若能如是見諸法　彼人已出於三界

是則無礙佛菩提　於中究竟無所有

若能了知如是法　我說名為離欲人

爾時世尊說此偈已。二百比丘增上慢者。諸漏永盡心得解脫。六萬菩薩得無生忍。

==============================================================

讀誦佛說之後，或許有一群蟑螂一樣的貨色舉著「斷滅空」「頑空」「惡取空」之類的牌子出來嚇人，你毫不猶豫一腳踩死他們即可！

---

都明說是不生不滅了，就在明示這東西是無為法。

那就不要把對有為法的描述套在無為法上，去琢磨無為法憑什麼就永遠存在。

如果題主硬要現在就追問到底，我只能耍流氓地回答：無為法的定義就是這樣子的。

針對問題4，如何更進一步學習呢？

這個還得看題主的意願，對佛教的信心有多少。不去找法師跟著學是不行的。

如果題主因各種條件限制無法實修（禪修），可以走中觀的路子。這比較安全穩妥。

參照 可以學習「中觀」有哪些入門書籍？ 按順序看看法師的著作。至少先看看《俱舍論》的講解。不然一堆術語都不知道，越看越頭大。

---

初學也來說兩句。

對於第一第二兩個問題，心的變現。

所有相皆是虛妄，但是相還是存在的。沒有說它是空的。把虛妄理解成空我認為是不對的，也就是不是正見。(其實我現在也不知道到底什麼是正見，個人認為把虛妄理解成空不是正知見)。

生滅法，有一個偈子：佛說一切法，為度一切心。我無一切心，何用一切法。心有生滅，法為對治。

語言能力的意識？括弧里是意識的存在。

在佛教里有八識的說法。

以下來自百度百科（八識_百度百科）：眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶。前五識是感識，感受具體對象；第六識意識是對前五識的分別以及對過去法塵的分別妄想；第七識是傳送識、搬運識，在前六識和第八識之間起作用，一個七識對應為一個眾生；第八識是種子倉庫。前七識都屬於第八識，第八識包含無量七識、包含萬法。第八識是染識，真妄和合，第九識是凈識。萬法萬相唯心所現，為識所變。

第三個問題不懂，《楞嚴經》我覺得我還讀不懂，讀一下斷一下的，最近都沒有在學習。

第四個問題也不懂，而且我個人從不猜測這種東西，也不去還想它。

第五個問題，這句話有幾種斷句「知見立，知即無明本；知見無，見斯即涅盤」，「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅盤」。個人的理解上，知見有無是很細微的東西了，這裡有必要對偈子中的「知見」一詞做深入的探索。否則往往會有偏頗。個人觀點，有錯請各位批評指正。

或者說，糾結於這一切的存在或不存在的問題，從佛學的立場一開始就是錯的？如果真是這樣，即使這個問題沒有回答也無所謂。

學佛修行，不會去糾結這些問題，但是這些問題隨著修學的進行，最終肯定會有答案。在基礎不夠的情況下，談太高深或者不適合自己的話題往往沒有太大的益處。

---

緣起性空個人理解就是字面意思。

「緣」的產生是因為「性」的屬性是「空」

那麼如果這樣理解了就算我們理解了么？

自己真的體會到緣起性空才是證啊。不然大家都是在文章里打轉轉……

所以說最後還要落到修行二字。

當然，題主要是喜歡在文字里扣來扣去，也無所謂啊。

---

畢竟空絕對不是什麼都沒有！什麼都沒有是頑空、惡取偏空；倒取空相，是斷滅見者!

---

推薦閱讀：