為什麼我們不允許濫交？

12-31

1.其實我也不是很贊成。
2. 但是我自我覺得我的不贊成是因為後天環境培養出來的，舉得濫交這種事不是很舒服。這就跟有人從小不吃皮蛋，看到皮蛋覺得噁心是一樣的性質。
3.這樣看來，其實我這樣的不贊成是沒有道理的。
4.提出這個問題，是想引出這麼一個話題：我認為所有的道德規範，如果
（1）不是為了阻止對人類個體生存和繁衍的威脅（殺人，搶劫，強姦）

（2）不是為了提供懲罰原則，以促使人們合作
那麼這樣的道德規範就應該被消滅掉。
5.我不是要宣揚濫交，事實上我希望有人來批判它。但是在我看來，這種批判應該能夠回答我所提出的兩個問題，否則這樣的批判沒有任何意義。那種「你是人嗎？動物才濫交，人不濫交。人區別於動物的原因就是有道德」一類的批判，在我看來是毫無意義的。
6.我有時候在想，脫離了演化生物學，演化心理學，博弈論等等現代科學成果的所謂的倫理學，有什麼意義存在？它們跟宗教一樣應該被消滅。
唯一我覺得回答了我的問題的答案是李東的
李東，欺負人為快樂之本
喻甄、七海千秋、於小未等人贊同
我們所說的倫理學，恰恰是通過很長時間逐漸形成的，有這樣那樣的原因。

很多傳統都是為了用最少口舌的來達到有利的目的，講道理太麻煩效果不一定好，只有上升到宗教位置才能更好實施。
比如不吃豬肉是因為不易遷移寄生蟲多，這對於伊斯蘭教起源地的沙漠地區是很重要的。
夜裡有鬼的說法是因為古人普遍夜盲，而且夜裡的野外確實容易出意外。
印度人把牛神話，也是為了更好地保護牛，以免鼠目寸光的傢伙吃了牛結果不能耕地餓死。
禁止濫交就是因為我們的祖先有過長期的濫交史，出現過畸形兒、花柳病、爭風吃醋等問題。

所以根據這個問題，雖然現在有很多措施可以規避一定的風險，但是風險還是很大，這個禁忌仍然有道理。
還是有一點瑕疵，我想討論的是在我知道某個規範已經沒有基礎之後，是否還應當遵守

@Shiyu Sun ，本答案由您啟發，請允許我沿用您的思路來反駁你。您的思路是：遠古公有制社會下，大家都是濫交的。私有制開始出現後，大家都必須為自己而活。這時，由於男女生產力的差異，男女間形成了一種關於濫交權力的契約（道德觀），男人們保障女人們的生存，換取女人則保障自己生育的是這個男人的後代（即不與第三人OOXX）。我抽象為，男人提供女人所需的生存資源，女人交出自己所有生育資源。 然後，你認為現代社會生產模式的改變，男女的獲取生存資源的能力趨同，這個契約必然不穩固，其結果應該是女人不再依附於男人後，自然而然會出現濫交。首先，我同意你前面關於道德起源部分的論述。但我要修正，古代並不是不允許濫交，而是不允許「女人」濫交。富有的人家可以三妻四妾，有點閑錢的可以到青樓消遣，據說唐朝的男人如果不去青樓，連老婆都替你自卑。我也同意生產方式改變之後，這個契約不穩固，會產生新的變化：您認為出現濫交很正常，根據修正，您觀點的這個變化其實是，「女人也可以濫交」。但事實上，主流的變化應該是：「男人也不允許濫交了」，因為一夫一妻制度的真正確立是在生產方式改變的現代！很奇怪吧，生產力的差異回到公有制，為什麼對濫交的限制反而增加了呢？我們可以探討一些特殊場景。古代就沒有女人濫交嗎？還是有的。嫪毐服務於趙姬太后，武則天有薛懷義、張昌宗、張易之等男寵，她們的共同點是，都掌握了那時的生存資源，提供伴侶麵包。反過來想，她們的男寵敢濫交嗎？不敢，因為不僅會失去資源，甚至命都沒有。同理，駙馬爺、上門女婿，都是不敢濫交的。不難發現，其實是生存資源的提供者在限制生育資源的提供者濫交的權力。古代的婚姻，包含了生存資源與生育資源的一種「買斷」的意義。而當生存資源的擁有者可以買斷不止一人的生育資源時，就會傾向於濫交，讓多餘的生存資源使用更多的的生育資源。

再舉現在身邊一些真實的例子：

1、某高級白領，女，工資是丈夫數倍。自己另有情夫，被丈夫發現後，丈夫也出軌，鬧離婚，過了段時間，是丈夫求複合，妻子還在挑選。

2、某家庭主婦，女，一切生活來源是丈夫。丈夫有了小三，自己覺得不公平也去出軌，結果被老公抓住，失去一切。

3、某公司老總，男，養了幾年小三而不理妻子，妻子多年假裝不知道，後來無趣了就分了，妻子暗喜。

愛情太複雜了，這裡我們不談愛情。在這個基礎上，簡單地說，不論男女，都希望自己濫交，而希望性伴侶忠誠。 我認為這也是本能的。在這裡可以搬出進化論來解釋——動物的一切都是為了多快好省地將自己的基因遺傳下去。 因此最容易理解的是，女性也不願意浪費任何一顆卵子，大家都想儘可能多地利用自己的生育機會： 1、男人和女人為了更多地後代，都希望自己濫交。 而且，哺乳類和鳥類都懂，孩子不是生出來就好了的，生出來之後還要養，還要儘可能養得優秀，不然基因也遺傳不下去。所以 2、男人和女人為了後代享有更多生存資源，都希望伴侶忠誠。

但是，這是在私有制的情況下。在公有制的情況下，情況是這樣的

遠古代，生存資源公有制

公有制社會，所有後代享有一樣的生存資源，很明顯，所有人都傾向於濫交，因此古代都是濫交的。

然而私有制的出現，使得每個人都是獨立負責自己和後代的死活，這時候生存資源就必須全部用在自己和自己的基因上。首先，為了不浪費，就必須要求伴侶忠誠。其次，私有制一個重要的特點是繼承，遺產要是由他人的孩子繼承，就是更大的浪費。最後，生兒育女還有餘錢，才會選擇濫交養育更多的子女。因此，在私有制出現之後，對伴侶忠誠的要求，就優先於自己濫交的期望了。

我們可以試著回答這些問題： 為什麼古代男人不允許自己的女人濫交？因為可能養育其他男人的孩子，浪費自己的生存資源。為什麼古代女人也不允許別的女人濫交？因為會威脅到自己換來的生存資源。駙馬爺什麼在情況下才能納妾？公主無子的情況下。只有申明公主提供的雌性生育資源無效，才敢申請「補充雌性生育資源」。這個時候常常要申明妾只是生育的工具，不能與妻享有一樣的權力。

因此，如果將題目「為什麼我們不允許濫交?」理解為「什麼時候人類開始要求伴侶忠誠?」

答案是， 在私有制出現的時候，人們就開始要求伴侶忠誠了！

回答完畢，下面是拓展討論時間：

那麼古代女子的貞潔觀是怎麼樣成的呢?

在這裡，假設男方掌握所有生存資源，而女方沒有掌握生存資源。可以看到，資源控制者掌握了所有話語權，傾向於後代多。在這樣的情況下，誰掌握了這次伴侶關係的主動權，誰就更傾向於自己濫交，並要求伴侶忠誠。

因此，在男性普遍掌握主動權的古代，都是男人濫交而女人要貞潔。而如今女性漸漸可以伴侶關係的主動權之後，所以開始出現男女都有濫交與不濫交並存的現象。

那麼現代社會，男女都可以獲取足夠的生存資源時，濫交的期望和忠誠的要求同樣強烈，我們何去何從?

活著真累T_T

反對所有拿性病說事的，原因在最後，先答題主問

1.我也不能說我贊同，但是我肯定不反對

2.我覺得你的觀點很對。我們對性濫交的不能接受並非與生俱來的本能，而是道德的教化。自然狀態下，人類的性行為應該是不受約束的。

3.這樣看來你的不贊成確實沒有道理，但是我能理解。

---------以下長文，慎看！----------

4.對於這一點，我想點很多贊！對，這種道德就該被消滅掉！可惜目前很難做到，因為人類的整體進步是遲緩的。

有人或許會指責我，認為性濫交的出現是道德的敗壞，顯示了人類的退步。然而，他們恰恰錯了。要說清楚這一點，首先應該弄清楚什麼是道德和道德是如何起源的，這兩個問題。

道德是如何起源的？想想原始的人類，和如今的動物沒有什麼區別，沒有什麼道德可言。而隨著生產力的發展，人類進入了農業社會。這時候，由於出現了剩餘價值，公有制破裂，產生了私有制，人們必須想辦法保證自己的財產不受他人侵害，在博弈中產生了道德。

上面一段可能說的太抽象，稍微翻譯一下：假設甲乙是脫離原始社會不久的兩個人，各種了一畝地。在原始社會，生產力低下，今天早上弄到的吃的，到晚就吃完了，沒有你我之分。而現在甲乙種的糧食夠他們吃完還會多，這時候他們就會考慮多餘糧食的歸屬問題。為了避免衝突，在經過協商後，甲乙一致同意各人自己種的糧食歸自己所有，大功告成！於是甲乙喜大普奔，將這種經驗傳授給其他人，逐漸為所有人接受，這便是原始的道德。

或許你不明白這和性濫交有什麼關係。我先明確地說，在此之前人類是性濫交的，此後就不了。原因如下：農業社會的生產方式使得女性無法創造社會價值。說白了就是女人力氣小，種不了田。原始的公有制沒了，大鍋飯沒了，種不了田就不能養活自己，但是女人又不能餓死，否則人類該絕後了。於是聰明的勞動人民又炮製了類似剛剛甲乙的方法，使得男人與女人之間形成契約：男人提供女人生活的必要資源，女人必須保證只為這個男人生育，這就是性道德的起源。在那個沒有DNA鑒定的年代，為了確保女人生的娃是自己的，男人們簡直無所不用其極。他們千方百計地用萬惡的貞操觀及殘忍的割禮等手段限制女人的自由，同時不斷地鼓吹性道德的天然性給一代又一代的人洗腦，讓他們以為這麼做是理所應當的。

通過以上，也許我們可以回答下一個問題，什麼是道德？道德是人類博弈產生的結果，是人與人之間默認的契約關係。關鍵在於，這種契約關係是由社會生產力決定的，而不是人類天生的！所以，隨著生產力的不斷進步，道德的形式也會隨之發生改變！

回到咱們的性道德問題，這種契約關係產生的基礎在於男女創造社會價值能力的差別上，男人可以創造的價值比女人多得多。如果我們想想現在的社會，我們應該可以發現，這種基礎已經越來越薄弱，男女創造價值的能力已經越來越接近，女人不再像農業社會那麼需要男人。可以說，即使沒有男人，一個女人也可以在現代社會生存下去。於是女人從這種契約關係中獲得的利益越來越少。既然如此，這種契約關係即使繼續存在也一定會越來越不穩定，出現性濫交豈不是很正常！（其實當代主流價值觀認為男人也應該只與一個女人發生性行為，這當然也是不穩定的平衡，原因大家懂的）

這是人類的倒退嗎？當然不是！這是人類的進步，只有生產力水平發展到足以使男女平等地創造社會財富的時候才會出現這一現象！雖然它不符合道德，然而人類從來都應該是道德的設計者，而不該甘心淪為道德枷鎖下的奴隸！

所以，當我們重新審視這一切的時候我們不禁該問，到底是性濫交錯了還是道德落後了？

5.說完這麼多，你應該也能看出來，如果要批判它，唯一的出發點就是現在的生產力水平是否已經足以做到了可以保證男女有平等的創造財富的能力？我想應該還沒有，不過我相信科技的發展是可以達到這個水平的。

對於該點裡的那個批判，現在看來是荒謬的。人之別於動物是因為人類有道德嗎？大謬！這句看似正確的話其實是因果倒置！不是道德使人別於動物，而正是因為人有別於動物才使得人類能夠達到道德的契約精神而動物不可能。我們和動物的真正區別恰恰在於最原始的生物學區別。我們有靈活的雙手和聰明的大腦，讓我們有能力通過勞動改造這個世界，通過合作與他人達到共同繁榮。

6.脫離了這些，倫理學有什麼存在的價值？說實話，我也不明白。不過其存在是有其合理性的。首先，它比那些學說好懂多了，相比於其他學說，這種洗腦型的更容易在人的幼年被灌輸進去。其次，社會意識是有慣性的，博弈也是需要時間的，生產力的發展很難迅速扭轉存在已久的觀念。尤其像中國這樣火箭式的發展，大部分女人自己都沒有轉變男權思想，整個社會的觀念想要轉變就路漫漫其修遠兮了。

最後，不知我通篇的＂性濫交＂你有沒有看得有點彆扭。對呀，這就是社會加給我們的觀念！所謂性濫交不過是一些男女基於自由意志發生的性行為而已，我們還是稱它為自由的性行為吧！它不見容於這個強大而具有慣性的社會意識，被冠以濫交之名進行妖魔化，不得不面對主流價值觀的口誅筆伐。試問這種基於自由意志的性行為傷害了誰？如果你還不能信服，想像一下當初基於自由意志的戀愛不也是一樣不見容於主流價值觀嗎！試問梁祝、寶黛傷害了誰？

---------------------------------------

反對一下所有關於性病的答案。吃雞可能感染禽流感，吃牛可能導致瘋牛病，道德怎麼不干涉你吃雞吃牛的自由？

性傳染病既不是道德阻止自由性行為的原因（真實原因上文說了），也很難阻止自由性行為的發生（生產力足夠發達的話）！所謂性病的瘋狂傳播，充其量只是道德為了妖魔化自由性行為而渲染的一種恐怖氣氛，以達到其恫嚇的目的。

如果生產力足夠發達呢？很簡單，那時候自由的性行為已經不被認為不道德了。就跟你吃雞肉一樣，道德不管了，只不過如果最近禽流感比較嚴重，你就得考慮一下是不是應該少叫雞了，如果要的話怎樣才能保證安全。

沒人提段譽的狗血經歷？

這是人類的繁衍策略決定的。

人類的繁衍策略是由人類的生育特點決定的。

人類的生育特點是：

1、懷孕時間較長。

2、人類嬰兒很難養活。

3、人類性成熟期比較晚。

4、人類女性可以隱瞞排卵期。

5、人類男性無法直接判斷出胎兒是否是自己的骨肉。（現在可以基因檢測了，不過至少目前還沒有成為常態化普及化。男性進化出來憑直覺判斷的本能還不能完全被替代。）

6、人類女性很難自己把孩子養大，即使養大，也不如有父親幫忙養大的孩子更有競爭力。（以前比較明顯，現在這個差距在縮小，至少還沒有被推翻，還是主流。至少離婚也有爸爸的贍養費。）

如果，假設，有一個星球，上面的人類懷孕只要7天，生下來放到十字路口，過路的人看到就給口吃的，7天（之前記錯了寫成了3天）就長得跟成年人一樣了。那麼這個星球的性，大概就是看對眼了就上床，完事就拜拜。

你看這就是差別呀！

其實這些都不重要，慾望和理智一直都是人類的腦海中永恆的衝突。

在現實社會裡，慾望和約束慾望的力量同樣重要，濫交首先會導致慾望的下降，太過於簡單滿足了自己對於多巴胺的需要導致個人的慾望下降，同時無法正確的使用道德約束自己的慾望導致意志力的下降。

濫交同時降低了兩項能力，降低了個體在現代社會中奮鬥努力的動力和面對貪婪慾望誘惑是自控的理智，從而降低個體的競爭力乃至降低整體的競爭力。

當然，前提是，你認為濫交是不道德的，才會影響你的自我控制能力。

最後還是要看自己，你認為自己是什麼樣的人，你願意保持自我嗎？

道德觀念的改變是一個極為漫長的過程，它的改變與生產力的發展成正相關。

現在我們的公眾道德觀念是幾千年發展下來的，現在濫交的社會危害性並不明顯，但是倒退哪怕幾百年，那時候沒有避孕套，沒有現在良好的衛生條件，濫交導致的性病傳播是很可怕的，會對社會造成嚴重危害。所以我們逐漸形成了濫交不道德的觀念。

而幾千年來我們的社會是男權社會（我不是女權主義者，但是男權社會的事實不可否認），許多道德觀念是為了男性服務的，所以進一步有了女性濫交是嚴重違反道德，而男性濫交只是輕微違反道德，這保證男人遺傳自己的DNA。

隨著生產力的發展，我們的道德觀念將一步步的變化，會有人支持，也會有人反對，但是變化是一定會發生的。

到目前，我們可以預見的新的道德觀念是：在不傷害他人的情況下，人們應該有處置自己身體的自由，他人可以支持或不支持，但無權進行批判，干涉，謾罵。而讓人們自己選擇是否濫交，正是符合這一點的。

而到了那時候，「濫交」這個詞語就不合適了，它天生帶著貶義與否定，我想把它歸屬於「不基於愛情的性行為」這個分類更合適一些。

總結為一句很俗的話:我不支持這種「不基於愛情的性行為」，但我捍衛你支持他的權利的權利。

以上

因為無數家庭組成了國家，有了國家，統治者才會穩固。

濫交爽是爽，但是誰是誰的兒子，誰是誰的爹實在是太亂，一一鑒定也是成本大，不利於組成穩固的家庭。

同意 @李東的觀點。

「不允許濫交」的慣習的形成，主要是為了防止性病的蔓延。

①一部分性病是可以母嬰傳播的，如果不禁止濫交，生下來的小孩都有病，那麼人類可能早就滅亡了（也可能進化成一種帶有性病也能存活的生物）。

②在科技尚不發達的古代，青壯年的數量很重要。如果青壯年都濫交，染上一身病，那麼，沒人種田，餓死很多人；受到敵國的進攻，無人保家衛國，只能等待滅亡。

上述是古代的智者不願看到的，所以他們「不允許濫交」。

那麼是不是所有的種族或部落都有這樣的遠見卓識呢？不一定。但物競天擇，優勝劣汰，道德上鼓勵濫交的種族和部落應該已經被淘汰，已經滅亡了。

而現代，由於醫學的進步，有了一些有效的性病預防手段，即使濫交也不一定會染上性病。既然這樣，那在現代，是不是「不允許濫交」已經過時了呢？

我覺得可以分為兩個方面

（1）未婚者

在現代，「不允許濫交」對未婚者的約束力不大。

在歐美日，很多人的私生活類似於美劇《老友記》里的Joey，村上春樹《挪威的森林》的永澤，但他們並沒有被警察抓起來也很少受到譴責。

性病防治知識尚未普及、觀念相對保守的中國也越來越接近歐美了，比如，利用陌陌、微信、豆瓣約炮的青年男女越來越多了。但約炮的人們並沒有被警察抓起來；只要他們未婚，知道他們約炮的人也不會譴責他們，不是嗎？

所以我認為現代的「不允許濫交」對未婚者的約束力不大。

（2）已婚者

在現代社會，「不允許濫交」對已婚者有較大的約束力，出軌的已婚者會受到譴責。

這種約束對嗎？有必要「不允許已婚者濫交」嗎？

個人認為，有必要。原因：

①已婚者濫交會給其配偶及小孩造成傷害。比如，如果夫妻中的一方和第三者發生親密關係，那麼ta必然會把本應用於ta配偶和小孩的資源（比如時間、金錢、精力）用於第三者上 → 這對ta配偶和小孩是不公平的並會對他們造成傷害。

②已婚者濫交會加重社會管理的負擔，這是社會管理者不想看到的。比如，如果夫妻中的一方和第三者發生親密關係且發生了糾紛，驚動了警察，準備上法庭，那麼警察、法庭就需要拿出一部分時間來處理這個糾紛，這就加重了警察和法庭的負擔。

總結

（1）古代「不允許濫交」，主要是為了防止性病蔓延。

（2）在現代，「不允許濫交」對未婚者的約束力不大。

（3）即使是在現代，「不允許濫交」對已婚者有較大的約束力。由於已婚者濫交會給其配偶及小孩造成傷害，以及會加重社會管理的負擔，因此有必要「不允許已婚者濫交」。

首先，經濟基礎決定意識形態。很多倫理觀念都是經濟基礎培養起來的。

在原始社會初期，完全沒有倫理禁忌，甚至就算是強姦、輪姦，也不存在任何執法機構去制止。這種情況和黑猩猩類似。不少動物的交配過程看起來和強姦差不多。

隨著生產力的發展，零星的原始人聚集在一起，慢慢通過無禁忌的結（jiao）合（pei）形成了以血緣為紐帶的氏族。

這時候，採集野果的效率高於打獵。畢竟果子不會動。由於性別生理差異，第一次社會分工產生在性別之間。女性負責效率極高的採集野果工作，地位上升。由於有那個年代提高生產力基本就靠多生孩子。所以女性地位達到頂峰，形成了母系社會。

這種情況下，一個人「只知其母不知其父」，這種親緣關係明確後，母子之間的性行為就成為禁忌而被禁止。

隨著原始農業的出現，男性開始廣泛從事農業。生產效率遠超女性。這就導致女性迫切希望得到男性的經濟支持。所以，當時一個作為經濟單位日後變為倫理概念的東西———家庭，被發明出來了。

由於最初家庭是一個經濟單位，那麼就必須明確產權和繼承權，以此分配農業興起後帶來的海量剩餘產品。

因此，夫妻雙方之間的性行為才得到承認，除此以外都被禁止了。當然，無法找到男性組建家庭的婦女有可能成為了最早一批的妓女。

由此，母系社會徹底告別歷史舞台，原始社會搖搖欲墜。

綜上所述，禁止濫交主要是因為：1、社會地位與結構變化，形成了倫理觀念。2、維護家庭穩定。3、保障下一代的生存。專偶制家庭不再負擔其他成員子女的撫養，這是原始氏族社會解體的標誌。4、防止疾病與遺傳病。5、維護社會秩序。

一句話：為了保障男權社會的相對公平和社會穩定，為了保障大多數既得利益者的利益。

下面詳解。

什麼是濫交？我在此界定為以相對隨意的態度，與多人發生性關係。

誰是既得利益者？那些已經取得女性社會資源的人。

在男權社會裡，女人除了是單獨的個體，實際上也是男人想要爭取的社會資源。從根本上講，獲得女人也就意味著獲得了交配權與生育權，獲得了傳播自身基因的機會（交配的本質意義在於繁衍後代，傳播自身基因）。佔有社會優勢地位的男人，總是想要獲取更多的女性資源（一夫多妻），而條件一般的男人也會想方設法獲得女性資源（貧困地區兄弟兩個娶一個老婆）。

所有男人都需要女人，而且在能夠供養的情況下，越多越好。如果女性的數量遠遠超過男性數量，這不是問題。但實際情況是，男女比例不可能太過懸殊。同時由於財富並不均衡，只有少數人可以有獲得多個伴侶的能力。大多數人只能擁有一個伴侶。

在這種情況下，如果提倡濫交。少數人佔據優勢資源的人就能夠擁有與多數女人的交配權，這對大多數男人是不公平的。

即使所有男人夢想跟女人濫交，但是大多數男人在相貌，財富，社會地位等方面並不佔據優勢。為了保障自己能夠獲得基本的交配權，大家只能選擇抵制濫交。

隨著女權主義的興起，女性社會地位的提升。現代女性不再像以前那樣，一輩子只與一個人發生性關係。而是逐漸可以自由選擇性伴侶。

隨著社會的發展，女性地位的提高，濫交估計也越來越不是個事兒了。

我們來試想一下，女性為主導的社會，會不會抵制濫交？

我覺得會。如果女性佔據了絕對主導地位，那麼男性就變成了可爭取的社會資源了。大多數女性為了保障自己基本的交配權，也會選擇團結起來，抵制濫交。

只有在男女社會地位基本相當的情況下，雙方互不為附庸，都擁有真正獨立的地位和人格。才會實現真正的交配自由。

哈哈，我們拭目以待。

史鐵生說，性是表達愛的獨特語言。一旦濫用，這份獨特性隨之喪失，愛將面臨無處可說的境地。

瀉藥。

黑猩猩的社會結構與倭黑猩猩的社會結構就具有很大不同。

黑猩猩與人類高度相同，社會地位高的雄性優先順序的交配權，能夠霸佔群落中大多數的雌性。而倭黑猩猩簡直被稱為淫亂界的MVP，群交、3P、雙飛、口角，傳教士、拉拉、直倭黑猩猩搞直倭黑猩猩，任何人類想得到的娛樂方式，倭黑猩猩都能發揚光大。黑猩猩解決矛盾的方法就是打一架，倭黑猩猩嘛，就是來一發。

而人類，你以為早期能好到哪裡去？哈哈哈哈。羋月傳里來自楚國的孫儷，歐不，羋月，對著外國使臣講黃段子，羞得人家不要不要的，說不定就是受到了楚國母系氏族文化的殘留影響。要知道，春秋戰國時期都還受到很重的母系氏族文化影響，從很多國君的姓氏就可以看出來。何況是還具有半部落聯盟性質的楚國。在很多地方，都還有年輕男女在農曆十五跑到公共場合聚眾大來一發。誰還把這種事情當回事呢。

但是到了後期就不一樣了，私有製得到進一步的推行，原本的閑散社會體系已經無法滿足統治者的需要。漢朝開始尊儒，禮義廉恥等傳統道德也開始浮出水面。但歸根到底還是受到了馬爾薩斯人口陷阱的影響，人們所佔有的資源開始支持不住快速發展的人口。同時，對統治者來說，喜當爹很明顯不利於國家政權的穩定，保證自己DNA的延續性就等同於保證自己的江山和自身利益集團的穩定性。這時候群婚制就被取締了。

而到了唐代，由於經年戰亂和唐朝的半突厥性質，人們哪裡管你那麼多，又恢復了較為開放的儀容，但無疑也比以前較為收斂。之後，人類的美好時光就每況愈下了...

所以說道德這東西就是經濟情況的風向標。現代的社會結構開始以一夫一妻為單位，較其它婚姻結構穩定與和諧。原本濫交所會引起的社會秩序破壞也由於人類避孕設施的升級而消弭，現代人濫交已不會再像中世紀般的受到嚴刑。

所謂道德，就是大部分人為維護傳統社會結構提出來的意識概念，永遠只在一部分範圍內才能夠存活。所以無所謂自不資詞，覺得開心就好。

誰不允許濫交了？怎麼沒人通知我一聲？

謝謝邀請。

萬惡淫為首！

最初：

男人濫交——無法給女人提供充足的物質保障

女人濫交——男人無法確信還是是否親生，自己血緣是否延續

以後的，參考道德形成

議員：你為什麼不去濫交？
管家：因為 xx,xx,道德,倫理
議員：不！
管家：那是因為什麼？
議員：因為你受到的教育就是這麼教你、向你灌輸的！
管家：哦？
議員：簡言之，在你沒遇到真正值得濫交的對象們之前 —— 你更沒試過 ——
管家：我當然沒試過
議員：你看！你更沒試過，就擺出一副「因為什麼什麼什麼教義所以教徒們都反對濫交」的態度 ... 你已經被洗腦了！
管家：我 ... 我很忙，我要走了。
議員：對！
管家：對？
議員：這才是真正的答案！
管家：真正的答案？
議員：要問我，為什麼不去濫交。我的答案是：因為我 TM 沒時間！
管家：（applause）

謝邀

因為多巴胺上癮的戒斷綜合征會讓人倒退回動物

婦科見習的時候，迎面走來一個漂亮女生，老師調侃的跟我說

好美是吧，下面臭的。

下面臭的

這句話一直在我腦中迴響，弄得我不知道那天學了什麼

我們所說的倫理學，恰恰是通過很長時間逐漸形成的，有這樣那樣的原因。

很多傳統都是為了用最少口舌的來達到有利的目的，講道理太麻煩效果不一定好，只有上升到宗教位置才能更好實施。

比如不吃豬肉是因為不易遷移寄生蟲多，這對於伊斯蘭教起源地的沙漠地區是很重要的。

夜裡有鬼的說法是因為古人普遍夜盲，而且夜裡的野外確實容易出意外。

印度人把牛神話，也是為了更好地保護牛，以免鼠目寸光的傢伙吃了牛結果不能耕地餓死。

禁止濫交就是因為我們的祖先有過長期的濫交史，出現過畸形兒、花柳病、爭風吃醋等問題。

所以根據這個問題，雖然現在有很多措施可以規避一定的風險，但是風險還是很大，這個禁忌仍然有道理。

參考http://m.zhihu.com/question/19855596

就娛樂圈的樣本來看

只要不吸毒，搞點濫交什麼的已經算是道德楷模了