如何看待洪晃對維密秀的這種評價？
很多人都不知道洪晃是誰
我來科普一下吧洪晃
1961年生人出生地 北京
國籍 美國職業：中國互動媒體集團的CEO畢業院校：美國紐約州瓦瑟學院代表作品：iLOOK 世界都市外祖父：陳度（親）、章士釗（養）母親：章含之（章士釗抱養之女）生父：洪君彥（章含之前任丈夫）繼父：喬冠華（章含之繼任丈夫）前夫：陳凱歌（洪晃三前夫之一）洪晃的家庭背景十分顯赫，外祖父是大學者、大律師、曾和魯迅打過筆墨官司的著名文人章士釗，外祖父陳度為軍閥陳調元之子，母親是有「中國最後一個名媛」之稱的著名外交官章含之 ，生父洪君彥是北大教授、經濟學者， 繼父是中國前外長喬冠華 。
誰年輕的時候還不是個小仙女呢
她12歲就被公派赴美讀書，20多歲成為外國公司駐華買辦，年薪7萬美元，相當於人民幣24萬元，是當時中國同齡人收入的300倍。後來她在商界玩膩了，就辭職改行搞媒體，出版了幾份雜誌，又成為京城時尚與文化界名人。
陳凱歌在還沒拍《霸王別姬》踏上戛納領獎台之前就跟她於1989紐約市政廳登記結婚了，成名後少不了蜂圍蝶浪，洪晃疲於應付一把撂開陳凱歌。
下面來講一下我想說的重點
蘇芒
大家都熟悉吧時尚巴莎女主編享有時尚女魔頭之稱
中國第一批從事時尚傳媒的資深人士亦為中國時尚界最具影響力人物之一其實一開始引起我注意源於她們倆的互掐
今年5月份
她和鄧文迪、李冰冰、洪晃、
張欣等人去參加新書發布會。自然少不了合影洪荒發出來的照片
蘇芒發出來的照片
原來蘇芒把合影當中的洪晃和張欣裁掉了，
只剩下幾位站在食物鏈頂端的女人，露出上流社會的微笑。
洪晃評論蘇芒：
「（蘇芒）她個人和她的雜誌都是中國bling bling時代的一個代表，但是這種所謂特別腐敗奢華的時期，實際上是把中國人的生活方式帶到一個歧路上，那既不是我們的傳統，也不是國外最好、最有品位、最政治正確的一種生活方式。但是這個是她和她的雜誌鼓吹的生活方式。」 洪晃接著解釋這種生活方式： 「他們所推崇的就是那種奢華，花燈酒綠，天天派對，一定要怎麼穿什麼衣服、什麼牌子的鞋，實際上是很虛榮的一種感覺…….我完全支持它的存在，只是說這不是我欣賞的。但她是一位非常出色的出版人，也是一個非常好的編輯，因為她的的確確把這些物質小姐的東西推崇得非常到位。她的能力我是非常佩服的，她的觀點我是堅決不同意的。」
洪晃的評價相當的粗魯，直白，但是是事實。賣肉，維秘也承認自己的商業策略，是靠sell sex。所以女權們在噴洪晃時，不要在這一個點上發揮，你們眼裡各種高大上的維秘，它自己都說了自己靠賣肉~
洪晃今天的局面，我曾經多次遇到過。因為一句「花是植物的生殖器官」我被女同事側目鄙視過。還有一句「瑜伽起源於性體操」。
不贊同洪晃對維密秀的評價；但也極其反感那些拿洪晃個人說話的人！評論事件就就事論事地說，去扯什麼人的問題啊？洪晃的身世又不是洪晃的錯誤！洪晃究竟是個什麼樣的人，寫評論的有幾個人和她接觸過？那些打著「科普」的幌子的人，寫的資料都是網上公開的好嘛？需要科普嘛？
現在就事論事地談事。（不同意的歡迎有理有據地反駁；一切沒有論據的觀點都是瞎扯！）
將維密秀比喻為賣肉秀，完全取決於觀看者的心態。這個比喻有些像1980年代，但凡是裸體的女性?或者雕塑就會被認為是黃色的一樣。高雅的藝術與庸俗的賣肉有時候在某些人眼裡真的就那麼一線之差！
照這個邏輯，時裝T台秀大部分時候都是賣肉的，原因是大部分時候都是露腿露肉的。這麼說，那些去看秀的編輯、記者、買手、明星，專程去看賣肉，算什麼角色？那些一年四季馬不停碲地做貨的設計師又算什麼呢？
所以，不要玷污了時裝業的專業！也不要因此覺得時裝業都是膚淺之人。是的，這個產業確實有浮誇之人；確實有虛偽之人；確實也有專門消費女色的人。但這屬於極少數人。絕大多數人， 都和其他行業的人一樣，靠自己的雙手勞動，辛勤付出，賺自己該賺的錢！
維密雖然產品品質不怎麼滴，本次組織水平據說也是一塌糊塗，但是秀本身的製作及專業度毋庸置疑。維密模特兒的專業水平（個別人除外）也是世界一線水平。賣肉一說，完全褻瀆了從導演、到模特兒、音樂、造型、舞台設計乃至觀眾的專業水平。在這些專業表現的背後，是他們每個人十年如一日的堅持努力！
時尚產業是個很容易被人誤解的行業。 圈外人對這個行業有兩個極端的看法。 一類是特羨慕，覺得可以看明星；穿美衣；經常參加PARTY之類的高大上的生活；另一類是特鄙視，覺得時尚圈是個浮誇的圈子。
其實這個行業既沒啥可以羨慕的；也沒有那麼膚淺。
時尚圈從本質上是個女性世界。在這個產業，百分之八九十的人都是女性工作者。而女性消費者更是構成了時尚消費市場的主力。女性在時尚歷史上，確實扮演過「被男人消費的對象」這樣的角色。（穿衣取悅於男人）。但是你看看現在還有多少女性需要取悅男性才能生活？
哈哈哈哈，沒想到會有這麼多贊的
說實話維密秀近幾年來的確萎靡了，秀辦的一年比一年差，可它起碼是有頂級超模走過來的，維密作為內衣品牌怎麼樣不做評價，它的秀還是有一定含金量的，看了這麼多年維密秀，以前從來沒聽過有人說它是一個「賣肉物化女性」的秀，也就是近兩年在網路上火了才有了這麼些人覺得這個東西也能大火還這麼多人看，然後之中又有一部分人喜歡靠貶低一個大眾熱度高的東西來提高自己的優越感，對於這類人我只想說，你們開心就好啦???
----------------------------------------------我是真的被噁心到了，怎麼說呢，太把自己當回事
人家規定穿晚禮服她不穿，還理直氣壯，就這種素質嗎？
敢情維密秀就被她說成一個專為色眯眯的中年大叔表演的一個秀，台上那麼多超模，都是沖著賣肉吸引土豪去的，這種概念我真的服氣
我看明明是她在物化女性，她low。她思想中根深蒂固的男權思想被展現的淋漓盡致，她認為女性打扮就是為了給男人看的，她認為模特就是賣肉的，因為她內心的男權思想告訴她女性不該大庭廣眾下穿成那樣，那我們都跟中東一樣打扮是不是最不物化自己了？直女癌。我也喜歡看維秘，誰不喜歡美好的肉體呢？女模特是物化女性，男模特呢？女模特是富豪的精盆那男模特呢？我們只是喜歡美好的肉體罷了，我們是人，天生好色。我倒覺得模特秀是女性自由的表現，女性可以根據自己的所長選擇職業，可以大方的展示自己美麗的曲線，而不會被指指點點，享受美麗的權力。多好。而內心男權的人就會認為女性沒這種權力，女性打扮都是為了男性，女性漂亮都是為了男性，女性美麗是罪過是蕩婦是為了勾引男性。還有我媽媽從小就教育我，要把自己打扮的得體，跟同學我可以漏肩漏背漏大腿，跟長輩就不行衣服可以隨意但是一定要說得過去，這是對別人的尊重，這是物化我自己么？這是穿晚禮服的場合，你穿牛仔褲合適么？
試著用社會學理論來解釋洪晃的行為。洪晃對維秘天使「賣肉」這樣的評價，是一個很典型的女性對女性歧視和貶低的案例。
對女性的歧視和貶低，被日本社會學家上野千鶴子統稱為「厭女症」。厭女症在男性身上表現為「女性蔑視」，比如，將女人視為洩慾工具、淫慾象徵或者是低等生物；而在女性身上的表現為「自我厭惡」。
洪晃的評價體現了厭女症之於女人的一種特殊情況——就是把自己作為「例外」，然後將自己以外的女人「他者化」，從而把對女性的厭惡從自身轉嫁到別的女人身上。
要把自己和別的女人做區別的女人，往往會採用兩種策略「：
1. 「往上走」的策略 —— 成為精英女人/「女強人」，爭取在男人世界裡得到平等對待。
採取這種策略的女性所歧視和蔑視的女性是：傻白甜，試著以無知和軟弱來換「純情可愛」人設的人，通過物化自己，獲得男性社會的認同。
2.「往下退」的策略 —— 這種策略更常見，退出對男性性吸引力的直接競爭，採取第二種策略的女性會通過不化妝不打扮的「醜女」行為來避開男性視線對自己身體的估量，即「男性凝視」，實現「去女性化」的目的。（這裡的「醜女」，並不一定是客觀意義上的丑）
對應的，採取策略二的女性所歧視和貶低的對象是，狐狸精、潛規則上位、心機婊、公交車、拜金女...... 基本上一切「以女人的身體作為武器」的女人。
洪晃的」厭女症「是兩種策略的混合使用，以獨立、成功的「紅二代」精英身份來獲得男性社會的肯定；同時以不穿禮服，不露肉的」醜女「身份來切割自己和其他女性的關係，這樣她就能區別於維秘天使，或者其他關注維秘天使的女性，自由地表達對這些女性的歧視和貶低。
但是，和她評價所說的不一樣，」厭女症「和真正的」女性主義」沒有任何關係，她所反應出來的對女性身份和角色的歧視，恰恰是真正的女性主義者致力於改變的。但是非常可惜，在中國，至少我在社媒上所看到的女性主義言論，大多都是被濫用和誤讀的。
關於女性之間的厭惡情結的內容，可以參閱：紳女：為什麼有部分女性對女性也有歧視和貶低？
洪晃，靠著顯赫之極的家庭得到了財富，但是有什麼了不起的成就？父母給了那麼高的平台起步。可惜，多少人對她唯一的印象就是，陳凱歌前妻。
你們知道李天一這種富二代官二代中渾渾噩噩，不學無術之輩混到了中老年是什麼樣子嗎？就是洪晃這種。一邊被上級的圈子驅逐，一邊憤怒怨恨鄙視著普通人。——————————————————至於下面這些挺洪晃的一共也就兩種1，「你也不看看人家祖上什麼身份！人家投的什麼胎，你什麼家庭有資格議論她。」對不起，大清亡了，我也不是奴才。至於你，你開心就好，最好膝蓋還不疼。2，「維秘就是賣肉！女人脫光光走來走去就是賣肉！」呵呵，更搞笑了，賣肉是指賣淫或者以暴露敏感部位作為營銷方式。人家一個賣內衣的，你讓穿什麼走秀，軍大衣嗎？你睿智啊。性交易是被鄙視的，但不代表所有和性有關係的產業都是骯髒的，邏輯感人也要將基本法。我放洪晃的照片也沒有嘲笑和誅心之意，我只是理性猜測她行為的動機。沒有醜女人不能批評模特的意思，求聖母不跳腳。
https://www.zhihu.com/question/68410574/answer/265534668
推薦一下這個答案，這個撕逼問題下唯一的乾貨
——————————————————順便再說一下，利益相關：我一個基佬。我既不是因為好色維護這些女人，也不會跟著某些直男癌答案一起看不起這些女人。
模特是個正經職業，性是一種吸引力不是一種原罪，章子怡如此的成功，她的漂亮性感不也是一部分原因嗎，難道這也是貶低的理由？事件的核心在於洪晃把模特稱作是「賣肉」，以貶低諷刺的口吻把她們和賣淫、色情行業等同起來。那些以洪晃家庭出身、維秘內衣質量為論點的人都是什麼腦子？——————————————————謝謝大家的贊，我又發現了一個更可樂的觀點：洪晃什麼人，有錢有地位，根本不在乎外貌，不可能嫉妒。excuse me？有錢能自動升級價值觀，變成神仙偉人？那每年米蘭巴黎的高級定製發布的是什麼，貧民窟女孩愛用系列百貨？這年頭有些人拜金拜的，真的以為錢是萬能的了。更深一層的錯誤是讓對於父權的憎恨來定義女人。女人變得漂亮不是為了男人，女人也不用為了證明自己不在乎男人的看法而變醜。怎麼評價，話糙理不糙。那些說心裡想什麼才看到什麼的人，這話可以如句奉還。每個人都有自己的價值追求，你覺得她長得也不美身材還不好純粹是嫉妒年輕貌美又性感的模特們，這能證明的只是在你的價值尺度內，相貌身材很重要，不具備這兩樣的人即不具備對美女的發言權。洪晃是誰，出生文化世家，寫過自傳出過文集，在她的價值觀里賣相可能真沒那麼重要。而且不要忘了，這兩天一批又一批的人喊著要轉粉的章子怡，從前深陷炸捐潑墨各種門、處在人生低谷時，力挺她的人里有洪晃，而且她還說章娘娘是一個懂禮貌有職業道德非常愛惜自己名聲的人，這說明什麼，說明她人品不差，講義氣不會落井下石。章娘娘美且瘦業務能力還強，洪晃嫉妒她了嗎?再說她對維密的評價。在鄙視鏈中時尚圈處在娛樂圈的上端，一般人對所謂時尚有先入為主的敬畏感。尤其維密善於營銷，名人和品牌相互造勢，但也沒有想像的那麼高大上，要不然也不用這麼明顯地要開拓中國市場，卻來走個秀現場安排那麼不到位，再冷靜地看看你會發現維密的有些審美挺一言難盡的。洪晃diss維密有她自己的想法，我們也可以認為她是在炫耀或者秀優越，也可以說她太高調或者方式粗暴，也可以認為她有嫉妒成分。你可以認為維密的觀念是女性對自己的取悅，何來物化，她也可以認為女性出展自己美好的肉體所帶來的愉悅本質上就是對社會約定俗成的觀念的妥協，就是物化。但是據理力爭，知不知道什麼叫據理力爭，某些答主那種措辭難聽的人身攻擊更不失為一種惡毒。
維密秀大概不是賣肉，但是看維秘秀的人，不知道有多少看的就是肉。如果沒有這些看肉的人，你以為維密會吃飽了撐的給你辦這麼昂貴的一場秀，為了取悅自己？還真是讓人感動啊。
洪晃女士長得是不咋地，這個咱們不否認。但是如果帶著這種邏輯去攻擊別人，那就很惡毒。照著這邏輯，除非你是世界上第一美，不然你連批評比你好看的人的權利都沒有，否則就是嫉妒別人好看，太不地道了。有些人是不是太把VS當回事了，本來就是個賣性感內衣的商業秀，可人模特面帶笑容吸引粉絲的（我就不說是男粉絲了，避免有人說我物化女性，況且VS女性觀眾也不少）這些個年頭VS曝出的醜聞還少？種族歧視，網紅走秀這次來上海還弄成這個樣，來中國圈錢這句話沒錯，你說VS代表女權，VS的Boss們答應不…
似乎某些人的意思是，女人愛美就是跪舔男權，愛美就是作賤自己、不自愛，以及，追求美麗就是物化女性，愛美的男人女人都是直男癌。我的天啊，美這回事招誰惹誰了。
我一個路過的偶然看到這個po的話就這麼覺得了 然後就有人上來懟
不會補充反正這po給我的感覺就這樣 某些人上來就說我怨婦。嗯....我是不知道這兩件事之間的聯繫懟不贏懟不贏 我再理你算我輸 ——————原答案——————直觀感受：彷彿看了一個罵罵咧咧的中年婦女不知道你們家附近有沒有那種大媽，就是一天到晚逼逼個不停，嘴上抱怨實則炫耀我發現很多田園女權根本就不懂啥叫物化女性
反正什麼都可以是物化女性？
非要一個個都蓬頭垢面打扮的男女不分或者拿個大黑袍子罩起來才叫不物化女性？
我覺得真正的不物化女性是不管一個女孩子性感還是可愛胖還是瘦都沒有人對她給予綁架一般的社會評價。
你不管是穿著lolita亦或者是任何性感的衣物走在街上，都沒有對你進行道德綁架，對你貼奇怪的標籤。
有的時候感覺很多同性對自己的同性真的很不寬容，也特別斤斤計較！
居然可以覺得維秘秀是物化女性……我真的是看不下去這種言論了。
你覺得放在那些極端封建的地區，別說穿個內衣在台上走秀了……光個胳膊估計都要被人罵不檢點。
如果我有這個模特身材我肯定也願意穿上閃閃發光的bra背著大翅膀去t台上溜一圈（當然前提是有）這和物化有什麼關係？
我覺得自己美，我還不能向人們展示了？
那些站在t台上的模特你覺得她們是被人被迫穿的那麼少站在那裡走秀的嗎？
不要看到什麼都是物化女性，「極端」女權癌最可怕的地方就是總是忽略這個世界的多樣性，總是帶著強迫去judge別的人的看法。
但是在我看來，真正的女權難道不是不管我想做一個什麼樣的女人，我是職場女強人也好，家庭主婦也好，都有人尊重我的選擇。
其實我覺得女孩子只要好好打扮，怎麼樣都很美。我還真就不明白洪晃哪兒句說錯了
我來總結一下某些人的回答啊1，她覺得女人打扮就是為了給男人看的
我：
3，她丑，並且老
我：能說出這樣話的人我無法想像能有多惡毒。好像是討厭郭敬明，就說他身體缺陷。總結：我不理解很多人diss洪晃的點。洪晃女士一直是我人生的目標，敢作敢為，夠洒脫。我不否認她家庭給她帶來的東西，但這些東西不能成為她的錯誤。她多年日復一日的做著「晃剪報」，眼界更是超乎我們的想像。我認為，身在當代的人，每個人都要有獨立的觀點和思想，而不是像複製粘貼一樣因為大家說好我就是說好。我敬愛洪晃女士就是如此，希望大家都有腦子，不要為了diss而去diss。
當然啦，如果某些答主的回答就是他所謂獨立的觀點，那我也無話好說。~~~我是分割線~~~從我的評論區，我終於明白他們diss洪晃女士的點了。因為洪晃不一樣，大家都一樣，站出來個不一樣的人，那她就是異端。你居然幫異端說話，那你肯定也是異端。看兩張照片，你就知道為什麼了
這是洪晃
這是維密
.
我是女的，我覺得維密秀讓我發現世上還能有這麼美好的視覺盛宴準確來說是感謝吧，曾經在知乎上看到一個關於國內外校服美醜的問題，一直以來我也是贊成學生穿著就應該艱苦樸素那種，一個答主說，漂亮的校服可以培養學生高雅的審美情趣進而影響精神內在，嗯，總之，這個理由深深打動我，確實如此，對美好事物的嚮往是正常的人性，打壓這種欲求帶來的自卑和自我壓抑，我們應該都有過類似體會 維密至少把我們的審美和想像力帶到了一個新高度吧，即使不能飛翔，也不該自折翅膀。
嫉妒。洪晃也算名門之後，也算懂時尚懂服裝。她懂衣服剪裁，就應該知道很多時裝由這些她口中賣肉的穿出來就是比她買肉的穿的好。本是同根生，相煎何太急。
話糙理不糙，並且她很有資格說
真是搞笑。
本來就是賣肉啊，女性內衣模特是賣肉，男性內衣模特還不是賣肉，本來就是通過美好的肉體來宣傳它的內衣品牌。這事實還不能讓人說了，要堵住大家的口不成？哦，按照某些人的想法難不成還是上帝派到人間的天使賣福音不成？說真的，大腦是個好東西，希望你們能妥善使用。而且，都什麼世紀了，還對性文化性流行性吸引之類的這麼避之不及，封建觀念得改啊，哦，不對，不是女權么，女權怎麼能封建呢，微笑（辶————評論區有些人自己混亂得一塌塗地，謬誤頻出，還自我感覺良好。對於這類人，如果是讀書少，我建議您請去進修，尤其是邏輯與語言；如果是心態崩，我推薦你去微博，去貼吧，甚至去自己開個新回答，不要跟我胡攪蠻纏，我不是你爹媽或者男朋友，沒有興趣照顧你的小情緒，直接拉黑走好不送。推薦閱讀：
※如何看待「南平6個月大女嬰遭堂叔性侵，嫌犯獲刑五年」一事？
※女權運動的結果，會導致性別對立和性別戰爭嗎？
※如何評價有些中國女權主義者反婚反育？
※部分女性要求孩子隨自己的姓，是否讓作為男性的姥爺得了便宜，同作為女性的姥姥吃了虧？
※女性主義和女權主義有什麼區別？
TAG:時尚 | 女性主義 | 平權 | 中華田園女權主義網路語言 |