如何評價特朗普最新關於合法移民簽證（OPT，H1B）改革的總統令草案？

12-31

Read leaked drafts of 4 White House executive orders on Muslim ban, end to DREAMer program, and more
The order itself contains a variety of provisions. One would reverse Obama』
s extension of the duration of Optional Practical Training work visas and
decision to allow the spouses of H-1B guest workers to also have work

permits. Another would undo relief Obama has granted to people eligible for
green cards but unable to apply for them due to what』s known as the 「three
- and ten-year bars.」

最近謠言滿天飛，其實手腳勤快點自己研究一下沒有多難。在 Bills and Resolutions 和 https://www.congress.gov/quick-search/legislation 搜了一下關於H1B Reform的提案，明確提到H1B的大概有3個。

H.R. 670: To amend the Immigration and Nationality Act to reform the H-1B visa program, and for other purposes.

Sponsor: Rep. Zoe Lofgren [D-CA19]

Introduced: Jan 24, 2017

Referred to Committee: Jan 24, 2017

加州民主黨眾議員Zoe Lofgren單獨提出，詳細條款見 https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_sxs_and_analysis_-1-2017__final.pdf，主要內容為：

取消綠卡的國家cap
加強H1B審查，提高wage exemption至$130,000
H1B配額由市場決定，工資高的優先獲得
20%的H1B預留給小企業
給與F1學生方便以轉移到H1 O1等簽證

S. 180: A bill to amend the Immigration and Nationality Act to reform and reduce fraud and abuse in certain visa programs for aliens working temporarily in the United States, and for other purposes.

Sponsor: Sen. Charles 「Chuck」 Grassley [R-IA]

Introduced: Jan 20, 2017

Referred to Committee: Jan 20, 2017

由Chuck Grassley等4名資深參議員（Richard Durbin，Sherrod Brown，Richard Blumenthal）共同提出，主要內容是幹掉H1B的抽籤，按照學位和薪水排序如下：

Advanced Degree in STEM from a US university
Companies who offer a Level 4 wage for that H-1B worker
Advanced Degree degree in any other major from a US university
Companies who offer a Level 3 wage for that H-1B worker
Bachelor』s degree in STEM from a US university
Bachelor』s degree in any other major from a US university

值得一提的是Chuck Grassley為共和黨，現任參議員Judiciary Committee（司法常務委員會）主席；其他三人均為民主黨大佬，Richard Durbin是民主黨黨鞭，二號人物。該法案的細則目前看不到，但大致可以參考上屆的S. 2266 Bill: S.2266 - 114th Congress (2015-2016): H-1B and L-1 Visa Reform Act of 2015。

H.R. 170: Protect and Grow American Jobs Act

Sponsor: Rep. Darrell Issa [R-CA49]

Introduced: Jan 3, 2017

Referred to Committee: Jan 3, 2017

加州共和黨眾議員Darrell Issa單獨提出，主要內容是去掉H1B的master cap, 將wage exemption從$60,000 提升到 $100,000，PredictGov判斷該法案通過可能性為1%。

所有提案成為法律都必須經歷5個階段：

Introduced
Passed House
Passed Senate
To President
Became Law

而目前所有的3個都還停留在第一階段。個人覺得H.R. 170和H.R. 67基本GG，唯一有點希望的就是S. 180，第一該法案makes total sense, 第二其網站上措詞（Grassley, Durbin to Introduce Reforms to Skilled Non-Immigrant Visa Programs）跟Trump的說法重合度高，第三發起人分量較重且Chuck是Trump的早期支持者，不知道會不會有加分。不過也很難講，Chuck Grassley從07年就在提類似的提案，從來沒成功過。

總之：Stay calm and do your job.

看了這篇文章以及裡面附帶的EO草案文本，如果內容屬實的話，先容許我罵一句這媒體標題黨聳人聽聞！

利益相關：個人比較關心OPT，H1b等工作方向的政策變動。

題主的網站Vox原始報道裡面用黑體字明確強調了這個EO草案要廢除前年底剛剛實施的H4 EAD 和去年實施的24個月STEM OPT延期：

但是我實際看了草案文件，裡面根本就沒提到任何關於取消H4EAD的文字，以及取消OPT 延期的文字。

與H1b和OPT等有關的草案鏈接：

https://cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7872567/Protecting_American_Jobs_and_Workers_by_Strengthening_the_Integrity_of_Foreign_Worker_Visa_Programs.0.pdf

很難理解原文作者是怎麼在上傳了草案文件的同時自己都沒看內容就在瞎編亂造，非常讓人失望...

吐槽完這則不實的新聞，還是提一下EO草案本身的內容比較好：

首先，如果這份EO草案屬實。

其實內容完全是集中在要求國家安全局（DHS）以及勞工局（DOL）合作起來提供移民信息給總統，下面來個人慢慢解讀：

1. 開宗明義的表明該草案的目的是保護「合法美國勞工」的權利：

尤其在背景部分強調了這份草案的原因是非法移民搶佔了合法美國勞工的飯碗，還非常政治不正確的說明了這些人主要是影響低技術、低年齡、非洲裔和西班牙裔美國勞工

2. 關於「合法美國勞工」的定義：

搞明白了這個草案出現的背景和目的，我們還的看看誰是草案的受惠人「US Worker」

在定義這裡，讓我們去看勞工部的文件：

為了方便大家，我直接節選了這個文件的這部分說明如下：

原始文件：https://www.dol.gov/whd/regs/statutes/0003.iana.htm

何為「合法美國勞工」：

. 美國公民

. 美國永居公民、合法難民等

3. 草案的實際內容：

a。讓國安部去核查哪些規定違反了移民法。

b。停止目前繞過移民法的假釋

c。審視目前移民簽證被濫用的情況

d。加快H1b的審核過程，保證H1b的受益人是最好的人才，而不是靠抽籤（ICC的右臂）

e。落實L1簽證的實地回訪，確認沒有濫用L1簽證（ICC的左臂）

f。起草一份報告，關於移民政策對美國國家利益的影響

g。起草一份提案，關於如何過渡到以價值移民的系統（針對目前彩票抽籤，按國別移民排隊）

h。起草一份規章制度，改革OPT，針對目前被濫用的情況，保護合法勞工權益

j。關於加快部分移民簽證低效的情況（解決中印排隊？）

i。其他內容，基本就是讓國安局去調查目前各種Visa被濫用的情況，非法合法移民對工作影響，以及讓國安局把每年具體發了多少張EAD卡，EAD卡種類是什麼，把這些數據統計上去（很難想像目前美國移民局居然沒這個數據... ）最後個人的對這份草案的評價：

看到這份草案，我首先想到的就是：如何看待11/21特朗普100天施政第一次演講？ - Ryan Woo 的回答 - 知乎

其中關於移民部分

6. 移民：他會讓勞工部詳細調查各種Visa濫用的情況。

這個草案看著確實挺真實，因為它完完全全呼應了Trump之前說的要在100天內做的事情。

從文件內容來說，這個行政命令就是在掃除過去移民實踐過程中遺留的很多歷史問題：

例如ICC濫用H1b，重複申請h1b搶佔名額，開假工資欺騙勞工局，濫用L1簽證搬運廉價勞工，拉低整體工資平均，部分學校公開叫賣OPT／CPT，H1b受益人抽籤過於隨機，合法勞工轉合法移民困難等情況，主要目的是為了保護合法工作人員，進而調查和起草相關法案來規範目前的各種移民漏洞和不合理的地方，草案本身絕大部分條款都有理有據確實點到了目前移民中的頑疾，也沒有一刀切的禁止或者取消過去的移民法案，只是強調先給夠3個月-18個月不等的時間讓國安局調查報告，再做進一步處理。但是從理由上來說，整個法案都是從打擊非法移民，打擊非法濫用工作簽證等，我相信對於在美國讀書、找工作的人來說都是利好的事情。

所以再回到Vox的新聞報道，我心裡就這一句話

「將來報道出了偏差你們可是要負責的」

借用我在另一個答案裡面的結論：

說了這麼多，不得不說Trump選擇勞工部來執行調查出發點是對的，這確實是一個維護「美國人」利益的部門，但是問題是讓一個在移民問題上沒多少實權的部門去「調查」，最後能做到什麼呢？所以這樣一個調查其實也就做一個姿勢，對目前的H，J visa不會有多少實質性的動作，所以無論是近期找工作的學生還是在讀的其實都沒有任何影響，該幹嘛幹嘛就行。

但是往深遠一點講，也不能說DOL調查完全無用，對比其他做法，這也是一個不錯的開端——調查Visa濫用總比之前流傳的一刀切的直接禁止J簽，H簽理性多了。而且如同之前所說，DOL可是非常了解ICC那堆把戲的，之前沒實權管不了USCIS，現在有了令箭報告給 Trump 還是可以的，也正好讓當權者搞明白ICC的禍害和他們如何通過合同工consult的方式擠壓美國人和合法留學生權益的。所以個人覺得這樣一個「調查」對打算留美的學生來說是一件利好的事情。

補充個觸目驚心的圖，2016年H1b 搖獎結果：

紅框的都是consult公司，其中絕大部分都是ICC，誰在濫用H1b一目了然：

Infosys，Tata，Wipro，Accenture這幾大ICC就佔用了一多半的名額（包括Transfer）

s網站附帶的PDF里，如果一切消息都可靠

- 關於OPT

並沒有明確提出撤銷 opt extension。甚至沒有提出是opt, 個人感覺嚴查的是掛靠cpt。實際上這個比opt欺詐更嚴重。

- 關於H1B

好消息，明確表示支持高級人才，很可能取消抽獎改為按照薪資和學歷分配名額

- 關於綠卡

合理分配

總結下來，ICC真的要死媽了。

實名反駁下 @曉凌的觀點，引用的部分全部斜體加粗了

先說下：利益相關，我是現行h1b抽籤政策下的受害者，而且是受了很大的傷害

btw 我是堅決反對希拉里民主黨那套的。我覺得實在太多人為了反對trump而反對，很不好

-----------------------

」放在好幾年前輪到我抽H1B的時候也一定會為這樣的草案歡呼雀躍，總覺得印度騙子都滾蛋了中國學生的日子就好過了，然而我工作了幾年之後才發現這根本不是一個公司的管理和行政部門運行的邏輯。
如同你們所知道的任何行政組織一樣，公司的HR希望的是少幹活，少惹麻煩，更不要惹上官府的麻煩：即使你說你的公司不是皮包公司沒有印度騙子，外籍僱員個個都是有美國學位的高工資精英，你也同樣不希望今天勞工部一個電話要你提供所有外籍員工的護照和學位證複印件，明天移民局一個電話要查你的payroll，後天國安部一個電話說貴公司的那個伊朗博士來自敏感地區，請貴公司配合我司進行背景調查，否則明年就取消貴公司的H1B申請資格。一刀切的懶政這個東西又不是天朝獨有，三番五次被官府查水表之後，正常人最有可能的反應就是除非實在沒辦法否則我們就不招沒有綠卡的外國人了——現在文理學院的白人女生都知道大二大三要選一兩門編程課，真以為那些entry level 的工作非要外國人來做不可？「

----------------------

這段看似有道理，但是么邏輯上有好幾個漏洞

(1)言下之意，奧黑治下就沒有三番五次查水表這樣的事情了咯？我在灣區top大公司，中西部大城市，紐約和康州都工作過，周圍認識的工作的人和他們從事的行業應該不比你和你老公少，從我工作開始USCIS的Administrative Site Visit and Verification可是從沒斷過，而且就是在奧黑治下H1B的audit越來越多，一方面打擊了印度icc，一方面也讓很多公司hire你的時候想儘可能少relocate或者少變動role或者少變動job description，因為每次變動role或者title或者description的任何一個，H1B都是要重新申請的（儘管不用重新抽籤）。比如對公司來說，把一個人的title從technology associate換成software engineer都要重申然後白花幾千刀，簡直看不出title的變化。my point is 表覺得好像現在就不麻煩一樣。

(2)執法是要有成本的，特別是這種查水表這種事，要是沒查好，在美帝反被大公司倒打一把反訴，這可不是開玩笑的。而小公司即使被查了，又能創收多少，可能連agent的工資都遠不夠

(3)一般來說共和黨傾向於小政府精簡人員放鬆監管，勞工部肯定也不例外，人手不夠的時候，美帝的公務員不會加班來查水表

(4)美帝的文理學院本來跟國內比就很水，比如我待過的一個USNews綜排top25工學院穩居前8的某學校，cs的話本科七八門課就是一個學位，再往前數10到20年，cs學位更水要求更低，從思科發跡那個時代開始每年都是大批的cs學位出來，好多人double major一個cs或者tripple major甚至quadruple major個cs，平均水平比國內同等學位出來的實在差太多，也看得出最後矽谷也不傻還是寧可中印佔領呀，所以這些entry level還真找不到大量合適的native

----------------------

「知乎上有些精神白右的立場啊，真是讓人沒法形容。一方面覺得自己和鐵鏽帶高中學歷的紅脖人民有著蜜汁兄弟友誼，一方面又覺得國內正經來讀書正經找工作的年輕同胞找了華人小公司掛個CPT或者OPT是天大的罪過，口口聲聲說什麼不夠優秀去不了矽谷大公司就該滾回國。拜託，往前幾年NIW綠卡沒有排期，再往前幾年你們中間多少人是靠某事件撿的綠卡自己心裡有數，如今手握200+引用和CNS子刊申請EB1都已經沒有十足把握了，短短十幾二十年華人移民的狀況惡化至此，這時候你們憑著自己早生了幾年跳出來指點同胞說「你們不夠優秀」？做人自私可以，臉不要這麼大行不行。」

---------------------

這段沒什麼問題吧，只不過么我想說，紅脖和華裔算是利益上衝突很少的吧。一般來說，見到的白人還是自食其力的居多，蛀蟲偏少，和華裔差不多，倒是po主的「和鐵鏽帶高中學歷的紅脖人民有著蜜汁兄弟友誼 」我還真沒看懂，難道po是說跟西裔黑裔一樣做蛀蟲那營養券

說到這個，相比6年前我來美帝讀書的時候，見到的街上的sketchy people（政治不正確地說十里有八個西裔黑裔）一年比一年多，現在地鐵里超市裡全都是，而且奧黑這幾年下來，這些同樣的sketchy people在超市裡那營養券買著比你更高一檔的organic food一次購物消費可能是你兩到三倍，去診所免費享受比你更好的醫保，人家這醫保錢還不是從工資里扣的，而你的工資繳稅都要超過40%工作沒幾年繳稅就要接近一半，有時想想美帝是真心藥丸。btw，這不是個別現象，我所待過的紐約就有，芝加哥什麼的更普遍

---------------------

「說實在的八年前我是支持麥凱恩多過奧巴馬的，然而這幾年下來我看明白了一個事情：就憑華人在美國的人口基數和政治能量，根本不可能存在什麼精確制導、僅僅對華人有利的移民政策。要不然夥同印度和韓國移民一起把工簽和綠卡的蛋糕做大自己也分一杯羹（講道理，H4 EAD這個事情完全仰賴於印度人的努力，中國主婦們從中得利的不在少數），要不然就像川帝這樣把印度人的桌子掀了，但帶來的不確定性和政治風險也足夠華人留學生找工作越來越難。知乎上上車了就想著關門的人是大多數，然而還沒上車的在這兒樂呵樂呵地被帶節奏完全是傻 —— 奉勸這些同學一句，對於美國的左右兩派來說，中國大陸移民唯一被他們都認同的政治正確就是庇護，和所謂獨裁政府對抗就是他們愚蠢意識形態下吃飯睡覺打豆豆的日常；至於什麼H1B，什麼EB1，他們根本搞不清楚，也不能指望有人真心實意地為你出頭。要是沒法拉下臉來做庇護這個事情，那就火速設法EB1或者找美國人結婚 —— 如果你覺得留在美國是人生中最重要的事情的話。」

---------------------

po主的意思印度人icc被掀翻以後矽谷準備業務不做了對吧。剩下的名額直接得利的絕對就是廣大來美帝讀master的同胞，連續好幾年全美cs金工這些master項目基本80%以上中國人，都在h1b的隊伍里。

當然沒有人替我們同胞出頭，可是po主這麼關心印度icc什麼情況

--------------------

「 PS - 我先生他們系裡，想要quit PhD拿著碩士學位去參加校招的師弟師妹這幾天基本上都被告知「需要H1B就免談」了。Top的工學院，非常hardcore的理工科專業。

呵呵噠。」

--------------------

如果po主的老公學的是核工程或者其他已經被時代拋棄的傳統夕陽工科，有些都是國防單位招人，需要h1b當然免談咯，這要讓他們招外國人難度基本等同於培養一個chinese born美國部長

這些年我所看到的是八大Bulge Bracket Bank各種top對沖基金Info Services矽谷大大小小各公司做媒體廣告的個別大寡頭連年盈利只有3bn的Union Pacific都不拿h1b拒人的。很多會用h1b卡人的公司，公司狀況本就並不好，你就是發動暴動逼他招外國人，也不解決問題，他可能立馬倒閉了。說實話現在美帝的公司招人還是看得很長遠的，junior level招外國人要多花的律師h1b費，短期如果不是公司活不下去，都花給你了。

要是希拉里上來以後政治更加正確，公司被逼著招黑人墨人，把你解僱了或者不招你了，以後你老公出去找工作，人家說你不夠黑，對吧

知乎上的回答已經很多了，我就來給大家科普一下統令(EO), 法案，H1，綠卡的基礎知識，大家不要聽風就是雨的。

總統令（Executive Order, EO)

就是Executive Branch有權管的事，比如發放簽證是簽證官判斷，進入海關是CBP官員判斷，都有全權。總統令管不了法律明確規定的部分。

比如移民法明確規定H1名額85000，最低工資6萬，碩士可以豁免最低工資要求，總統不可能通過EO改變這些東西。但是總統可以增加手續費，讓H1的簽證變難，取消OPT的延期。

也可以要求某些僱主（比如H1 dependent employer）多繳費，也可以改變H1的抽籤規則（比如按照工資排序），也可以增加去僱主實際檢查的頻率，這都是EO可以做的。

再比如說，移民法規定，簽證過期12個月以內且申請同類別簽證可以免面談，所以現在還是可以免面談。但是以前的48個月就是前面的領事官員自己定的，現在總統令就可以取消。

所以有人如果說，總統令要增加H1最低工資，或者減少H1名額，你就知道他是胡說八道。

有人問H4EAD，這是總統令無疑。但是H4EAD經過了rule making process, 所以我的理解是，不能一下子取消（除非國會通過法律），取消的過程也需要經過rule making process。這個過程可能是幾個月，也可能是幾年。

如果上面很重視，那麼很可能幾個月就能生效。當然，這只是我的理解，未必準確。

法案

法案是立法機關也就是國會的權力，法案對全體公民包括總統有約束力，法案明確規定的，總統不能改，法案明確禁止的，總統不能做。法案授權的，總統可以做。

比如這次「7國禁令」，是法案授權的，總統可以以國家安全為理由禁止任何人入境。但是為什麼又有人說7國禁令涉嫌違憲呢，因為憲法又規定不能以種族，國籍，出生地，性別，宗教一刀切。

總統令以國籍一刀切究竟在法律上能不能站住腳，將會是一場曠日持久的官司。

跟總統令比，通過一個法案的難度就大了百倍都不止。每天都有各種議員提出各種草案。

這些草案要先在相應的委員會審查（比如移民草案就要先在司法委員會審查），90%的草案死在這一步。通過委員會，也不一定能floor vote, 很可能會被order to be tabled，也就是擱置，一般一擱置就沒人再理會了。

如果真的到了floor vote那一步，也很可能過不了。

最後，即使floor vote過了，還需要兩院都通過相似的法案才行，很多法案只能通過參議院或者眾議院，還是無疾而終。

從2004年到現在，每年都有幾十個跟移民有關的新草案被提出，最後通過幾個呢？零。大家知道難度了吧。所以討論一個剛剛提出的草案，純粹是浪費時間。

那麼為什麼議員們還鍥而不捨地提出新草案呢？只是做給他們的支持者看而已。看看，我為你的利益提出草案了，最後沒通過，那不怪我。

前面說過了，移民法明確規定的部分不能改。但是通過行政手段讓你難受的途徑還是挺多的。而且海關完全有權阻止你入境。而你在沒有入境之前，是沒有權力請律師的。所以總的來說，H1受的法律保護並不多。

綠卡

綠卡受的保護就比H1強太多了！

要明確的一點是：美國政府無權禁止綠卡入境，也無權取消一個永久居民的身份。只有移民法官才有這個權力。所以你經常聽說有人因為在美國住的時間太短，在海關被取消綠卡,這是錯誤的。

海關沒有權力取消你的身份，他只能沒收你的綠卡證件，但你還是LPR （lawful permanent resident）身份。

只要你堅持，海關必須讓你入境，入境之後，政府檢察官作為原告，你作為被告，要上移民法庭，但是你有權力請律師。

因為取消LPR身份是很嚴重的事，所以檢察官必須提出充足的證據，證明你已經放棄了美國作為永久居住地才行。這對檢察官來講不是一件容易的事。很多人都在被沒收綠卡之後，在移民法庭勝訴。

當然，如果你犯了很嚴重的罪，把你放進來，直接抓進監獄，也是有可能的。

但是，在某個特殊的情況下，海關可以取消你的LPR身份，就是他可能會騙你，或者威逼利誘你，簽一份自願放棄綠卡的表格。絕對不能簽，堅持你要入境，他就拿你沒辦法。

最後給大家看看CBP給自己的官員是怎麼說的：a LPR with crime conviction CANNOT be denied entry. 更不要說沒有犯罪的了。

新聞媒體就知道聳人聽聞。我把draft讀了一遍，從頭到尾就沒講opt extension取消的事情。只講了reform pratical training的問題，第一連extension都沒提到，第二跟取消八杆子打不著關係。

至於h1b還有綠卡什麼的，那就不是Trump一個人說了算了，都要經過參議院眾議院投票的。鑒於現在是共和黨把控兩院，你不如去看一看Paul Ryan對h1b和綠卡的看法。

沒想到我也有實名反駁別人的一天。

如何評價特朗普最新關於合法移民簽證（OPT，H1B）改革的總統令草案？ - 知乎用戶的回答 - 知乎

這個答案讓我知道了 alternative facts 的含義，竟然把H1b的功勞全劃給了共和黨。我這個美國歷史只拿了B，H1B兩次沒抽到，被迫回國一年後用L1來美國的人也快看不下去了。

來，我們一條條說。

1.1 H1b，是1990年共和黨老布希簽署生效的。

不，H1B簽證是1965年提出生效的，Immigration and Nationality Act of 1965

他們分別是Philip Hart議員提出的，Emanuel Celler議員共同擔保，Ted Kennedy推動的，這三個議員都是民主黨的。當時在位的是繼承肯尼迪JFK的總統，Lyndon B. Johnson，一個民主黨總統。順便說一句，Ted Kennedy和JFK都是肯尼迪家族的，在參議院時間很長，後來柯林頓時期提高H1b名額也是他一手推動的。不幸的是他09年翹了……

而1990年老布希上任後簽署的法案（Immigration Act of 1990），把H1B封了頂，一年只有65,000個名額。

比爾柯林頓上台後，在1998年用 American Competitiveness and Workforce Improvement Act 把H1B名額提高到11.5萬，後來修正案更在2000年提高到了American Competitiveness in the 21st Century Act 的19.5萬。那會dot com boom，6萬5不夠用了。

1.2 加州現在亞裔能在加州以7%的人口佔據UC大學系統內每年40%的錄取名額，是因為加州共和黨在1996年強推的 CA prop 209----禁止招生時考慮種族！

我來個圖：

在Prop 209生效前，UC系統亞裔37.1%，生效後16年到了現在的39.9%，區別好大呀好大呀~加州的亞裔有很長的歷史，不是九幾年一股腦過去的，和Prop 209的關係有多大呢。

另外，加州是藍州。

1.2 留美Master和PHD degree的第二輪H1b抽籤機會，是2004年共和黨小布希推進簽署的。

2004年小布希推進的法案 H-1B Visa Reform Act of 2004提高了2萬總共8.5萬名額。然而之前柯林頓是直接提高到11.5萬，哪個更好不得而知。

1.3 STEM，是2006年共和黨小布希確立的。
1.4 17個月的STEM OPT Extention，是2006年共和黨小布希用行政令強推的。

STEM extension是08年生效的Extending Period of Optional Practical Training by 17 Months for F-1 Nonimmigrant Students With STEM Degrees and Expanding Cap-Gap Relief for All F-1 Students With Pending H-1B Petitions。正在等待H1b在10月生效但是OPT有效期不夠的學生可以繼續為僱主工作。

後來延長到了24個月。

TL;DR:

H1b是民主黨議員提出，民主黨總統批的。

沒有老布希，H1b簽證就沒有上限。

真正親技術移民的是比爾·柯林頓，把H1b提高到98年的11.5萬，後來延長到19.5萬。

小布希通過的是不激進的，給碩士以上學歷2萬名額的法案。總共8.5萬名額。

08年OPT extension 17個月，後來16年extension變成了24個月。

奧巴馬是個軟弱的總統，什麼都沒做，也沒給H1b名額，我們一起譴責他。

大家多看看書，了解一下歷史，就知道到底是哪個黨在推動技術移民了。

最後答題：特朗普是用共和黨的身份選上的，他到底要對技術移民做什麼，我保持悲觀。

之前看美國的政策變來變去都是當笑話看的，一不小心今年就利益相關也要抽籤了，然後就多了解了下相關政策，也無意中看到了很多人對這個事情的態度，大致總結了一下：

有學歷的人表示應該 PhD 優先，因為 PhD 有文化
工資高的人希望按工資發 H1B，因為工資代表能力
在美國讀過書的希望有預留名額，因為我來讀書給美國交錢了
其它人希望完全隨機抽籤，要不然怎麼排都排不上呀

所以總結一句話就是「給我留一個，其它名額你們想怎麼分就怎麼分」

我的看法是隨便你們什麼規則怎麼搞，有名額我就在美國玩幾年，不然就直接回國唄，中國還是比印度好多了，沒有明顯的種姓制度，互聯網發展也還不錯

今晚有幾位同學緊急聯繫Warald，說看到網上消息：Trump將頒布行政命令取消OPT extension 和H4 EAD。說被嚇著了。我趕緊找來了相關的新聞和文件，仔細看了一下。下面是我的理解。請廣而告之。

1. 先說下什麼是行政命令（Executive Order）？

簡單點說，美國有些事可以總統一個人說了算。只要總統簽字，行政命令就立刻生效，總統不用跟議會去扯皮。

我在《川普上台，h-1b各種消息流傳，有多少是靠譜的？》里說的，是議員提出的新議案，議案需要兩院和總統都批准才能生效，即使能通過的話，整個過程時間會比較久。

Obama任期之內，針對OPT Extension的，也發布過行政命令。

更專業的定義，請自行Wikipedia。

2. 這次發生了什麼？

有個叫VOX的網站說他們收到了Trump政府內部人員提供的六份行政命令，其中兩份，包括Trump真的要高築牆來擋住非法移民入境，1月25日被他簽字通過了。跟VOX收到的版本相比，一字不改，所以VOX認為其他的四份可信度也很高。

Ok，那我們也認為這四份文件是真的。

其中一份標題為：

Protecting American Jobs and Workers by Strengthening the Integrity of Foreign Worker Visa Programs

VOX的新聞原文說：

&The order itself contains a variety of provisions. One would reverse Obama』s extension of the duration of Optional Practical Training work visas and decision to allow the spouses of H-1B guest workers to also have work permits. &

於是網上就有人說：Trump將頒布行政命令取消OPT extension 和H4 EAD。立刻一片恐慌。

&3. 事實真的如此嗎？&

當然不是。

Warald仔細閱讀了這個流傳出來的文件版本，鏈接在：

https://cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7872567/Protecting_American_Jobs_and_Workers_by_Strengthening_the_Integrity_of_Foreign_Worker_Visa_Programs.0.pdf

並沒有發現任何要取消OPT延期或者H4 EAD的條款。

裡面的確有一句話：

Propose for notice and comment a regulation that would reform practical training programs for foreign students to prevent the disadvantage of U.S. students in the workforce, better protect U.S. and foreign workers affected by such programs, restore the integrity of student visa programs, ensure compliance, and improve monitoring of foreign students

這裡的意思，相信每一位懂英文的同學都看得明白：沒說要取消OPT延期，只說要求國土安全部對practical training programs（OPT和CPT）進行改革，更好的保護美國人的利益。

所以，我的結論是：VOX在新聞里添加了自己的猜測。

請大家再回憶文章的說法：

"...One would be XXX..." - 這裡的"would"

Warald個人認為：在新聞里夾雜個人猜測，並且不明確說明是個猜測，這種作為，有違新聞真實性原則。

然後，有人懶得讀行政命令的英文原文，直接按照新聞里說的，上網說OPT extension和H4 EAD要被取消。

恐慌傳播速度很快。

4. 這個行政命令會不會通過？

這個得看Trump的態度。他被很多人認為是：瘋子。沒人知道他會如何出牌。

另外，目前這個文件未必是提交給Trump的最終版本，或者，Trump也許認為有些條款需要改動，比如他是否認為OPT需要改革？

我個人猜測，這個文件看上去這麼保護美國人利益，符合American First原則，關於OPT的這條應該會被留在裡面，整個文件也應該會被批准。

5. 那OPT是否有可能會被取消？

考慮到這個文件里的用詞是「... reform practical training programs」而不是「...terminate/cancel the programs」

我個人認為：OPT不會被取消。

當然，理論上，Everything is possible，如果誰要來跟我死磕possibility...... 明天也許有顆小行星撞地球，人類大滅絕，咱們要不說一下這個可能性？

6. 關於優先僱傭美國人的字眼，讓人感覺很害怕啊！

首先，美國政府當然要保證本國人利益第一，這是合理的。

其次，這其實不是新東西。以前的各種文件，也一直都是要求保護美國人利益的。我沒聽說過美國有什麼政策是把外國學生利益放在美國人之前的。

如果你在美國申請過EB2/3的綠卡，相信你明白，拿到綠卡的前提是招不到合適的美國人，公司必須出示文件證明這點 - 多少年來一直就是這樣要求的。

不用那麼玻璃心。少年，堅強點！

7. 新總統出台各種政策，優先考慮美國人，國際學生求職會遭受重創嗎？

這個類似於目前矽谷很多公司迫於壓力，要提高Diversity也就是員工多樣化，具體點說，提高女性和少數族裔員工的比例。

Yes，會有影響 - 大家的找實習、找工作的難度會增加，正如矽谷各大公司都有更大的動機來僱傭女員工和黑人員工一樣。

No，不會重創 - 作為外國人，我們能在美國工作甚至留下，為什麼？學CS的最好找工作，為什麼？因為人才缺口大，光靠美國人填不滿。這才是問題的關鍵！前段時間有個新聞說Facebook的diversity hiring很失敗，因為找來的candidate過不了面試，不合格，被斃掉。

等哪天美國人里學STEM專業的人足夠多了，缺口填上了，大家就別指望走留學+工作+移民這條路子了。

8. W大對未來有什麼預測？

一邊是遵守規則的人才，其命運用抽籤這種荒謬的方式來決定，另一邊是老印們瘋狂鑽空子，H-1B真的需要改革了。

同時，無論將來的政策如何，動蕩期間可能會有短期的犧牲品。

並且，無論通過什麼新政策，都會對有些人有利，並非所有人都會受益。比如之前通過的OPT延期，因為審批更嚴格了，有些以前可以混過去的同學，已經受到影響了。

9. 我們能做什麼？

首先，謠言止於智者 - 真有什麼消息，請查看英文原版驗證，提到了新聞看新聞，提到了法案就閱讀原稿。也歡迎去一畝三分地移民身份版跟大家討論。

其次，新總統上任的敏感時期，一條摻了假的消息能讓很多人炸鍋，如果還有苦等新聞素材吸粉的公眾號推動，大家這個年就別好好過了。

將來會通過什麼樣的法規，沒人知道。但至少這次是個假新聞，請大家廣而告之，謠言在亂傳之前扼殺掉最好。

- Warald

================================

微信公眾號：Warald_1point3acres

我的微博：Sina Visitor System

一畝三分地官方iOS應用

名稱：一畝三分地留學社區

鏈接：https://appsto.re/us/EesS8.i

對於合法移民非常好，本事越大移民就越快。

搭便車的就不高興了。

那現在看來，美國國內搭便車的還是太多了。

先說這個order（原文點這裡：https://cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7872567/Protecting_American_Jobs_and_Workers_by_Strengthening_the_Integrity_of_Foreign_Worker_Visa_Programs.0.pdf），裡面確實沒有說要取消opt extension，關於opt的條款在P5 vii，非常模糊，沒有提出什麼具體改革。

但是從政策精神來看，既然說了prevent disadvantaging US students，這是個大筐什麼都能往裡裝。可以理解成有利於老實找工作的stem小劉，也可以理解成opt ext全取消合法移民打包回家，怎麼理解都說得通，但是反正人家什麼也沒說。

所以，Vox宣稱opt extension要取消，在原文里是找不到直接可信的依據的。但這並不意味著opt extension肯定要保留，大家都知道這個政策取消的風險是最大的。如果有條件準備plan B，建議還是準備一下，同時做好打包回國的心理準備。其實最近很多國內互聯網大佬都在美國oncampus招聘，可以去看看。

程序上老川是可以隨時取消OPT extension的，h1b要走國會。

注意到這個問題是「如何評價媒體傳播『特朗普即將取消opt extension和H4 ead』？」，看來又是個輪川黑的貼。目前關於這個話題，能找到的材料，無論中文英文，幾乎都是用來佐證自己立場的，對材料的解讀也都充滿了主觀色彩。所以提醒一下要據此做選擇的大家：請注意信源準確性，一定要看到一手材料。

ps.我想再重複一遍：留學生尋找相關信息，請一定注意信源準確性，做規劃時一定要注意對衝風險，考慮到可能出現的各種情況。現在無論知乎還是mitbbs的簽證綠卡類話題，無論民主黨還是共和黨，奧巴馬/希拉里還是川普的支持者，都很喜歡拿它來做論據，給出的都是偏向性極強的分析。有可能是對的，也有可能是錯的，但因此而做的人生決策，只有你自己負責，他們（包括我）是不會負責的。

我個人建議在政策模糊的時候，保守決策。比如，一份工資相對低但抽不中h1b會管外調的offer，比起另一份工資相對高但抽不中H1b不管外派直接開人的offer，我個人會選擇前者。

看到Vox，就應該把他家的新聞打幾個問號在讀。

讀完不出所料，標題黨。

或者說，故意扭曲事實。

Vox是一個非常左的媒體，大選一路過來黑Trump就沒停過。

這次又要黑還沒證實公布的Trump行政命令，誇大事實，搞標題黨，也是Vox的一貫風格了

山雨欲來風滿樓，個人的奮鬥在歷史進程面前一文不值

放在好幾年前輪到我抽H1B的時候也一定會為這樣的草案歡呼雀躍，總覺得印度騙子都滾蛋了中國學生的日子就好過了，然而我工作了幾年之後才發現這根本不是一個公司的管理和行政部門運行的邏輯。

如同你們所知道的任何行政組織一樣，公司的HR希望的是少幹活，少惹麻煩，更不要惹上官府的麻煩：即使你說你的公司不是皮包公司沒有印度騙子，外籍僱員個個都是有美國學位的高工資精英，你也同樣不希望今天勞工部一個電話要你提供所有外籍員工的護照和學位證複印件，明天移民局一個電話要查你的payroll，後天國安部一個電話說貴公司的那個伊朗博士來自敏感地區，請貴公司配合我司進行背景調查，否則明年就取消貴公司的H1B申請資格。一刀切的懶政這個東西又不是天朝獨有，三番五次被官府查水表之後，正常人最有可能的反應就是除非實在沒辦法否則我們就不招沒有綠卡的外國人了——現在文理學院的白人女生都知道大二大三要選一兩門編程課，真以為那些entry level 的工作非要外國人來做不可？

知乎上有些精神白右的立場啊，真是讓人沒法形容。一方面覺得自己和鐵鏽帶高中學歷的紅脖人民有著蜜汁兄弟友誼，一方面又覺得國內正經來讀書正經找工作的年輕同胞找了華人小公司掛個CPT或者OPT是天大的罪過，口口聲聲說什麼不夠優秀去不了矽谷大公司就該滾回國。拜託，往前幾年NIW綠卡沒有排期，再往前幾年你們中間多少人是靠某事件撿的綠卡自己心裡有數，如今手握200+引用和CNS子刊申請EB1都已經沒有十足把握了，短短十幾二十年華人移民的狀況惡化至此，這時候你們憑著自己早生了幾年跳出來指點同胞說「你們不夠優秀」？做人自私可以，臉不要這麼大行不行。

說實在的八年前我是支持麥凱恩多過奧巴馬的，然而這幾年下來我看明白了一個事情：就憑華人在美國的人口基數和政治能量，根本不可能存在什麼精確制導、僅僅對華人有利的移民政策。 要不然夥同印度和韓國移民一起把工簽和綠卡的蛋糕做大自己也分一杯羹（講道理，H4 EAD這個事情完全仰賴於印度人的努力，中國主婦們從中得利的不在少數），要不然就像川帝這樣把印度人的桌子掀了，但帶來的不確定性和政治風險也足夠華人留學生找工作越來越難。知乎上上車了就想著關門的人是大多數，然而還沒上車的在這兒樂呵樂呵地被帶節奏完全是傻 —— 奉勸這些同學一句，對於美國的左右兩派來說，中國大陸移民唯一被他們都認同的政治正確就是庇護，和所謂獨裁政府對抗就是他們愚蠢意識形態下吃飯睡覺打豆豆的日常；至於什麼H1B，什麼EB1，他們根本搞不清楚，也不能指望有人真心實意地為你出頭。要是沒法拉下臉來做庇護這個事情，那就火速設法EB1或者找美國人結婚 —— 如果你覺得留在美國是人生中最重要的事情的話。

PS - 我先生他們系裡，想要quit PhD拿著碩士學位去參加校招的師弟師妹這幾天基本上都被告知「需要H1B就免談」了。Top的工學院，非常hardcore的理工科專業。

呵呵噠。

如果你們想要繼續搶那張綠卡，現在到了你們考慮歷史的行程的時候

用克蘇魯來說明美國大選。

紅脖子川粉和特朗普的關係。

留學生川粉和特朗普的關係。

我是真的很不喜歡一些人裝作客觀中立，骨子裡覺得全世界都得圍著她轉的思維

美國人限制合法移民也好，驅逐非法移民也罷，是人家的主權自由，根據程序執行合理合法，你那麼牛逼，為什麼還要賴在美國呢？

而且任何形式的限制移民都不會從本質上損害碼農和ee屌絲的利益，無他，中國這兩項產業鏈極為完備，尤其有gfw和華強北加持，留美和回國的生活水平不會有實質上的差異——你就當你過去給聯邦政府交的稅都用來買空氣過濾器了，心態就平衡了

美國真的要限制技術移民，受損最大的是非碼農ee土木的工科和所有的基礎學科，因為中國這些產業鏈都不成熟；國家對理科類研究的心態極為功利；phd供應在世界範圍內都過剩；國內一些學校給研究人員的待遇真的特么太差了（對說的就是你清華）

（但為什麼你們還要吃這個暗虧呢，那是因為你們的學長們勸退的時候你左耳朵進右耳朵出了）

我再重複一遍，eecs是中美都有成熟產業鏈的行業（ee甚至中國猶有過之，你不知道美帝玩個無人機所有零件都是深圳運來的），這種行業的畢業生，你愛限制移民就限制吧

用朋友的一句話說，華人在美國是吃屎的。

共和黨搞白人至上不用說了。

民主黨搞亞裔細分，追求的目標是在高科技行業中從業人口比例同社會人口比例相近。

自2013年民主黨議員發信質問IT公司開始，就不停的有動作要求IT公司提高招聘少數族裔。終於。。

Intel已經投了錢，建立了個小目標2020年少數族裔提高14%，逐漸做到比例同人口分布相當（fully represented）。某族裔，某族裔佔美國人口比例是20%，15%，在it公司里合計只有5%不到，必然要提高。那麼誰的比例減下來？

現在華裔議員牽頭立了法華裔數量要單獨計算，華裔只佔美國人口的3%，但是it公司里佔了20%，怎麼辦？

去年若干IT公司停止校招，改為辦少數族裔訓練營，呵呵。中國畢業生已經明顯感到工作不好找了。慢慢工業屆就要向大學看齊，少數族裔有特殊的基金扶持，招聘名額，大家都知道什麼人好拿基金，什麼人容易當教授。。。。

希拉里一貫以提高少數族裔收入為口號，一旦上台，立法規定公司僱員種族比例不達標不能接zf項目拿政府投資，或者種族比例達標的公司可以有稅務減免，中國人不是一樣要卷包滾蛋？

所以， H1B什麼的也沒什麼可擔心的，記住你是中國人，不要去信那些雜七雜八的宣傳材料，不要聽90年代以前來美國的人瞎bb(略有地圖炮)。。。。

反正肯定不是好事。

-----

新消息：一些企業已經開始停止申h1b。消息來源是朋友的律師行客戶。

當然也不能直接說就是新政策導致的，因為本來招h1b的就越來越少。換我是企業也不願意花了律師費各種申請費招個員工做不了幾年被deport了。