0-beta CAPM的意義是什麼？

12-31

0-beta CAPM假設無風險資產不存在，然後構建一個與市場組合協方差為零的資產組合作為無風險資產，但這樣做的意義何在？

謝邀。

其實構建0貝塔資產在CAPM的環境下並不明顯，但是如果你有多因子策略就比較有意思。

舉個簡單的例子吧。假如說你找到一支奇怪的股票，每次日本地震對這支股票都是利好，那麼你可能想把這支股票納入你的資產組合。但是你同時發現，每次只有地震當天這隻股票會漲，而且漲就是那麼一瞬間的事情，如果你在地震當天沒有持有股票你自然就拿不到這部分超額收益。當然了，你是沒有辦法預測什麼時候有地震的。（這有沒有很像我大天朝的很多股票？）

顯然，你必須一直持有這隻股票才行。這就是有些價值投資者老說的「當閃電擊落的時候，你得在場。」可是只要拿著這隻股票，你就必須要承受市場漲跌對這支股票的影響；而且可以預見的是，這隻股票平常的估值是不會高的，因為每次急漲之後都會有很多持有者平倉獲利；另外每一次地震並不會影響下一次地震發生的頻率，自然也就不會影響市場對這隻股票的收益預期。

除了像價值投資者一樣拿著拿到死以外有沒有更靈活的策略呢？有沒有辦法只獲取超額收益，不受市場漲跌的影響？

有的啊。你把市場的貝塔通過其它資產對衝掉，變成零貝塔資產。這樣子市場不管如何漲跌，你的資產價值都不受影響。但是每次有地震（意外事件），你都會額外收穫一筆錢。這就是零貝塔資產的意義。

明眼人都看出來，這是一筆套利交易 —— 在實踐中，你的統計估計永遠有偏差，並且為了保持零貝塔，你需要不斷地進行交易 —— 這些模型風險和交易成本，會影響你最終的收益。

不受市場組合的影響，獲取超額收益。國內管操作使得不受不同市場影響的手段叫做 xx中性

另外，作業請搜索

0-beta基本是為了做風險控制

假設你有如下預測：蘋果公司股票AAPL未來一個月會漲13%，谷歌公司股票GOOGL未來一個月會漲8%，你的本金是1000塊，請問你該如何操作？

最簡單的方法就是long only，買一千塊AAPL，一個月後收益130。這也是大部分散戶的做法。

如果你對自己的預測足夠自信，更好一點的做法是long/short cash neutral。買1000塊AAPL（現金-1000），做空一千塊GOOGL（現金+1000），加上你的初始資金1000塊，如此操作後你的賬戶里有+1000AAPL，-1000GOOGL，+1000Cash。因為你賬戶里還有一千塊現金（嚴格來講是margin）你可以反覆進行上面的操作。再重複兩次後，你的賬戶里就變成了+3000AAPL，-3000GOOGL，+1000Cash。一個月以後，你從AAPL上賺390塊，從GOOGL做空倉位上賠240塊，收益150塊。這是許多對沖基金的做法。

第二種操作收益更高的關鍵原因就是用了槓桿leverage（本金1000卻有6000在為你而戰，6x Leverage）。但這些投資決定都是基於我們的預測的。如果預測不準確，那第二種策略就有可能比第一種虧更多的錢虧的錢。極端的例子，如果一個月後AAPL倒閉股票歸零，GOOGL股價沒變，那你現在倉位為0AAPL，-3000GOOL，+1000Cash，這時你還欠了別人（通常是broker）2000塊。long only的策略最慘就是賠光，欠錢幾乎是不可能的。

所以用了槓桿以後，收益和虧損規模都會被放大。部分基金經理其實並不在意，反正賺了他分紅賠了他大不了不拿錢。但是投資者和broker會很在意，他們會要求整個倉位的風險要小於一定的值。大部分Hedge fund的投資者常常要求基金的Sharpe高於一定的值且收益高於一定的值。這和要求低風險是一個意思，因為這裡Sharpe反比於風險。至於broker，如果上述事情發生，相當於客戶欠著自己的錢卻倒閉了，於是被欠的錢也拿不回來了。所以broker允許客戶可選擇的最高槓桿也有一定要求。對於風險控制較好的客戶，這個最高槓桿也可以高一些。（具體數值不好說，畢竟這是可以談的，但是2倍以上槓桿的對沖基金還是比比皆是，5倍以上雖然少但其實也有）。

在簡單的CAPM里，0-beta的投資組合風險相對較低，因為beta非零就相當於只要市場漲跌你的倉位就會隨著市場漲跌而變動。簡單修改一下之前的假設，蘋果公司股票AAPL未來一個月會漲X+2.5%，谷歌公司股票GOOGL未來一個月會漲X-2.5%，這裡X為市場的漲跌。在這種假設下，一個月後第二種策略（long/short）的收益還是15%，但第一種情況的收益卻變成了X+2.5%，一個不確定（有風險）的回報。嚴格來講，我這裡說的是Cash Neutral，但因為AAPL和GOOGL的beta都是1（X係數為1），所以倉位時才是0-Beta。但當你有很多隻股票的時候，很容易調整自己的倉位使其成為Cash Neutral且0-Beta。

那為什麼我們希望自己的收益和市場（前文中的X）無關呢？有兩個原因：

投資者普遍相信任何人都無法預知市場的走勢：設想一下，基金經理A說自己對市場很了解，能準確預測市場走勢，基金經理B說自己對蘋果公司很了解，能準確預測蘋果公司股票走勢，你作為投資者願意投哪一個？沒人投資的基金經理你的預測再準確也沒有用。（或許有人真的能預測市場吧，我當年在投行做Research的時候旁邊一哥們天天machine learning預測下一天日內SPY分分鐘價格，我那個瀑布汗啊。）
二是市場雖然平均回報是正的，但回報有限。因為我們無法用槓桿得到N倍的市場回報X（你可以想想為什麼），所以X不夠大的時候散戶的策略就沒那麼吸引人了。對於美國這種成熟市場（股市總額占經濟體絕大部分的市場），市場的平均年回報大概是10%（30年平均，見文後公式），但好的對沖基金的年回報通常會超過15%，不用槓桿這種回報是很難達到的。

值得注意的一點是，cash neutral的組合併不一定是0-beta。對於發達國家的成熟股市，市場回報往往是正的，所以很多基金經理在cash neutral的基礎上常常會讓自己的基金有一些正的beta。很多時候，market方向也值得賭一下，比如美國大選啦，英國脫歐啦，對於這些事件有明確觀點的基金經理可以選擇一個大的beta。

業界是不用CAPM的，甚至Fama French也很少用，有興趣你可以看看Barra或者Axioma的risk model手冊。如果你同時交易幾十幾百幾千隻股票，用這些risk model你可以調控自己的基金的多種beta，比如價值，Size，甚至行業beta。

最後，一個相關的話題：以上討論都假設你的benchmark是cash。一些long only的基金，比如共同基金或是養老基金，他們可以選market為benchmark ，然後研究自己基金和market之間的差別有哪些beta，比如價值基金就相對於市場多一些價值beta，長期養老金相對於市場多一些small cap和成長型股票的beta之類，這些其實是在做市場預測或是其他不同factor預測的策略，他們的目的也主要是贏過市場而不是cash。但是因為是long only，沒有leverage，我個人覺得討論beta意義不大（同行別打我。。。）。

總有人說我中英文夾雜，但有些詞我真的不知道怎麼翻譯。評論里如果有合理翻譯的話我會修改答案的。如果哪裡講得不清楚也請指出，我會更新我的答案。

----------------------------

腳標1：

前文提到了美國股市長期平均年回報為10%，過去似乎是這樣（1900-2009標普500的年化回報為9.6%），但未來為什麼也會是這樣呢？這裡有一個很有意思的公式（Ibbotson and Chen）：

股票市場回報 = 通貨膨脹 (CPI) + 股息收益(dividend Yield) + 公司收益真實成長(Real Earnings Growth) + P/E變化（Repricing Gains，這個真的不會翻譯了）

建議大家讀一下論文再仔細想一想這個公式，這對於我們了解健康有效的資本市場會有非常大的幫助。

我不知道其他答案所說的market neutral是否解答了題主的問題，但就我所知道的。0-beta的意義在於：

在一般的capm模型里，必須要有無風險資產和市場最優組合，然後用這些指標來計算夏普比。但是，在做實證的時候就會發現，在一個特別長的時間跨度內（比如100年），無風險資產的定義會產生巨大的變化，甚至可以說，在很長的時間跨度內，找不到無風險資產。這時，如果能由市場構建出0-beta組合，就可以解決找不到無風險收益率的情況了。因為0-beta組合是市場中性的。

以上

對於CAMP模型的回歸結果，一定要搞清楚，殘差項不是殘差項！而是Alpha！CAMP模型的意義不是為了發現Beta，而是為了發現Alpha！

當Portfolio的組合中Beta變成0以後（我們後文會舉一個Fund of Fund的例子，因為FoF投資不同的fund，所以Beta是必要的輸入變數），你的所有收益都來自Alpha。

答案：0-Beta CAMP就是Alpha【完】

附錄：

0-Beta CAMP的構建

github/FranklinMa810

Pure alpha哪有這麼容易

beta = 0 就是意味著受市場影響為0

Seeking alpha，借錢還錢，還能剩下有錢。傳說中的聚寶盆。