股份制銀行與國有銀行的信用風險管理水平差距有多大？

12-31

謝邀。

離開某國有大行已經有四年的時間，很多記憶還停留在那個時代，如回答的有不對的地方希望指正。

先說結論，國有大行（特指「五大」）在信用風險管理方面的優勢還是比較明顯的，主要有體現在「內控」方面：

1. 審批集中化和放款集中化：四大行是銀行業里最早實現集中化審批的，很早就把支行和二級分行的審批權上收了，甚至是低風險業務許可權。在之後又建立了放款中心，集中審核貸款落實條件，減少違規放貸。

2. 在系統上的投資力度大：四大行it系統開發強，整個做的好，很早實現了審批無紙化和系統控制額度，防止越權審批，提高了審批效率。風險管理系統各類公開信息對接查詢風險信息，開發了各種風險預警系統，還有查詢集團授信潛在關聯關係等，提高了盡職調查質量。

3. 最早建立風險管理全流程概念：很早就設置了風險經理和信貸經理，參與到貸前調查環節。有特別完善的反欺詐盡職調查制度。特別重視貸後環節，比如五級分類，貸後現場回訪。還有國有大行的貸後排查幾乎到了大查五天十天一次，小查天天有的程度，外部一有任何風吹草動，馬上就開始各類全行排查。別看檢查只是填填表格，翻翻貸後資料，這裡面的技術很深，以後展開講。

4. 有最有經驗的信貸審批人員：國有行的審批人員都是真正的老法師，那是靠每年審批幾百筆業務幾百億貸款，無數壞賬個案，還有長達幾十年的專業工作培養出來的「無法書面化的隱性經驗」。

5. 客戶經理大多是大學本科畢業後銀行自己培養的，社會人員少，工資薪水相對股份行低。其實吧，這點有時候是很重要的，因為業務部門第一線的風險偏好也相對低一些。

6. 承受能力大：家大業大，有些業務壞賬多，說核銷就核銷了，說退出就退出了，小銀行就沒這麼瀟洒。資本金小，抗衡信用風險的底氣也沒那麼足。

說了那麼多好的，當年自己還是選擇了離開。想起來，世界那麼大，外面那麼精彩，不出來看看，總會有遺憾吧。

題目就並不準確，不先問是不是，就先下結論問為什麼。

四大行的風控比城商行，農村信用社之類的好，比很多全國中小股份制商業銀行差，如果以壞賬來計算，這種差距還會越來越大

做到頂尖，就是比拼公司承受能力和經營思路。